ДЗ: Онтология и метафизика (Семинар №17)

ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА

№1. Дайте определения понятиям.

№2. Сформулируйте основные вопросы онтологии и метафизики.

№3.Назовите имя первого великого метафизика, “отца метафизики” ____________________________________________________________________________________________________________

№4. Охарактеризуйте соотношение онтологии и метафизики?

______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№5.Заполните таблицу “Онтология и типы существования объектов”

№6.Назовите основные ошибки, возникающие при попытке дать определение понятию “Бытие”.

№7.Дайте определение базовым онтологическим понятиям.

№8.Заполните таблицу “Пространство и время как атрибуты бытия”

№9.Заполните таблицу “Вариативность пространства и времени”.

№10. Заполните таблицу “Онтологическая позиция мировоззрения (количество субстанций)”.

№11.Назовите основные атрибуты (всеобщие формы её бытия) материи и дайте им определение.

№12.Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи.

Восстановите список.

1.__________________________________________________

2.__________________________________________________

3. __________________________________________________

4. __________________________________________________

5. __________________________________________________

№13.Охарактеризуйте универсальные свойства материи.

№14.Охарактеризуйте понятие

№15.Приведите примеры использования категории “небытие” в религии, философии и науке

№16.Охарактеризуйте сущность двух принципов “мироустройства”:

№17. Внимательно прочитайте текст и объясните позицию Б.Рассела (теория дескрипций) в отношении проблемы существования

“Под «дескрипцией» я подразумеваю такую фразу, как, например, «теперешний президент Соединенных Штатов», где обозначается какая-то личность или вещь, но не именем, а некоторым свойством, принадлежащим, как предполагают или как известно, исключительно этой личности или вещи. Такие фразы причиняли раньше много неприятностей. Предположим, я говорю: «Золотая гора не существует», – и предположим, вы спрашиваете: «Что именно не существует?» Казалось бы, что если я отвечу: «Золотая гора», – то тем самым я припишу ей какой-то вид существования. Очевидно, что если я скажу: «Круглого квадрата не существует», – это будет не тем же, а другим высказыванием. Здесь, по-видимому, подразумевается, что Золотая гора –)то одно, а круглый квадрат – другое, хотя и то и другое не существует.

Назначение теории описаний – преодолеть эти, а также и другие трудности. Согласно этой теории, если утверждение, содержащее фразу в форме «то-то и то-то», анализируется правильно, то фраза «то-то и то-то» исчезает. Например, возьмем утверждение «Скотт был автором „Веверлея”». Теория интерпретирует это утверждение следующим образом: «Один и только один человек написал „Веверлея”, и этим человеком был Скотт». Или более полно: «Имеется один объект с , такой, что утверждение «х написал „Веверлея”» истинно, если х есть с , и ложно в других случаях. Более того, х есть Скотт». Первая часть этого высказывания до слов «более того» определяется как обозначающая:

«Автор „Веверлея” существует (или существовал, или будет существовать)». Таким образом, «Золотая гора не существует» означает: «Не имеется объекта с такого, что высказывание „х – золотое и имеет форму горы” истинно только тогда, когда х есть с , но не иначе». При таком определении не нужно ломать голову над тем, что мы подразумеваем, говоря: «Золотая гора не существует».

Существование, согласно этой теории, может утверждаться только относительно дескрипций. Мы можем сказать: «Автор „Веверлея” существует»; но сказать: «Скотт существует», – плохо грамматически или весьма плохо синтаксически. Все это объясняет два тысячелетия глупых разговоров о «существовании», начатых еще в «Теэтете» Платона. Один из результатов этой деятельности в области философии, которую мы рассматриваем, – это свержение математики с величественного трона, который она занимала со времени Пифагора и Платона, и разрушение предубеждения против эмпиризма, которое из этого вытекало. И действительно, математическое знание не выводится из опыта путем индукции; основание, по которому мы верим, что 2 + 2 = 4, не в том, что мы так часто посредством наблюдения находим на опыте, что одна пара вместе с другой парой дает четверку. В этом смысле математическое знание все еще не эмпирическое. Но это и не априорное знание о мире. Это на самом деле просто словесное знание. «3» означает «2 + 1», а «4» означает «3 + 1». Отсюда следует (хотя доказательство и длинное), что «4» означает то же, что «2 + 2». Таким образом, математическое знание перестало быть таинственным. Оно имеет такую же природу, как и «великая истина», что в ярде 3 фута”.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№18. Приведите примеры гипостазирования

1._____________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________2.____________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Библиографический список

Основная литература

1. Горелов А. А.. Основы философии : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. А.Горелов. — 9-е изд., стер. — М. : Издательский центр «Академия», 2010. — 256 с.
2. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания: Учебник. — М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

Рекомендуемая литература

1. Наука: от методологии к онтологии [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред.: А.П. Огурцов, В.М. Розин. – М.: ИФ РАН, 2009. – 287 с.
2. Никитаев В.В. К онтологии множественности миров. Философия науки. Вып. 6. - М.: ИФРАН, 2000. –С.135-159.
3. Розов Н.С. Философия небытия: новый подъем метафизики или старый тупик мышления? Credo New, 2011, №1(65) C.158-186.
4. Смирнов А.В. Возможна ли незападная философия // Философский журнал. 2011. №1(6).
5. Тарароев Я.В. Представление бытия как связей в контексте современной космологии // Философия науки №14, 2009. - C.158-170.
6. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина — М.: Ad Marginem, 1997. Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010.
7. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Философия и общество, 2005, №1. С.5-15.