Алексеев,Панин (Философия) (), страница 5

преувеличения одних и недооценки других.

Противопоставление методов имело место в недавнем прошлом в биологии, когда

отдельные агробиологи, всемерно подчеркивая специфичность историко-

биологического метода, считали его едва ли не единственным, способным доставлять

достоверную информацию о специфике биологического объекта; при этом

игнорировалось значение методов физики, химии, математики, моделирования в

раскрытии сущности процессов жизни. Специалисты-философы отмечают, что наряду с

этим есть другая крайность - абсолютизация познавательных возможностей

физических и химических методов, особенно в связи с переходом биологии на

молекулярный уровень, где действительно трудно уловить отличие живого от

неживого. Молекулярная биология широко использует методы органической химии,

молекулярной физики, физической химии полимерных соединений,

рентгеноструктурного анализа, кибернетики и т.п. Столь широкое объединение

многих небиологических и биологических научных дисциплин и их методов на одном

участке общего фронта биологического познания оказалось необычайно эффективным;

однако здесь отчетливо вырисовываются не только новые возможности научного

познания, но и реальная опасность механистического переупрошения биологических

проблем, утраты качественной специфики жизни в исследованиях на этом структурном

уровне; иначе говоря, перед современным биологическим исследованием, может быть,

с большей, чем когда-либо ранее, силой встает вопрос о пределах "сводимости"

живых систем и, следовательно, эффективности новых, развивающихся методов.

Опасность "механистического переупрощения" подстерегает не только в области

молекулярной биологии, генетики, эволюционной теории, но и в других областях.

Стоит также проблема исторической, генетической взаимосвязи "старых" и "новых"

методов, соответствия "классики" и "современности", разработки принципа

соответствия в отношении методов частно-научного исследования. Необходимо

исследовать, в какой мере этот принцип применим к данному случаю, в какой

конкретной форме он проявляется в естествознании в целом и по отдельным широким

отраслям знания. Эта задача может стать одной из главных проблем,

разрабатываемых всеобщей и отраслевой методологиями. Свой вклад в ее решение

должна внести и философская методология.

В структурно-логическом плане координация (и субординация) методов научного

познания также базируется на философских принципах. Среди них важнейшее место

занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования. Первый из

них представляет собой модификацию философского принципа всеобщей связи и

всесторонности рассмотрения, второй - конкретности истины.

Любой метод науки имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности,

за пределами которых его эффективность снижается или элиминируется вовсе.

Вследствие этого для изучения сколько-нибудь сложных объектов требуются

комплексы методов, способные компенсировать неполноту познавательных

возможностей отдельных методов. Взаимная дополнительность становится, таким

образом, главным условием, позволяющим избежать односторонности при выборе

методов и их оперировании. Такого рода комплексирование неизбежно не только на

уровне отдельной научной дисциплины, но и при решении многих проблем внутри той

или иной области познания. При этом получение одинаковой информации из разных

источников, т.е. в ходе применения разных методов, не всегда будет расцениваться

как ненужное дублирование, ставящее под сомнение целесообразность использования

методов-дублеров. Сказанное не означает также, что исследователь должен

стремиться к привлечению максимального количества методов независимо от

эффективности уже имеющихся в науке. В этом случае может сложиться

методологический релятивизм. В определенных ситуациях бывает достаточно одного

метода. И не всякий старый метод, каким бы авторитетом он ни был освящен,

следует сохранять, если его "разрешающая способность" оказалась менее высокой в

сравнении с недавно разработанным методом. Состав того или иного комплекса

методов определяется по объективному критерию: сколь эффективно при этом

решается конкретная познавательная задача. Принцип доминирования устанавливает

неравнозначность методов в решении проблем и целесообразность их подчинения

главному, ведущему в данной системе (или нескольким основным методам). Он

нацеливает исследователя на то, чтобы внутри каждого комплекса методов была

установлена субординация с ведущей ролью одного или нескольких из них,

позволяющая максимально точно и полно познать объект в его целостности и

специфичности.

Всеобщая философская методология по отношению к частным методам служит

обоснованием не только двух названных принципов, но и других, устанавливает

логическую связь между отдельными группами методов. Применяя их, ученый имеет

возможность скоординировать между собой те или иные уже имеющиеся методы,

избежать односторонности в их оценке, использовании и выявить недостающие звенья

исследования. Так, опираясь на принцип движения познания от явления к сущности

(от живого созерцания к абстрактному мышлению, а в рамках абстрактного мышления

- от эмпирического к теоретическому), некоторые ученые обнаруживают, что на

современном этапе развития биологической науки существует недооценка теоретико-

познавательных возможностей методов, знаменующих начало перехода от

эмпирического уровня исследования к теоретическому (методы идеализации,

формализации, аксиоматизации и др.). На основе принципа единства качества и

количества и анализа под этим углом зрения ныне действующих в биологии методов

делаются выводы о необходимости более широкого использования математического

подхода в целях качественного анализа, в связи с чем ставится в порядок дня

вопрос о "биоматематических" методах, т. е. о специальной разработке отдельных

его видов применительно к биологическим объектам.

Из этого видно, что философско-методологические принципы (движения познания от

явления к сущности, единства качества и количества, конкретности истины,

всесторонности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей

системе методов науки. Такую же, в сущности, роль играют принцип единства

уровней организации материи и развития, единства структуры и функции,

взаимосвязи необходимости и вероятности и т.п. Координирующая функция в сфере

частнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования методами.

Философский метод не может привести к успеху в науке, если при решении частных

задач применяется в отрыве от общенаучных и специальных методов. Он не есть

некая отмычка, которая позволяет сама по себе делать какие-то открытия в частных

науках.

Плодотворное координирующее воздействие всеобщего философского метода

осуществляется не автоматически. В предпосылки, содействующие успешному решению

задачи исследователем, входят глубокое знание им специального предмета

исследования, владение всем необходимым комплексом частных методов, методикой

познания, достаточный опыт работы с объектом исследования, знакомство с историей

философии, с опытом применения диалектики к решению конкретных научных проблем,

умение самостоятельно применять ее.

Интегрирующая функция философии. Термин "интеграция" (от латинского integratio -

восстановление, восполнение) означает объединение в целое каких-либо частей. Он

применяется во многих науках и практике и уже утвердился в статусе общенаучного

понятия: некоторые из философов полагают, что по своей всеобщности это понятие

приблизилось к классу философских категорий.

Применительно к функциям философии термин "интегрирующий" связан с

представлением об объединяющей роли философского знания по отношению к какому-

либо множеству элементов, составляющих систему или способных образовать

целостность. Здесь учитывается также определение и устранение дезинтегрирующих

факторов, ведущих к разобщенности системы, к чрезмерному росту относительной

самостоятельности элементов (или частей) в ее составе, выявление недостающих ее

звеньев (элементов или связей), активное включение которых в функционирование

системы придает ей большую гармоничность и оптимальность, т. е. повышает степень

ее упорядоченности, организованности. Мы будем применять термин "интеграция" в

смысле, противоположном понятию "дезинтеграция".

Процесс формирования отдельных научных дисциплин, как известно, происходил в

результате отграничения предмета каждой науки от предметов других наук; стержнем

того или иного предмета исследования были объективные законы действительности.

Но, отпочковываясь от системы протознания, дисциплины оказывались, как правило,

в изоляции друг от друга; элементы науки (отдельные научные дисциплины)

становились самодовлеющими в своей автономности; естественные связи между ними

нарушались, структурные взаимодействия исчезали.

Такое взаимодействие было характерно не только для отношений между крупными

отраслями естествознания, но и для отношений между дисциплинами внутри

отраслевых рамок науки. В результате сама наука из целостной системы знания,

какой она была в античную эпоху, все более превращалась в суммативную, хотя и с

более специализированными элементами, углублявшими познание.

Взаимная размежевка наук, дифференциация изоляционистского типа являлись ведущей

тенденцией в сфере науки вплоть до XIX в. И, несмотря на большие успехи,

достигнутые наукой на пути прогрессирующей специализации, происходил рост

рассогласования научных дисциплин. Возник кризис единства науки.

В этих условиях диалектический подход к науке (независимо от того, как он

применялся - стихийно или сознательно) оказался способным устранять

разграничительные рубежи между научными дисциплинами и выявлять естественные их

связи.

В основе решения проблемы интеграции знания лежит прежде всего философский

принцип единства мира. Поскольку мир един, постольку и его адекватное отражение

должно представлять единство; системный, целостный характер природы

обусловливает целостность естественнонаучного знания. В природе нет абсолютных

разграничительных линий, а есть относительно самостоятельные формы движения

материи, переходящие друг в друга, составляющие звенья единой цепи движения и

развития; отсюда и науки, изучающие их, могут обладать не абсолютной, а только

относительной самостоятельностью; и переходы между формами движения материи

должны найти выражение в "переходных" науках. Такие "пограничные" науки могут

быть сложносоставными, характеризующимися не только свойствами других наук (как

в примерах с электрохимией и физической химией), но и свойствами трех и более

научных дисциплин. По своим философским основаниям они оказываются диалектичными

науками, ибо выражают в своем содержании структурную связь между ранее

разорванными элементами науки в целом, демонстрируют единство "обособленности"

(прерывности) и "взаимопроникновения" (непрерывности); они двойственны в том

отношении, что, будучи объединяющим, интегрирующим фактором в системе науки,

знаменуют новый шаг по пути специализации и представляют собой единство

противоположных тенденций (дезинтегратив-ной и интегративной).

Помимо "переходных", или связующих, дисциплин (их интегрирующая роль касается

только смежных отраслей знания), имеются еще два типа наук-интеграторов. Это

синтезирующие, объединяющие ряд далеко стоящих друг от друга наук (пример -

кибернетика, социальная экология), а также недавно появившийся тип проблемных

наук, не имеющих своим предметом те или иные формы движения материи или

взаимопереходы между ними; они возникают для исследования и решения определенной

проблемы (пример - онкология, решающая проблему опухолевых заболеваний); эти

науки представляют собой синтез целого ряда наук и по отношению к наукам

предыдущего типа являются прикладными.

Все три типа наук представляют собой средства интеграции научного знания. Этот

способ интеграции в результате взаимопроникновения методов исследования -

"интеграция по методу". К этому способу интеграции относятся математический и

философский методы (или "математизация" и "философизация" науки).

Математический аппарат проник в самые разные науки, объединяя их между собой

единством метода и своеобразным общим языком. Аналогичную роль играет

категориальный аппарат философии. В результате междисциплинарное единство

научного знания реально осуществимо. Категории философии ("объект", "субъект",

"системность", "развитие", "детерминизм", "необходимость", "закон", "структура",

"причинность", "случайность" и др.) все более глубоко проникают в частные науки,

в ткань всего научного знания, осуществляя категориальный синтез знания на

эмпирическом и теоретическом уровнях, выступая своеобразным категориальным