Если досталась вам семинаристом, просто смиритесь и берегите нервы. Объясняет хорошо, схема приёма дз понятная, но если вы думаете, что придерживаться n пунктов правил сдачи, расписанных в гугл классе будет дастаточно, перестаньте. Нет, вы регулярно будете видеть "в целом правильно, но выглядит черново" и "самому то нравится?" а иногда и просто "???" возле какого-то места вашей работы, без какой-либо  подсказки, а что же не так. Придирается ещё и к просто словам, как к формулировке так и к вашим грамматическим ошибкам. Конечно, если повезёт и ваши вопросы не сочтут откровенно глупым сразу, у вам будет возможность задать его вк, но будьте готовы, в зависимости от везения вам может и очень неприятной пассивной агрессии перепасть. В общем, комфортно вам учиться не будет. Будете ли вы знать по итогу сопромат? Ну... Решать на семах вы будете только базовые задачи, на рк сложнее и комплекснее, так что готовиться и понимать как правильно вам придётся либо самостоятельно, либо по тому, что нароется по решениям прошлых годов. Понимать непосредственно предмет вы не будете, там что много зависит от лектора и лабника. Причём на экзамене вас будут ждать в том числе вопросы на понимание. Скатать вполне возможно, но не с телефона - собирает. Экзамен - клоунада. Теорию без вывода не засчитывает. Задачу решить надо обязательно. Скачет от студента к студенту (до 4-5 человек одновременно), так что оценка, видимо, зависит от личной симпатии. Неуд отличникам, неуд за первый же неправильный ответ, все дела. Может сходу спросить вывод чего-нибудь заковыристого. Имеет собственный (отличается от кафедрального, готовьтесь лучше по нему сразу) список вопросов к экзамену. В общем живите и берегите нервы, с ней они понадобятся. Главное сразу пишите домашки с одной стороны листа карандашом - исправлять придётся минимум трижды (до 12, с её слов)

Вёл семы. Довольно душный. Под настроение может быть адекватным, но в целом запросто скатывается в состояние очень резкого, неприятного человека, который не только не ответит на ваш вопрос и не объяснит, но и едва ли не пошлёт вас. Задать вопрос после пары тоже не выйдет (даже если он сам скажет, за дадите вопросы после/на следующей) по очень простой причине: моментально смоется из кабинета. Любит посещаемость, отмечает на каждом семе и опоздание на 2 минуты от отсутствия в принципе не отличает. Задачи решать вы будете сами, хорошо если он сам покажет как решать 1-2 за сем. Может даже правильного ответа не сказать. Очень не любит списывание, на экзамене выгоняет. Но технически, все возможно - любит надолго отворачиваться, когда начинает спрашивать тех, кто уже написал. Вопросы задаёт точно по теории, но с разбросом сложности и количества беда. Может задать 6, может 1, может сложные (но ровно слово в слово теория к экзамену), может базу. Ответить правильно на все вопросы билета, как и его, не обязательно, в принципе оценки опять ставит под настроение

Халява почти везде. Домашки принимает просто "в руки", не прикапывается не спрашивает, всегда зачёт. Решил на семах довольно много экзаменационных задач, на экзамене любит, чтобы было ровно так, как он решал, но не обязательно. А вообще принимает халявно, можно спокойно скатать, ему лично вообще ни на 1 вопрос толком не ответить и уйти с 4

Прекрасный преподаватель. Объясняет хорошо, довольно подробно, всегда ответит на вопрос, как по семинару, так и по домашке, даже на рк может немного помочь.  Даже если вопрос прям совсем глупый, постарается объяснить как можно подробнее. За семестр ни разу не было, чтобы он отправил кого-то без ответа или хоть как-то заикнулся что-то про наши умственные способности. На рк и экзамене списать вполне можно, даже если заметит, ничего не скажет, если вы, конечно, не совсем наглеете. Может согласиться поменять билет на рк, но тогда с большой вероятностью пересадит вас. Консультации просто так не устраивает, только если группа отстаёт или всем непонятно, и никак не наказывает за их пропуск

Главное - контекст. Во времена Применко, у группы было 2 препода - он только на лабах и Бункин. На фоне не-препода, не способного ничего объяснить, Применко выглядел весьма хорошо. Он мог объяснить хотябы что-то, причём так, что было понятно. Но вот эти объяснения и попытки высосать из тебя то ли душу то ли мозг, к сожалению, выливались в 2-3 звщищенные лабы из 8 по группе. И в итоге вы бесконечно ходите сдавать. На рк и экзе списать, конечно, можно, но ооочень мало и это весьма сложно. Носится по кабинету так, что создаёт ураган. В плохом настроении может отправить на пересдачу моментально и ему плевать, что сегодня последний день зачётной недели.

Как человек не знаю, но как преподаватель отвратительный. На лекции можете даже не пытаться ходить, все равно ничего не поймёте, только больше запутаетесь. На семинарах та же история. Наша группа решала задачи по программе на первых 2, потом все скатилочь в "1 сем разбираем дз, 2 защищаем" и далее по кругу. Ничем другим не занимались. На лабах будет вам халява, если поймёте, чего он хочет, конечно. Потому что вопросы он задаёт ещё хуже, чем читает лекции - вообще непонятно чего хочет. А так ему глубоко плевать, написали ли вы теорию, хорошо ли оформили, сами ли делали лабу или списали. Рк и экзамен соответственно по той же схеме. Он не будет заморачиваться с вашим контролем. Но защитить у него что-то... Дело удачи, мягко говоря. Баллы ставит по настроению и личному предпочтению. И не вздумайте спорить с ним, даже если лекции с оф. сайта кафедры говорят, что он не прав - попадёте в немилость

Занимались на 1 курсе в порядке обязаловки. Нормальный препод, сильно не гоняла, за пропуски не "мстила"

Женщина с тараканами: требует конспекты (довольно объемные) по своему любимому учебнику в конце каждого модуля. Поначалу пыталась затирать что-то по теории (для РК абсолютно бесполезной), в середине семестра перешла исключительно на игровой досуг и скоростную подготовку докладов (за 40 мин пары группой из 5-7 человек), причем сдать ей это надо даже если вас не было. Но в принципе, довольно интересно, относится ко всем лояльно, как и к выполнению заданий.

Понимает, где работает. Не требует вообще практически ничего, все, чего хочет, добить всей группе бал до минимального и отпустить (как и вы собственно). На семинарах только слушаем доклады. Но можно и не слушать - ничего не скажет ни про телефон, ни про наушники, главное - не шуметь.

Относительно переподов конкретно этой кафедры еще ничего (на вузовскую 3 - жить можно). Из закидонов "у меня 5 никто не получит", "исправь сначала эту ошибку, потом остальное посмотрю", "надо сделать не так и плевать, что в прошлый раз я сказала, что так правильно", "убери это" - "почему этого нет", "чем больше раз показываешь дз, тем меньше балл, да и вообще возьму его из головы". Объяснения на семинарах нулевые, некоторые задачи сама не знает как решать, задавать ей вопросы типа "а почему мы делаем так" - бесполезно. Она не знает. По ее семинарам можно только найти, как решать именно эту задачу и вызубрить. Хотите понимать - ищите объяснение сами. Как норма этой кафедры "сдайте дз до того, как мы пройдем темы ,которые нужны вам, чтобы его сделать" и "если у тебя за семестры 4, а на экзамене 3, то получишь 2". (А на 4 на экзамене надо решить ВСЕ)

Была у нас лектором: кошмар и ужас. Лекции абсолютно никакие, говорит быстро, неструктурированно, объясняет банальщину, новым сложным вещам наоборот 0 внимания. Повернута на своих лекциях, не дай бог вам написать не слово в слово или опоздать (лучше тогда вообще не заходите). На экзамене не дай бог кому-нибудь достать телефон, 🤬 всей группе. Если попадется вам - умасливайте как можете. На экзамене очень любит матрицы, пихает их в 90% задач. Хотя если у вас всегда были ее лекции, может разрешить не писать теорию. Проверяет экзамен... Не проверяет. Посмотрит, придерется и поставит балл, видимо, от уровня симпатии.

Вела у нас (СМ) на 1м курсе семинары и лабы. Чудо, а не женщина: добрая, ласковая, на все вопросы (даже откровенно тупые) отвечает, на лабах старается подойти ко всем, всем помочь, на рк тоже помогает (но уже не со всем), ждет и принимает до упора, если не успели сдать, можно сфотографировать, а на семе состроить несчастное лицо и  показать, что сделали - одну задачу зачтет. Переписывать рк просто - приходите на другую ее лабу и спокойно пишете.

Вот отзыв снизу меня в целом хорошо описывает препода. На его парах надо быть (и плевать, что у нас случилось), с ним не спорить и вообще стараться его гнев не вызвать. Иначе рискуете остаться с ненаписанными рк до самых хвостов. Списать можно даже на первой парте, да, если никто ему настроение не испортит, он даже смотреть не будет (и на экзамене тоже может "не видеть"). Из тараканов: требует, чтобы в дз и рк было все ровно так и в той последовательности, как он сказал и не иначе. Где и в чем твоя ошибка не скажет никогда - сам ищи. К формулировкам придирается, вопросы не по билету задает, особенно тем, кто рк переписывает.

1 семестр вёл у нас семинары. По ощущениям, один из самых адекватных преподов. Объясняет очень хорошо, по несколько раз, если нужно, консультации исправно проводит по несколько раз в неделю: ходить не заставляет, но, если придёшь, объяснит тебе все (и даже лекции) в индивидуальном порядке, только вопросы приготовь. Списать можно, озвучивает свою позицию он так: "одну правильную рукописную шпаргалку прощаю" (забирает и вы пишите дальше). За списыванием следит, но окошко все равно можно выцепить. К дз требователен (на графиках особый пунктик), но сильно прям не зверствует, можно начинать сдавать заранее, будет перепроверять и возвращать вам на исправление пока либо не останется ошибок либо срок сдачи не выйдет.