sistemnii_analiz_v_ypravlenii_V (998781), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Московский авиационный институт
(государственный технический университет)
Факультет экономики и менеджмента
Система дистанционного образования
Фамилия, Имя и Отчество обучающегося
Идентификационный реквизит обучающегося
Дата подготовки аттестационного материала
(Число, месяц и год)
Курс «Системный анализ в управлении»
Результаты промежуточного тестирования
| Номер вопроса | ||
| 1 | … | 40 |
| Номер варианта ответа, признанного обучающимся правильным | ||
ВОПРОСЫ ДЛЯ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ
После изучения всего курса ответьте на 10 нижеприведенных вопросов.
| № | Содержание | № ответа | Альтернативы ответа | Правильный |
| 1 | Корректно ли системный анализ назвать философией управления? | 1 | Несомненно корректно | |
| 2 | Не корректно | |||
| 3 | Корректно, если придать философии концептуальный смысл | |||
| 4 | Не имеет практического значения | |||
| 2 | Можно ли придать характеру обратной связи динамический характер? | 1 | Нельзя – это противоречит базовым постулатам системного анализа | |
| 2 | Можно во всех случаях | |||
| 3 | Можно, если это физически реализуемо | |||
| 4 | Можно, если это целесообразно и реализуемо | |||
| 3 | В чем предпочтительнее ошибиться – в допущениях или в предположениях? | 1 | В допущениях | |
| 2 | В предположениях | |||
| 3 | Оценить соотносительный размер последствий в общем случае нельзя | |||
| 4 | Вопрос поставлен некорректно, т.к. не определено, последствия для какого субъекта предлагается сопоставлять | |||
| 4 | Является ли управленческая информация товарным продуктом? | 1 | Является во всех случаях | |
| 2 | Не является ни при каких условиях | |||
| 3 | Является, если она предназначена для возмездной переуступки прав собственности или была хотя бы раз возмездно переуступлена | |||
| 4 | Является, если она пользуется спросом | |||
| 5 | Каково главное преимущество экспертных методов над математическими? | 1 | Бо́льшая точность | |
| 2 | Бо́льшая реактивность | |||
| 3 | Меньший уровень затрат на использование | |||
| 4 | Возможность применения в условиях значительных неопределенностей | |||
| 6 | Должен ли представлять собой сложный объект систему? | 1 | Должен | |
| 2 | Не должен | |||
| 3 | Должен, но при условии представления «серым ящиком» | |||
| 4 | Должен, но при условии представления «белым ящиком» | |||
| 7 | Можно ли представить допущения и предположения при построении аналитической модели в форме сценария функционирования и развития объекта моделирования? | 1 | Нельзя | |
| 2 | Можно во всех случаях | |||
| 3 | Можно, если это физически реализуемо | |||
| 4 | Можно, если объект управления представлен в виде «серого» или «белого» ящика | |||
| 8 | Какое основное преимущество имеют имитационные модели над аналитическими? | 1 | Их легче разрабатывать | |
| 2 | Их легче применять | |||
| 3 | Они более точные, открытые | |||
| 4 | Они позволяют повысить | |||
| 9 | Как соотносятся требования к управляющей системе и ее функциональным блокам по точности? | 1 | Они мягче | |
| 2 | Они жестче | |||
| 3 | Они тождественны | |||
| 4 | Их нельзя сопоставить | |||
| 10 | С событием какого характера может быть соотнесен риск | 1 | С детерминированным | |
| 2 | Со стохастическим | |||
| 3 | С неопределенностным | |||
| 4 | С произвольным |
Форма представления результатов рубежного тестирования имеет следующий вид:
Московский авиационный институт
(государственный технический университет)
Факультет экономики и менеджмента
Система дистанционного образования
Фамилия, Имя и Отчество обучающегося
Идентификационный реквизит обучающегося
Дата подготовки аттестационного материала
(Число, месяц и год)
Курс «Системный анализ в управлении»
Результаты итогового тестирования
| Номер вопроса | ||
| 1 | … | 10 |
| Номер варианта ответа, признанного обучающимся правильным | ||
ТВОРЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА
Выполните творческую разработку.
В рамках итоговой творческой разработки следует выбрать некоторую управленческую сферу и для нее реализовать все этапы содержательной постановки управленческой задачи, предусмотренные темой 5. При этом следует ограничить размерность управленческой задачи 5–7 оперирующими сторонами, 3–5 целями управления и 3–5 управленческими воздействиями.
Форма представления итоговой творческой разработки должна иметь следующий вид:
Московский авиационный институт
(государственный технический университет)
Факультет экономики и менеджмента
Система дистанционного образования
Фамилия, Имя и Отчество обучающегося
Идентификационный реквизит обучающегося
Дата подготовки аттестационного материала
(Число, месяц и год в принятой в России системе летоисчисления)
Курс «Системный анализ в управлении»
Итоговая творческая разработка
Название (тема) итоговой творческой разработки (не более 13 слов)
Изложение сути итоговой творческой разработки
Объем описания творческой разработки не должен превышать 15 машинописных страниц.
ДЛЯ ЗАМЕТОК
ДЛЯ ЗАМЕТОК
OLEGDMITRIEV@YANDEX.RU
OLEGDMITRIEV@RAMBLER.RU
OLEGDMITRIEV@MAIL.RU
ДМИТРИЕВУ Олегу Николаевичу
Россия, 101000, Москва,
почтамт, до востребования
DMITRIEV Oleg Nickolaevich
Russia, 101000, Moscow
Post Office, Poste Restante
Олег Николаевич ДМИТРИЕВ
Oleg Nickolaevich DMITRIEV
Родился в 1954 г. в г.Серпухове Московской области.
Гражданин Российской Федерации.
В 1972 г. окончил Барвихинскую среднюю школу с золотой медалью.
В 1978 г. с отличием окончил Московский авиационный институт (МАИ)® по специальности “Автоматизированные системы управления”, по образованию – инженер-системотехник.
В
В 1996–2002 гг. работал в Центре экономики авиационной промышленности (ЦЭАП) ГосНИИ авиационных систем (ГосНИИАС)® в должности начальника научно-исследовательского отделения программного планирования и реформирования авиационной промышленности. Ныне – главный научный сотрудник ЦЭАП ГосНИИАС.
C 1998 г. в качестве профессора кафедры производственного менеджмента и маркетинга факультета экономики и менеджмента преподает в МАИ, читая лекции по курсам «Системный анализ в управлении», «Теория принятия решений», «Организация предпринимательской деятельности» и «Теория организации».
В течение ряда лет сотрудничал с ассоциативно-консалтинговыми структурами – в том числе с Российской ассоциацией авиационных и космических страховщиков (РААКС)® и Федерацией профессиональных управляющих (ФПУ) ®.
В 1988 г. защитил диссертационную работу на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.06 «Автоматизированные системы управления» по проблематике автоматизированного управления надежностью парка летательных аппаратов. В 1996 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук
по специальности 08.00.13 «Экономико-математические методы» на тему «Интеллектуальная информационная технология технико-экономического обоснования маркетинговых решений».
Автор более 250 печатных научных трудов, в том числе более 25 книг. Публиковал в СМИ материалы по проблемам экономики и управления.
Являлся членом редакционных коллегий ряда периодических научных изданий – в том числе «Техника. Информатика. Экономика» (серия «Автоматизированные системы управления»), «Компьютерная хроника»).
Являлся членом ряда диссертационных советов. В настоящее время – заместитель председателя докторского диссертационного совета при МАИ по специальностям 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», а также член докторского диссертационного совета при МАИ по специальностям 05.02.22 «Организация производства (промышленность)» и 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».
Специализируется в области высоких компьютерно-ориентированных гибридных информационно-экономических технологий комплексного технико-экономического обоснования сложных управленческих решений применительно к большим организационно-экономическим и техническим системам, а также в сфере нормативно-правового обеспечения менеджмента.
Was born in 1954 in town Serpuhov (Moscow Area).
The citizen of Russian Federation.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
