Автореферат (972034), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В схеме 1 представлен технологический блок.При организации эксперимента применялся метод единственногоразличия. Состав контрольных и экспериментальных 8-х классов былпримерно одинаковым, количество часов и последовательность изучения темсовпадали. Основное отличие обучения в экспериментальных классах посравнению с контрольными состояло в систематическом формированиикоммуникативных умений учащихся 8 классов на уроках истории различныхформ. В контрольных классах обучение проходило традиционным образом.Формирующий эксперимент, в основе которого лежал принциппоэтапного нарастания сложности, включал три этапа:1)Обучающий (начальный) этап.
Учащиеся 8 классов выполнялидействия в основном по образцу, вводились только элементы игровой,исследовательской, дискуссионной форм обучения, предполагающиепроблемность, интерактивность, активность, коммуникативность. Учительиграл лидирующую роль в организации данного этапа экспериментальногообучения. Домашние задания учащиеся выполняли по большей мереиндивидуально, степень объективности оценок друг друга не являласьвысокой, с трудом соотносили собственные выводы с выводами других,находили общие позиции в процессе взаимодействия.2)Обучающе-тренировочный этап (промежуточный).
Учащиеся8 классов с помощью учителя овладевали способами переноса знакомых им15действий в новые незнакомые условия. Деятельность учащихсяхарактеризовалась преобразующим характером, деятельность учителя носилахарактер второстепенной важности в отличие от обучающего этапа.Учащиеся выполняли групповые, коллективные и индивидуальныедомашние задания, они с большим осознанием относились к аргументациимнения, поиску общих позиций при возникающих разногласиях. Школьникина этом этапе объективнее оценивали друг друга и предпринимали попыткисоотносить полученные собственные выводы с выводами других учащихся впроцессе взаимодействия.3)Самостоятельно-поисковый(заключительный)этап.Учащиеся уже без помощи учителя (но под его контролем) переносилиопределенные способы действия в новые условия, деятельность учащихся безпомощи учителя носила преобразующий творческий характер.
Домашниезадания представляли собой исключительно коллективные и групповые.Учащиеся активно взаимодействовали друг с другом, старались объективнейоценивать друг друга, с меньшей трудозатратностью соотносили полученныевыводы с выводами других учащихся, аргументировали мнения друг другу,находили общие позиции в разногласиях. Заключительным урокомформирующего эксперимента был проектный урок, на которомпредполагалось закрепление сформированных коммуникативных уменийучащихся.На первом этапе (обучающем) предполагались только элементыигровой, исследовательской, дискуссионной деятельности: 1) урок изучениянового материала с игровыми ситуациями, 2) урок изучения новогоматериала с элементами исследования, 3) урок изучения нового материала смини-дискуссиями.Навторомэтапе(обучающе-тренировочном)экспериментальной работы формы урока усложнились: 4) ролевая игра, 5)урок-исследование, 6) структурированная дискуссия.
На третьем этапе(самостоятельно-поисковом) учащиеся включились в самые сложные формы,требующие высокого уровня сформированности коммуникативных умений:7) деловая игра с элементами ретроспективности, 8) урок-исследование наоснове драмогерменевтики, 9) проблемная дискуссия с игровыммоделированием. В качестве завершения формирующего экспериментапроводился повторительно-обобщающий проектный урок.Экспериментальные уроки были построены таким образом, чтобыразвитие коммуникативных умений осуществлялось в контексте динамикиобучения на различных формах уроков, имеющих разную методическуюсложность организации и принципиально отличные потенциальныевозможности.
При переходе на новый этап экспериментального обученияучитывался достигнутый уровень коммуникативных умений учащихся.Впроцессеэкспериментаформировалиследующиепятькоммуникативных умений (в первую очередь, рассматривая интерактивнуюсторону общения), непосредственно развиваемые на таких формах урока, какигра, исследование, дискуссия по принципу поэтапного усложнения: 1)16умение задавать вопросы и отвечать на них; 2) умение аргументироватьсобеседнику свою точку зрения; 3) умение соотносить собственные выводы свыводами других учащихся в процессе работы над историческимматериалом; 4) умение оценивать друг друга в условном, моделирующемплане игры/ в результате совместной работы над исследованием/ в процесседискуссии; 5) умение находить консенсус и общие позиции привозникающих разногласиях.На всех этапах экспериментального обучения реализовывалисьэлементы проблемного обучения, когда перед учащимися ставилисьпроблемные ситуации, обнаруживались противоречия, требующиеопределенного анализа, актуализации знаний, выдвижения гипотез,обоснования решения, установления связи между выводами и известнымипрежде положениями.Вовторомпараграфеизложеныосновныерезультатыэкспериментального обучения.
В результате проведения экспериментальныхуроков мы наблюдали динамику развития коммуникативных уменийучащихся. Этапы обучения сменялись, основываясь на принципепостепенного нарастания сложности формы урока, а также сложностизаданий, требующих более высокого уровня интеракции. Наиболееэффективным способом диагностики коммуникативных умений учащихсястало применение психологических тестовых методик.Выбор тестовых методик был обусловлен следующими принципами: 1)валидность теста для измерения коммуникативных умений подростков(адекватная интерпретация тестовых результатов по отношению кпоставленной цели тестирования, содержанию основного понятия ипрактическому применению результатов); 2) надежность теста (уровеньопределения точности, одинаковые инструкции для всех тестируемых заопределенный промежуток времени); 3) объективность тестовых результатов(интегративный критерий, комбинирующий показатели надежности ивалидности; независимость результатов от условий проведения и личности,проводящей тест).С целью выявления динамики развития коммуникативных уменийучащихся 8 классов были выбраны следующие методики: тесткоммуникативных умений Л.
Михельсона (в переводе и адаптацииЮ.З. Гильбуха), тест К. Томаса «Стиль поведения в конфликте»; тест Л.И.Вассермана и Н.В. Гуменюка «Тип поведенческой активности». Эти тестыприменялись с целью определения уровня коммуникативных умений доначала проведения формирующего эксперимента, в процессе его проведенияи по его итогам.Основываясь на методике Л. Михельсона, выявлялась принадлежностьвосьмиклассников к определенной группе, определяющей тип поведения: 1)«зависимые» (обладающие слабой коммуникативной активностью); 2)«компетентные» (адекватно реагирующие на критику, имеющиесобственную точку зрения и готовые ее отстаивать в ходе дискуссии); 3)17«агрессивные» (остро реагирующие на провоцирующее поведениесобеседника, яростно отстаивающие собственную позицию, не способные квосприятию другого мнения).
С учетом проводимого исследования«компетентный» тип поведенческой активности наиболее эффективен,поскольку его характеристики полностью отвечают необходимым критериямдля интеракции в процессе общения. Результаты в контрольных иэкспериментальных классах, полученные в ходе применения методики Л.Михельсона, показали положительную динамику уровня развитиякоммуникативных умений в экспериментальных классах, которая составилана момент окончания эксперимента примерно 19%.
Процент роста«компетентного» типа повышался в основном за счет перехода подростков из«агрессивного» типа в «компетентный» за время проведения формирующегоэксперимента, что было нехарактерно для контрольных классов.Разработанная К. Томасом методика «Стиль поведения в конфликте»дала представление о выраженности у подростков тенденции к проявлениюсоответствующих форм поведения в процессе коммуникации.
К. Томасвыделяет такие способы регулирования конфликтов: 1) «соперничество»; 2)«сотрудничество»; 3) «компромисс»; 4) «избегание»; 5) «приспособление».Для успешного участия учащихся в игре, исследовании и дискуссии быливыделены модели: «компромисс» и «сотрудничество». Именно по этимкритериям отслеживалась динамика уровня развития коммуникативныхумений.
В результате проведения диагностики К. Томаса в контрольных иэкспериментальных классах было установлено, что количество учащихся,отнесенных к модели «компромисс» и «сотрудничество», возросло взначительной степени и составило 27,8% в экспериментальных классах. Вконтрольных же классах ситуация практически осталась без изменений.Применение методики Л.И. Вассермана и Н.В. Гуменюкаориентировало на выявление типа поведенческой активности и диагностикууровня этой активности. В данной диагностике выделяются следующиетипыповеденческойактивности:1)типА(характеризуетсясверхэнергичностью,стремлениемксоперничеству,упорством,импульсивностью, эмоциональной несдержанностью, категоричностью); 2)тип А1 (характеризуется энергичностью, но без агрессивности,увлеченностью, а также неустойчивым настроением, склонностью кприспособлению, нежели отстаиванию до конца своей позиции); 3) тип АБ –промежуточныйтипповеденческойактивности(характеризуетсяуверенностью, сбалансированностью, самообладанием); 4) тип Б1(характеризуется рациональностью, неторопливостью, осторожностью вобщении и высказывании своего мнения); 5) Тип Б (характеризуетсянеуверенностьювсебе,неторопливостью,обязательностью,обстоятельностью, предсказуемостью, отсутствием инициативности истремления к соперничеству, желания спорить и менять стереотипыдеятельности).18В процессе неоднократного применения данной методики вконтрольных и экспериментальных классах были получены следующиепоказатели, которые свидетельствовали о том, что в результатеформирующего эксперимента количество учащихся, отнесенных к типу АБ,возросло на 12% в основном за счет перехода из группы типа А и внезначительной мере за счет типа Б и Б1.
В контрольных классах динамикасоставила всего 3%.Проведенное тестирование по различным методикам показало, чтоструктура поведения учащихся класса менялась в процессе проводимогоформирующего эксперимента (см. оценочно-результативный блок в схеме 1).Был выделен определенный тип подростков, являющийся двигателемформирования коммуникативных умений в классе и способный оказыватьвлияние на ускорение развития коммуникативных умений одноклассников.Этот тип определяется как «компетентный» (по Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
