Автореферат (971939), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Патнэм считал, что доверие является главным компонентомобщественного капитала. По мнению ученого, социальные сети являютсяустойчивой структурой воспроизводства общественного капитала. Благодарянормам доверия в социальной сети, в обществе в целом утверждаютсяопределенные стандарты взаимодействия, важное место среди которыхпринадлежит особому типу участия в общественной деятельности. Р. Патнэмдал глубокое обоснование такому выводу.
Он показал, что существуеткорреляция между одобрением респондентами тезиса о том, что можнодоверять другим людям, и остальными характеристиками общественногокапитала1.Врезультатемноголетнихэмпирическихисследованийитеоретических размышлений Дэвид Хэлперн также приходит к выводу, что«доверие и достоверность являются главным фактором нормативнойинтерпретацииобщественногокапитала»2.Вомногихсовременныхсоциологических исследованиях уровень доверия бывает представлен каксамый простой, единичный показатель общественного капитала.Обобщение перечисленных точек зрения показывает, что довериеможнорассматриватьвкачествеосновыобщественногокапитала.Большинство авторов подчеркивают ценность общественного капитала каксоциальногоресурсаиотмечаютегоспособностьприноситьPutnam, R.
«Bowling Alone»: The Collapse and Revival of American Community, New York:Simon & Schuster, 2000.2Наlpern, D. Social Capital. Cambridge: Polity Press, 2005.136дополнительнуюприбыль.Довериеявляетсяглавнымкомпонентомобщественного капитала и наиболее ценным общественным ресурсом.Обобщаявышеизложенныеподходы,дадимопределениеобщественного капитала организации, на которое мы будем опираться всвоем исследовании.выступаеткакОбщественный капитал как социальная категорияхарактеристикакачествасовокупностиинституциональных и неинституциональных взаимодействий, основанныхна доверии, принятых социальных нормах и обязательствах, которые даютвозможность получать доступ к общественным ресурсам социальнойобщности и повышать эффективность коллективной деятельностииндивидуальных и коллективных агентов.Итак, общественный капитал представляет собой ценность, котораяпомогает достичь взаимопонимания людей, и проявляет себя на многихуровнях социальной реальности: на уровне всего общества в целом, науровне отдельных организаций и социальных групп, и на уровнемежличностного взаимодействия.Доверие является приоритетной формой общественного капитала.Уточним это понятие.
Особенность исследований доверия состоит вразнообразии подходов, при этом прослеживается отсутствие ясного иобщего определения категории «доверие». Выделим два наиболее заметныхподхода. В первом подходе (Э. Гидденс, Ф. Фукуяма) принято рассматриватьдоверие как культурную норму взаимодействия людей традиционногообщества, сохранившуюся в современном обществе. В основе доверия лежитпринцип безусловной веры, при этом вера трактуется как уверенность вположительных действиях кого-либо по отношению к лицу, оказывающемудоверие.
Но при этом Э. Гидденс подчеркивает, что доверие – это не простовера в кого-либо или во что-либо, это – уверенность, основанная на знании1.Онотмечает,чтосовременныеинститутыкапитализмадолжныподкрепляться определенными до современными культурными традициями.1Giddens, A. Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.
1990. - P. 34.37В противном случае они не будут эффективно работать. Этот подходподдерживает Ф. Фукуяма1. Доверие – элемент традиционного общества,необходимый современному обществу. Этот элемент должен вписаться всистему капиталистических отношений и гармонично сосуществовать ссовременными нормами, не нарушая, а дополняя их. С нашей точки зрения,современное общество довольно сложно сочетается с институтами обществадо современного. Каждый тип общества имеет специфическую системуобщественных отношений. В оказании доверия в традиционном обществелюди опирались на принятую в то время систему социального контроля:общие религиозные взгляды и родственные связи, которые подкреплялиоказанное доверие.
Поскольку в современном обществе эти базовыеинституты существенно ослаблены, то они уже не могут быть основой дляоказания доверия.Другая группа авторов (Н. Луман, А. Селигман, П. Штомпка) считаетэтот феномен исключительно современным явлением. В основе довериялежит рациональное осмысление, сознательное и активное отношение кпартнерам по коммуникации и появляющимся рискам. У этих авторовдоверие является институтом рыночных отношений и современногообщества.
Н. Луман был одним из первых, кто предложил такое видениеизучаемой дефиниции. Он показал, что доверие связано с условияминеопределенности и риска во взаимодействии с незнакомыми людьми. СточкизренияН. Лумана, доверие– это механизм, управляющийнеопределенностью социальных отношений для оптимизации риска2. А.Селигман высказывается примерно в том же ключе. Он пишет, что довериенепосредственно связано с риском. Это современный феномен, связанный с1Fukuyama, F. Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity. – L., 1995.Luhmann, N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // D.Gambetta (ed.).Trust: Making and Breaking Cooperative Relations.
- Oxford: Basil Blackwell, 1998. - P. 94107.238рыночными отношениями и разделением труда1. Эту же мысль развивает П.Штомпка: это представление о том, как люди поведут себя в будущем2.Подводя итог нашего анализа двух подходов к трактовке доверия,можно обозначить авторскую позицию. Между сложившимися подходаминет принципиального противоречия. Доверие как механизм согласованиядействий людей сложился в традиционном обществе достаточно давно ипродолжает существовать в настоящее время.1.2. Формирование общественного капитала в РоссииФормирование общественного капитала в России является актуальнойтеоретической и практической проблемой, которая изучена совершеннонедостаточно.
Постараемся внести ясность в некоторые аспекты этойпроблемы на основании вторичного анализа исследований ведущихсоциологических центров. В качестве основы для наших рассуждений можновыдвинуть предположение, которое мы постарались доказать в предыдущемпараграфе, а именно, что общественный капитал связан с доверием вотношениях. Для изучения доверия в российском обществе воспользуемсятипологиейА.В.Алексеевой,котораявыделяетобобщенноеимежличностное доверие.В этом подходе рассматриваются несколько основных признаковобобщенного и межличностного доверия.1) Обобщенное доверие является феноменом макроуровня. При этомтермин «межличностное доверие» описывает те процессы, которыеформируют отношения на микроуровне.2) Обобщенное доверие, как правило, не связано с определеннойситуацией взаимодействия, конкретными объектами доверия, в то время какэтикомпонентысовершеннонеобходимыдляформированиямежличностного доверия.12Seligman, A.
The Problem of Trust. – Princeton: Princeton University Press, 1997. P. 7-8.Штомпка, П. Доверие – основа общества. – М.: Логос, 2012. – С. 77.393) Обобщенное доверие направлено на незнакомых людей. Этоонтологическийопыт,накопленныйвпроцессесоциализации.Межличностное доверие зависит от ситуативных факторов и опыта оказаниядоверия. Отсюда следует, что оно легче разрушается, чем обобщенноедоверие.Типология А. В. Алексеевой достаточно операциональна, и на нееможноопираться,пытаясьопределитьосновныехарактеристикиобщественного капитала в России1.Обобщенное (социальное) доверие является не только важнымобщественным ресурсом, но и интегральным показателем самочувствияграждан. Чем лучше ситуация в стране, тем выше уровень обобщенногодоверия.Обэтомсвидетельствуют,например,исследованияА.В.Кученковой2.
Изучив данные Всемирного исследования ценностей, онаполучила следующие результаты (таблица 1).Таблица 1.Динамика обобщенного доверия в российском обществе.%% от числа19901995200620113824272962767371ответившихСчитают, что большинствулюдей можно оказывать довериеСчитают, что нужно бытьосторожными с другими людьмиДанные таблицы 1 весьма красноречивы, они показывают, чтоситуация аномии и кризисных явлений 90-х годов выразилась в снижениидоверия к другим людям.
Только за 5 лет, с 1990 по 1995 год, уровень1Алексеева, А. В. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерииразличения // Социальная реальность, 2008. № 7, C. 87.2Кученкова, А. В. Межличностное доверие в российском обществе // Социологическиеисследования, 2016. № 1. С. 31.40обобщенного доверия снизился на 14%. По-видимому, после стабилизацииситуации в стране, начало выправляться и положение дел с обобщеннымдоверием.
Оно очень медленно начало расти. Но, с нашей точки зрения,происходит не столько восстановление уровня обобщенного доверия,сколько качественное его преобразование.Особенности обобщенного и межличностного доверия в Россиирассмотрим на примере вторичного анализа исследования «Жизненный мирроссиян и эволюция форм их участия в реализации государственных иобщественных преобразований (1990-2010-е годы)» (рук. Ж.Т. Тощенко).Опрошено1750человекв18регионахстраны,представляющихЦентральную Россию, Поволжье, Юг, Урал, Сибирь, Дальний Восток, атакже две столицы – Москву и Санкт-Петербург. Была применена квотнаявыборка с учетом репрезентации по полу, образованию, семейномуположению, месту жительства, формам собственности и трудовому стажу.Опрос проведен Центром социологических исследований в октябре 2014 г.(рук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
