Автореферат (971939), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Можно дажеутверждать, что поле является реальностью, которая определяет морфологиюсоциального пространства и структуру сил2. На эти положения П. Бурдье мыбудем опираться в нашей работе, рассматривая поле в контексте традицииисследования социального пространства, заложенной Э. Дюркгеймом,который применил концепцию аналитического дуализма к изучениюпространства3. Она заключалось в том, что физическое и социальноепространства рассматривались как два связанных, но все-таки отличныхконцепта.Заложеннаяклассикомсоциологиитрадициянашласвоепродолжение в работах Питирима Сорокина, Э. Гидденса и др4., а также втрудах отечественных ученых, таких как А.
Г. Здравомыслов, А. А. Давыдов,Ю. П. Качанов, В. И. Добреньков и А. И. Кравченко, А. Г. Дугин, А. Ф.Филиппов, Е. Н. Юдина5 и других.1Барнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации. – М.,Челябинск: Социум , ИРИСЭН, 2009.- С . 72.2Бурдье, П. Социология социального пространства. – М.: Институт экспериментальнойсоциологии. СПб.: Алетейя, 2007. – С.18.3Durkheim, Е. The Elementary Forms of Religious Life. Introduction and notes by Mark S.Cladis.
Oxford: Oxford University Press, 2001.4Сорокин, П. А. Социальная и культурная мобильность. //. Сорокин П. Человек,цивилизация, общество. / Под ред. А.Ю. Соломонова – М., 1992; Sorokin, P. The crisis ofour age. Oneworld Publications: GLOBAL THINKERS, 1992.Гидденс, Э.
Устроение общества: Очерки теории структурации. – 2-.е изд. – М.,Академический Проект, 2005;5Зравомыслов, А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии, 1996.Выпуск 6; Давыдов А. А. Социальное пространство: геометрические заблуждения ипрозрения П. Сорокина. // Тезисы I Всероссийской Научной конференции «Сорокинскиечтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации». – М.: Альфа, 2004;Качанов, Ю.
Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросысоциологии, 1996. Выпуск 6; Добреньков, В. И., Кравченко, А. И. Фундаментальнаясоциология в 15 т. – М., 2003. Т.5; Дугин, А. Г. Социология воображения. Введение вструктурную социологию. – М.: Академический проект, Трикста, 2010; Филиппов А. Ф.Теоретические основания социологии пространства. – М.: Канон-Пресс-Ц, 2003; Юдина,Е.
Н. Медиапространство как социальная и культурная система.- М.: Прометей, 2006.11Итак, выполненный автором анализ научных источников позволяетсделать вывод о том, что, несмотря на обширный опыт в исследованииобщественного капитала, в контексте организационного поля этот феноменизучен пока недостаточно полно. Однако исследование проблемы в такомракурсе представляется достаточно важным, поскольку организация являетсязначимым элементом социальной структуры, и в деятельность организаций втой или иной степени вовлечены практически все члены общества.Проблемапотребностьюисследованияпониманияформированияиобусловленаосновныхразвитияпротиворечиемзакономерностейобщественногокапиталамеждупроцессаорганизацииинедостаточной изученностью проблемы в этом отношении.
Такая постановкапроблемы соответствует паспорту специальности 22.00.04 – «Социальнаяструктура, социальные институты и процессы» и отвечает содержаниюпункта 28 — «Социально-производственные структуры и трансформациясоциально-структурных отношений. Групповая интегрированность. Трудоваямотивация в системе квалификации и содержательности труда работника».Объект исследования – современная организация.Предметисследования–процессформированияиразвитияобщественного капитала в современной организации.Цельисследования–состоитвтом,чтобынаосновесоциологического анализа выявить особенности формирования и развитияобщественного капитала в организации для оптимизации данного процесса.Для достижения поставленной цели были определены следующиезадачи:рассмотреть подходы к интерпретации категории «общественныйкапитал» в социологическом дискурсе;выявить особенности формирования общественного капитала вРоссии;определитьосновныевекторыкапитала в современной организации;накопленияобщественного12показать, что культура доверия, сложившаяся в организации,является ее общественным капиталом;выявить особенности развития общественного капитала всовременных российских организациях;выявить социальные стратегии развития общественного капиталав российских организациях;показать на основе социологического исследования, что накультуру доверия в организации влияют социальные сети Интернета.Основной гипотезой исследования является предположение о том,что формирование и развитие общественного капитала организациинепосредственно связано с культурой доверия, сложившейся в организации.Этот вид капитала не формируется стихийно.
Для его формирования иразвития необходимыпродуманные, целенаправленныеусилиявсегоколлектива.Теоретическиеиметодологическиеосновыдиссертационнойработы.Методологическойосновойдиссертационнойработыявляетсяполипарадигмальный подход, сочетающий в себе социально-экономическиеи современные социологические теории, и дающий возможность целостнопредставить исследуемый объект.Для того, чтобы дать всестороннюю социологическую интерпретациюкатегории «общественный капитал», автор обращается к исходной, базовойконцепции капитала К. Маркса1, а также рассматривает использование этойкатегории в социологическом дискурсе П. Бурдье, В. В. Радаевым и другимиавторами.1Маркс, К.
Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд.Соч., Т.23. – М.: Политиздат, 1961.– С.337.13Концептуализация доверия как основной формы общественногокапитала основывается на трудах таких авторов, как Э. Гидденс, Ф. Фукуяма,Н. Луман, А. Селигман, П. Штомпка.При рассмотрении организационного поля как особой социальнойструктуры автор использовал труды П. Бурдье, П. Сорокина, Ч.
Барнарда1.Крометого,авторопираетсянаработытехсовременныхотечественных и зарубежных ученых в области социологии труда,социологии организаций, которые внесли важный вклад в теоретическуюразработку проблематики общественного капитала организации.Эмпирической базой исследования послужили:1)Данные авторского исследования «Влияние социальных сетейИнтернета на организационные отношения», проведенного в 2015 году средиработниковмосковскихорганизаций.Былииспользованыличныеполуформализованные интервью (по квотной выборке 317 человек 19-35 лет)с молодыми сотрудниками московских организаций.2)Вторичный анализ исследования «Жизненный мир россиян иэволюция форм их участия в реализации государственных и общественныхпреобразований (1990-2010-е годы)» (рук.
Ж.Т. Тощенко). Опрошено 1750человек в 18 регионах страны, представляющих Центральную Россию,Поволжье, Юг, Урал, Сибирь, Дальний Восток, а также два мегаполиса –Москву и Санкт-Петербург. Использовалась квотная выборка с учетомрепрезентации по полу, образованию, семейному положению, местужительства, форме собственности и трудовому стажу2.3)Вторичныйанализисследования«Ценностныеосновысоциальной деятельности российского предпринимательства». Исследование1Бурдье, П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматиясовременной классики.
– М.: РОССПЭН, 2004. Sorokin, P. The crisis of our age. OneworldPublications: GLOBAL THINKERS, 1992. Барнард, Ч. Функции руководителя: власть,стимулы и ценности организации. / Ч. Барнард - М., Челябинск: Социум, ИРИСЭН, 2009.2Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец1980-х — середина 2010-х гг.): Научноеиздание / Под ред. Тощенко Ж.
Т. — ЦСП и М, 2016. —367 с.14было выполнено по заказу ГК «Новард», авторами исследования выступилиЗАО «КПМГ» и Фонд «Единое общество»1. Анкетный опрос был проведен в2014 году в 13 регионах РФ. Всего было опрошено 125 руководителейорганизаций. Среди них были руководители крупного бизнеса (45респондентов),среднего(30респондентов)ималогобизнеса(50респондентов). В числе опрошенных были 15 руководителей крупныхиностранных компаний, действующих в России.
В качестве метода отбораучастников исследования была осуществлена квотная выборка на основеданных агентства «Эксперт РА», перечня компании Forbes и данныхИнтернет-порталовмалогоисреднегопредпринимательства.Квотообразующим признаком стал размер бизнеса.Кроме того, в работе использовались данные социологическихисследований отечественных ученых. В работе были применены результатыисследования «Социальное партнёрство и конфликт в системе трудовыхотношений», проведенного под руководством Н.
Д. Ворониной, И. К.Зангиевой на трех промышленных предприятиях России2.В работе были также использованы данные исследования ВЦИОМ,посвященного проблемам отсутствия доверия между социальными группами.Исследование было проведено в октябре2016 года по всероссийскойвыборке, объем которой составил 1600 человек. Выборка репрезентируетграждан РФ от 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типунаселенного пункта. Был применен многоступенчатый стратифицированныйотбор с применением квот на последнем этапе.
Метод опроса – личныеформализованные интервью по месту жительства респондента3.Научная новизна диссертационного исследования.1Аналитический обзор по результатам Исследования «Ценностные основы социальнойдеятельности российского предпринимательства», 2014. [Электронный ресурс] // URL://https://novard.ru/upload/reports/novard-report-april-2015.pdf.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
