Автореферат (971939), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Онавключает в себя роли и ролевые ожидания, взаимосвязанные между собой,упорядоченные взаимодействия между членами организации, а такжеотношение власти и подчиненных. Под воздействием различных факторов,например, при изменении целей или при изменении характера использованияресурсов, отношения власти и подчинения могут изменяться. Именно обменресурсами является важнейшим резервом развития организации, посколькуон включает в себя новшества разделения труда и мотивации сотрудников.Изучениюпроцессаформированияобщественногокапиталаворганизации более всего соответствует представление социальной структурыорганизации как поля сил.Принято считать, что понятие «поле» ввел в социологию П.
Бурдье. Поего мнению, это когнитивное образование, в котором осуществляютсясоциальные отношения и вместе с тем проявляют себя реальные социальныеинституты1. Однако попытки представить взаимодействия людей в виде поляпредпринимались и до Бурдье. Так, например, у Ч. Барнарда мы читаем:«Организация представляет собой поле, в котором действуют личные«силы»,точнотакжекаквэлектромагнитномполедействуютэлектромагнитные силы. И в том и в другом случае эти силы можновыделить и описать исключительно на основании результатов их действия;1Бурдье, П. Социология социального пространства.
– М.: Институт экспериментальнойсоциологии; СПб.: Алетейя, 2005. – С.16.59при этом поле действия этих сил – это область, где возникают этирезультаты.Онипроявляютсявобъективныхвещах,накоторыевоздействуют определенного рода силы, при наличии в поле их действияопределенных условий; однако такие объективные вещи не рассматриваютсяв качестве компонентов поля. Аналогичным образом люди являютсяобъективнымисточникомсилорганизации,которыезаполняюторганизационное поле. Эти силы возникают из энергии, которой обладаюттолько люди»1.С нашей точки зрения, особая заслуга П.
Бурдье состоит в том, что онне только представил взаимодействия людей как поле сил, но и связал этопонятие с концепцией социального пространства. Существование полейобусловливается дискретностью социального пространства.Сотрудничество или конкуренция за выгоды поля, борьба задоминирующие позиции воспроизводят или, напротив, преобразовываютполе, которое предстает перед ними уже существующей социальнойреальностью. Взаимодействие социальных агентов в организации можнотакже представить, как особое силовое поле.Неотъемлемой характеристикой области социального пространства,которая образует «силовое» поле, является замкнутость на самой себе. Всеобъединенные в поле агенты подчиняются общим законам, которые отличныот тех, что действуют в других полях.
Например, поле организациипроявляет себя во взаимодействии агентов, объединенных общей целью.Поле не поддается реальному разделению на части. Его можнопредставить себе, как единое целое. В поле организации условно можновыделить два субполя, связанных с формальными и неформальнымикоммуникациями.Поле организации — это проявляющийся в виде пространственнойструктуры ансамбль отношений агентов, стремящихся к достижениюБарнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации.
– М.,Челябинск: Социум , ИРИСЭН. – 2009.- С . 72.160общественно значимой цели, и для этого осуществляющих кооперацию своихдействий.Поскольку поле организации, как и другие поля, является частьюсоциального пространства, остановимся подробнее на анализе этого болееширокого понятия. А. Г. Дугин задается вопросом - является ли пространствосоциальным конструктом1? Ученый уверенно отвечает на этот вопрос – неявляется. «Пространство предшествует социальности и совпадает с еетворческим организующим началом.
Пространство социально, но невторично в отношении социума. Оно не есть конструкт (социума)»2.Пространство является матрицей, социальной структурой, котораяопределяет основные направления протекания социальных процессов вобществе в целом и в каждом отдельном его элементе. Организационноепространство также является структурой, которая определяет траекторию ихарактерорганизационныхпроцессов.Ивэтомкачестветребуетдополнительного изучения.С точки зрения А. Ф.
Филиппова, автора концепции «социологиипространства», существо дела для социолога при изучении пространствасостоит в том, чтобы определить характер конститутивных для социальногофеномена пространственных отношений и связей. Автор дает описаниеорганизации в пространственно-временном контексте3. По его мнению, вседело в том, что мы часто отождествляем территорию и пространство.Например, у организации нет своей единой территории (или она расчлененана множество мест, не образующих одного целого).С нашей точки зрения, это логическое противоречие можно разрешить,если отделить понятие пространства от понятий «территория», «место», и1Дугин, А.Г. Социология воображения.
Введение в структурную социологию. – М.:Академический проект, Трикста, 2010. – С.180.2Там же. - С. 181.3Филиппов, А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. – М.: Канон-ПрессЦ, 2003. – С. 8-9.61обратитьсякутвердившемусявсоциологиипонятию«социальноепространство».Эту дефиницию ввел в научный оборот Питирим Сорокин. Егопонимание социального пространства как объективной реальности, близкоидеям Э.
Дюркгейма, который рассматривал социальные отношения какнезависимый от субъективного индивидуального сознания социальныйфакт1. Э. Дюркгейм предложил идею социальной морфологии, в которойобщество предстает как пространственное явление2. А. Г.
Дугин развиваетидеи Э. Дюркгейма.В основании социальной морфологии, по мнению. А.Г. Дугина, лежатчетыре основных фактора: власть, богатство, образование, престиж3. П.Сорокинтакжепредлагаетидеюпостроениясистемыкоординат,позволяющую описать социальное положение любого индивида, новыдвигает идею социальной топологии. Обобщая идеи П.
Сорокина, можновыделить две основные особенности социальной морфологии. Во-первых,отношения между агентами во всяком сообществе (в том числе и ворганизации)подчиненыособойиерархии:есть«верх»иесть,следовательно, «низ». Этим свойством обладает также поле организации.Оно не гомогенно, в нем есть позиции более престижные и менеепрестижные, они различаются и по силе, и по влиянию на остальных агентовполя. В нем есть возможность социальной мобильности, как в вертикальном,так и в горизонтальном направлениях, и эта возможность тем больше, чемдинамичнее развивается само поле.П.
Бурдье также развивает идею социальной морфологии. В отношенииполя организации мы можем говорить об особенностях взаимодействия ворганизации как социальной общности.1Durkheim, Emile. Selected Writings, ed. A. Giddens. - Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1972. Р. 63-64.2Там же. - С. 65.3Дугин, А.
Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. - М.:Академический проект, Трикста, 2010. - С.173.62Эти же закономерности распространяются и на поле организации. Онитакже существуют, реальность первого порядка, данная через распределениеобъективных условий и предпосылок организационной деятельности, и какреальность второго порядка – символическая система, существующая всоциальных представлениях, в социальных практиках сотрудников.Спецификакапиталомдляорганизационногополякаждогоявляетсяагентатакова,чтообязательнымнеобходимыйуровенькомпетентности в работе, что связано с их человеческим капиталом. Ноположение иструктура позиций в поле организации в целом определяются нетолько одним этим видом капитала.
Компетентность должна сочетаться собщественным или экономическим капиталом.Опираясь на представления об организационном пространстве,выведем некоторые свойства поля организации. Организационное полеопределяет внутреннюю морфологию социальной организации, структуракоторой формируется не столько реальными границами, сколько статуснымии символическими правилами взаимодействия. Если сравнить организацию среальным физическим объектом, то можно сказать, что у него имеетсявполне ощутимая структура.
Она невидима, но ясно проявляется, ибособрана из элементов социальных практик агентов поля — социальныхролей, норм и ценностей. Поэтому поле организации имеет «социальнуюразметку»,т.е.особымобразоммаркировано.Оносостоитизвзаимоотношений и связей между людьми как исполнителями определенныхролей.Морфологияорганизационногополяможетбытьпредставленаследующим образом:1) локальное разделение — распределение сотрудников в физическомпространстве по разным отделам и подразделениям;2) разделение по функциям — сотрудники могут располагаться в одномпомещении, но функционально они разделены, так как выполняют разные63обязанности. Это порождает серьезные барьеры для взаимодействия, неменьшие чем физическое разделение;3) разделение по статусам — рядовые работники и руководители,составляют две особые группы.
В каждой группе люди чаще общаютсямежду собой и доверяют друг другу;4)административное,бюрократическоеразделение—правилавзаимодействия регулируют общение определенным образом. Например, зарешением проблемы нужно обращаться к непосредственному руководителю,но не выше.В поле организационного взаимодействия можно выделить двавзаимосвязанных субполя: формальное и неформальное. Возникновение этихподструктур в организации впервые обнаружил Дж. Л. Морено, в связи сосвоимиисследованиями1.социометрическимиФормальноесубполепорождается бюрократической структурой организации и отвечает целям еёподдержания и развития.
Свойства этого субполя можно выявить, исходя изидеальной бюрократической организации М. Вебера2.Деятельностьагентоввформальномсубполепроисходитвсоответствии с бюрократическими правилами.Формальное субполе является сложившейся моделью интеракций,обусловленныхморфологическойвзаимодействиястрогоструктуройсоответствуюторганизации,особенностямпоэтомуорганизационнойиерархии: силовые линии, связывающие должностных лиц и подразделения,обычно и представляют собой формальные каналы коммуникаций3.Несложный анализ формального субполя показывает, что возможны триосновных вектора взаимодействий, в которых может накапливаться1Морено, Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
