Тема 1 (952304), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

кой теории стали считаться экономические закономерности, действующие в общественном производстве, распределении и потреб­лении в условиях рыночной экономической системы. Тогда же по­явилось знаменитое краткое определение предмета политической Экономии как науки о богатстве народов.

Марксистская политическая экономия в целом сохранила эту трактовку предмета, подойдя к ней с позиций исторического ма­териализма и, следовательно, внеся в анализ динамический аспект. Политическая экономия по Марксу — это наука о производствен­ных отношениях в их взаимосвязи с производительными силами. Напомним, что ядром производственных отношений являются отношения собственности, т.е. то же самое богатство. Но посколь­ку производительные силы и производственные отношения все время развиваются, то и экономику марксисты рассматривают в развитии.

С

Современное опреде­ление предмета экономической теории

овременная экономическая теория оп­ределяет свой предмет как изучение ис­пользования редких экономических благ с целью удовлетворения потребностей людей. То есть переносит акцент с проб­лем богатства на закономерности его формирования. Для более полного представления о сути приведенного опреде­ления следует разобрать понятия:

1. потребности людей;

2. редкость ресурсов;

3. проблема выбора.

П

потребности

отребности людей являются главным движущим мотивом человеческой дея­тельности. Они имеют сложную структуру и включают потребнос­ти в определенных жизненных благах, услугах, жилье, духовном развитии и общении, в самореализации и самоутверждении. В
экономической теории различают потенциальные и платежеспо­собные потребности. Потенциальной потребностью называют принципиальное желание использовать те или иные блага. К пла­тежеспособным потребностям относятся лишь те из потенциаль­ных, которые обеспечены реальными денежными доходами и трансформируются в покупательский спрос. С течением времени потребности имеют тенденцию к росту. Чтобы создать необходи­мые для удовлетворения потребностей блага, в производство необходимо вовлечь экономические ресурсы.

Р

Редкость ресурсов

едкость ресурсов заключается в их ограниченности по отношению к растущим потребностям людей. Развитие экономики существенно увели-

чивает возможности удовлетворения потребностей людей. Что­бы убедиться в этом, достаточно сравнить производственные воз­можности, например, средневекового и современного обществ. Несмотря на это проблема редкости ресурсов не снимается, по­скольку связана не с абсолютной величиной используемых ре­сурсов, а с пропорцией между ними и всеми имеющимися по­требностями. А потребности современного человека неизмеримо выросли со времен Средневековья.

В

Проблема выбора

результате ограниченности ресурсов перед обществом возникает проблема вы­бора. При выборе наилучшего способа использования ограничен­ных ресурсов приходится учитывать альтернативные варианты применения одних и тех же ресурсов, разные цели, которые пре­следует государство, фирма, домохозяйство. Например, зна­чительная часть интеллектуального потенциала советских конст­рукторов направлялась на разработку военной техники, а на создание современных бытовых приборов средств не хватало. Это значит, что государство делало выбор между сферами использова­ния ограниченных ресурсов, направляя их на достижение приори­тетной для него цели (повышение обороноспособности).

С проблемой выбора сталкивались все экономические органи­зации во все времена, она носит всеобщий характер. Поэтому все чаще предмет экономической теории определяется как изучение способа распределения ограниченных ресурсов между разнообраз­ными целями.

К

Три фундаментальные проблемы экономики

онкретизацией проблемы выбора являются три фундаментальных вопроса, ко­торые жизнь ставит перед любым обще­ством, будь то первобытное племя или

развитое постиндустриальное государство:

Что производить?

Как производить?

Для кого производить?

В

Что производить?

опрос Что производить? никогда не снимается с повестки дня потому, что на него нельзя ответить: «Мы будем производить в необходимых ко­личествах все блага, в которых есть потребность». Каждый раз об­щество, наталкиваясь на ограниченные ресурсы, вынуждено де­лать выбор и от чего-то отказываться.

П

Кривая

производственных

возможностей

роиллюстрируем способ решения этого вопроса с помощью кривой производст­венных возможностей (рис. 1.3), которая выражает максимальный потенциально возможный объем производства при полном использовании ресур­сов на данном технологическом уровне.

М одель предполагает, что рассматриваемое госу­дарство производит два товара, например, как давно придумали склонные к мрачноватому юмору эко­номисты, пушки и масло. Если общество направит весь свой потенциал на производство масла, то его можно произвести много (точка X на графике). Если страна будет создавать только пушки, то будет выпущено их максимальное количество (Y) при полном прекращении выпуска масла.

Возможны и компромиссные варианты одновременного произ­водства и пушек, и масла (например, в объемах, показанных в точ­ке А). Легко понять, что все множество точек кривой показывает возможный технологический выбор, все потенциально возможные варианты большего или меньшего переключения ресурсов с про­изводства пушек на производство масла, и наоборот. В действи­тельности реализуется лишь один вариант (одна точка кривой), соответствующий фактическому выбору общества. То, каким ока­зывается окончательный выбор, зависит от многих факторов— экономических, политических, исторических, социальных и др. Полностью загруженная экономика при увеличении выпуска одного товара вынуждена сокращать производство другого. На рис. 1.3 это показано движением из точки А в точку В. Приме­ром такого выбора может служить наша страна в годы Великой Отечественной войны. Армия нуждалась в громадном количестве военной техники, боеприпасов и др. Но все военные заводы и так работали на пределе мощностей. Пришлось отказаться от произ­водства значительной части гражданских товаров, развернув вме­сто этого выпуск оружия. И хотя жизнь в тылу стала в результате этого тяжелее, лозунг «Все для фронта, все для победы!» был сим­волом национального сплочения.

Экономика страны не всегда находится на границах предельно­го использования своего экономического потенциала, а чаще недо­использует его (на рисунке точка М лежит внутри кривой произ­водственных возможностей). Причины недоиспользования бывают связаны с безработицей, остановкой предприятий, структурными изменениями, неэффективным управлением экономикой.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Почему конверсия военного производств не стала «золотым дном» для России?

В самом начале рыночных реформ в СССР началось сокращение военно-промышленного комплекса (ВПК) страны. Угроза третьей мировой войны отпала вместе с ней отпала и надобность в поддержании прежнего объема военного производства. Ожидания были самыми радужными. На военных заводах работали лучшие рабочие и инженерные кадры, стояло новейшее оборудование, самой высокой была культура производства. Казалось, разверни эту махину на выпуск потребительских товаров, и уровень жизни в стране резко повысится.

Так начиналась конверсия (перестройка на мирный лад) военного производства. Там, где раньше делали ракеты и танки, начался выпуск телевизоров, видео магнитофонов, кастрюль. Знаменитый производитель легкого и скорострельно го оружия завод им. Дегтярева освоил выпуск промышленных швейных машин, которые должны были делать в минуту по 3000 стежков — ровно столько, сколько снарядов выпускают за ту же минуту его знаменитые авиационные пушки.

А дальше последовал полный провал. Прежнее оборудование для выпуска новой продукции не подходило, его приходилось останавливать. Навыки рабочих виртуозов при выпуске кастрюль не были нужны. Отличные авиационные инженеры ничего не понимали в пылесосах и т. д. В итоге значительная часть конверсион­ной продукции оказалась и дорогой, и не слишком хорошей. Ее легко вытеснили с рынка иностранные конкуренты. Заводы стали останавливаться.

Степень использования производственного потенциала резко упала. Неудач­ная структурная перестройка, вызвавшая закрытие многих крупных военных за­водов, привела к смещению экономики внутрь кривой производственных возмож­ностей — теперь она производила меньше и пушек, и масла.

Свет в конце туннеля появился только тогда, когда военные заводы верну­лись к тому, что они умеют делать действительно хорошо и эффективно. Деньги оказалось возможным зарабатывать экспортом вооружения. В Малайзию были проданы лучшие в мире (так называют их летчики ФРГ, получившей в «наслед­ство» от ГДР эскадрилью этих самолетов) истребители «МиГ-29», на Кипр — зе­нитные комплексы С-300 и т.д. Завод им. Дегтярева стал торговать противотан­ковыми снарядами, портативными зенитными комплексами «Игла» и другим вооружением. В итоге уже к 1997 г. ему удалось удвоить объем производства и добиться завидной прибыльности в 35%.

Оказалось, что с точки зрения российской экономики, экспорт вооружений — это тоже своего рода конверсия. Ведь оружие оплачивается иностранцами, а не нашим бюджетом, на него не идут деньги нашего налогоплательщика. Это тоже конверсия, но более продуманная, сохраняющая и эффективно использующая существующий производственный потенциал.

А настоящий переход на мирную продукцию российский ВПК исподволь тоже готовит. Завод им. Дегтярева, например, делает ставку на мотоциклы и автомо­бильные аккумуляторы. Но, в отличие от провалившегося проекта со швейными машинами, выпускает конверсионную продукцию только под гарантированный рынок сбыта.

Одновременное увеличение выпуска всех товаров, а значит, и прорыв проблемы выбора («либо то, либо это, но не всё сразу») воз­можно лишь при экономическом росте, т. е. увеличении эконо­мического потенциала страны. На рис. 1.4 это показано смещени­ем кривой производственных возможностей вверх и вправо.

Например, индустриализация СССР в 1930-е годы (при всех сво­их противоречиях и варварских методах осуществления) превра­тила страну в мощную промышленную державу, существенно рас­ширив ее производственные возможности. Причем хорошо видно,

что это расширение коснулось как самой промышленности, так и, хотя и в меньшей степе­ни, сельского хозяйства. При­чины роста производственных возможностей промышленно­сти очевидны. Именно сюда были и направлены основные инвестиции. Сельское хозяй­ство, напротив, было финансо­вым донором. Ценой ускорен­ного роста индустрии было обнищание деревни (а порой и просто голод). Но появление тракторов и прочей техники, в конечном счете, увеличило и производственные возможности аграрного сектора.

В экономике с возможен и обратный вариант развития событий. Так, мучительный ход рыночных реформ в нашей стра­не вызвал резкое сокращение инвестиций — инвестиционный кризис Промышленность практически перестала вкладывать деньги в оборудование. Если в 1985 г. новая техника (возрастом до 5 лет) составляла 33,1% всего парка, то в 2000 г. новым было лишь 4,7% оборудования. Кривая производственных возможностей рухнула. Впервые после начала реформ рост инвестиций в России возобно­вился в 2000-2001 гг.: приведенная выше скромная доля новых машин в общем парке оборудования все же на 0,5% выше, чем в конце 1990-х годов.

Как производить?

Разрешение проблемы Как производить? связано с выбором определенной технологии и необходимого набора ресурсов. Ведь один и тот же результат может быть достигнут разными средствами. Наглядно это можно видеть на производственной функции, или изокванте.

П

Производственная функция

роизводственная функция показывает альтернативные способы получения од­ного и того же количества продукта с помощью использования разных комбинаций ресурсов (факторов производства). Так, ручной труд может быть заменен механизи­рованным. При этом за высвобождение части рабочей силы эко­номика должна заплатить увеличением числа машин и соответ­ственно затраченным на них капиталом. На рис. 1.5 видно, что при перемещении по изокванте из точки А в точку В падает потреб­ность в одном и растет необходимость в другом ресурсе. Иначе го-

воря, это тоже проблема выбора, но в данном случае — между разными ресурсами.

Н апример, увеличение производства пшеницы в 1960-х годах в СССР было осуществлено за счет освоения новых целинных зе­мель (т.е. путем увеличения ресурса «земля»). А можно было использовать интенсивные технологии на давно освоенных землях в центральных районах России (т.е. увеличить ис­пользование факторов труд и капитал).

Характеристики

Список файлов семинаров