Тема 1 (952304), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В зависимости от цен на ресурсы и используемой технологии производители выбирают различные комбинации ресурсов. Поиск наиболее дешевого пути создания продукта составляет важную часть их деятельности. Стоит эта проблема и перед всей экономикой в целом — от ее решения во многом зависит эффективность народного хозяйства.
Ответ на вопрос Как производить? не сводится только к технологическому выбору ресурсов, но предполагает и использование тех или иных организационно-правовых форм производства. Преобладающими могут быть частные или государственные предприятия, крупные или мелкие фирмы и т. д. В разных экономических системах этот вопрос решается по-разному.
Р
Для кого производить?
ешение третьего фундаментального вопроса—Для кого производить? — связано с проблемой распределения созданного национального продукта между домохозяйствами. Это распределениеможет осуществляться:
-
уравнительно;
-
на основе принципа «по труду»;
-
в зависимости от вклада в производство всех ресурсов (факторов производства), например, пропорционально вложенному в дело труду и капиталу.
Распределение общественного продукта является одной из самых острых проблем экономики, от способа ее решения зависят динамичность экономической системы и ее социальная стабильность.
И
Кривая Лоренса
змерить степень неравенства распределения доходов между домохозяйствами можно с помощью кривой Лоренца (рис. 1.6), названной так в честь американского экономиста, разработавшего эту методику.Представим себе, что все население страны выстроено (на профессиональном языке используется термин ранжировано) в порядке возрастания дохода: от самого бедного до самого богатого. Будем откладывать на оси абсцисс процентные группы населения от 0 до 100, а на оси ординат — процент получаемого этими группами дохода.
Л иния 0Е, являясь биссектрисой, показывает состояние абсолютного равенства в обществе. Действительно, если все получают поровну, то 20% населения получит 20% общего дохода, 40% населения —
точно 40% и т.д. Все точки окажутся строго на биссектрисе. В жизни такого состояния не бывает, поскольку всегда существует определенная дифференциация в доходах.
Отклонение кривой 0, А, В, С, D, Е от биссектрисы показывает неравенство в распределении доходов. Чем больше неравенство в обществе, тем дальше от биссектрисы отклоняется кривая. Если на долю беднейших 20% населения придется только 18% всех доходов, то кривая Лоренца почти совпадет с биссектрисой — неравенство невелико. Но если их доля в доходе всего лишь 3%, то кривая пройдет много ниже биссектрисы, а это значит, что имущественное неравенство огромно.
Кроме графических, существуют и цифровые методы оценки неравенства. Так, коэффициент Джини равен отношению площади фигуры 0ABCDE, лежащей между кривой Лоренца и биссектрисой, и всего треугольника 0EF. Сравнивают между собой также первую (беднейшую) 10-процентную и последнюю (богатейшую) также 10-процентную группу населения, получая таким образом так на-
зываемый децильный коэффициент.
Как и другие стороны проблемы выбора, вопрос Для кого производить? ставит перед обществом дилемму. Чем ближе кривая Лоренца к биссектрисе, тем равномернее распределены доходы и выше социальная стабильность. Но одновременно тем ниже мотивация труда и иной социально полезной активности (предпринимательской деятельности, изобретательства и т.п.). И действительно, зачем надрываться на работе, если получишь столько же сколько и бессовестный лентяй? Напротив, при высокой дифференциации доходов мотивация в обществе очень сильна: карабкаясь вверх по социальной лестнице, можно обеспечить себе сказочное материальное благополучие. Есть из-за чего стараться! Но есть и оборотная сторона. В обществе много обиженных, несправедливость распределения порождает социальную и классовую вражду.
ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Почему в России не любят
«новых русских» и хорошо относятся к «среднему классу»?
При социализме существовала известная дифференциация доходов, но в целом общество явно тяготело к уравнительности в их распределении. В середине 1970-х годов заработная плата промышленного рабочего составляла 170 руб. в месяц. Зарплата инженера часто была ниже. Директор завода мог получать 250-400 руб. Наиболее высокооплачиваемые работники имели от 400 до 700 руб.: это генералы, профессора, заместители министров и т.п. Много больше (причем обычно не в денежной форме, а в виде привилегий) получала лишь самая верхушка номенклатуры. Но таких людей было немного и, что важно, народу они были не видны. В обществе с официальной социалистической идеологией верхи не могли выставлять свое богатство напоказ.
Рассмотрим кривую Лоренца за 1991 г. (рис. 1.7 а). Она близко подходит к биссектрисе. Беднейшие 40% населения получают около 30% дохода, т.е. средний достаток каждого члена этой обширной группы лишь на четверть ниже среднего достатка всех россиян.
В ходе рыночных реформ дифференциация в доходах возросла. На кривой Лоренца 2001 г. (рис. 1.7 6) видно, что беднейшие 20% получают менее 6% общего дохода. Это значит, что каждый из них живет в три с лишним раза хуже среднего уровня. Но еще показательнее доля доходов богатейших 20% населения. Она составила почти половину совокупного дохода — столько же, сколько досталось всем остальным 80% россиян. Да это и не удивительно. Зарплата директора теперь часто в десятки раз превышает ставку рабочего. А ведь у бизнесменов есть еще и доходы с капитала.
Примем во внимание еще три обстоятельства. Во-первых, богатство «новых русских» принимает крикливые формы фантастических замков-коттеджей и супердорогих автомобилей, какие обычно не позволяют себе покупать даже куда более богатые западные капиталисты. Так что психологически неравенство выглядит еще сильнее, чем есть на самом деле. Во-вторых, моральная оценка нежданно свалившегося на часть населения богатства. Люди обычно лояльнее относятся к чужому процветанию, когда знают, чем оно заслужено. Капиталист Генри Форд спокойно мог говорить, что он сказочно богат, потому что организовал первое в мире конвейерное производство автомобилей. А как получил миллиарды Билл Гейтс, знает любой владелец компьютера — программа «Виндоуз» работает
на сотнях миллионов компьютеров по всему свету. В распоряжении большинства «новых русских» таких аргументов нет. В-третьих, самое важное обстоятельство состоит в том, что резкая дифференциация доходов россиян произошла на фоне кризиса, а не экономического роста. Увеличься, скажем, зарплата инженера вдвое по сравнению с дореформенным временем, и он, наверное, спокойно смотрел бы на еще более сильный рост чужих доходов. Когда же увеличение доходов у одних (очень немногих) сопровождается их сокращением у других (многих, почти всех), для социальной неприязни создается богатейшая почва. Следовательно, переход к экономическому росту, который создаст основу для увеличения доходов всех слоев населения, нужен России и для сохранения социальной стабильности.
Способы, которыми общество решает три фундаментальные экономические проблемы, являются критерием для выделения разных типов экономических цивилизаций (см. следующую главу). Характерно, что презрительно-осуждающее или по меньшей мере насмешливое отношение народа к «новым русским» не распространяется на очень близкое по сути понятие представителей «среднего класса». Это тоже достаточно обеспеченные, нашедшие себя в рыночной экономике люди, по разным оценкам составляющие 14-22% населения. В 2002-2003 гг. по мнению исследовательской группы журнала «Эксперт», организовавшего специальный проект по изучению среднего класса, к «нижнему среднему классу» относились лица с доходом 150-250 долл. на члена семьи (менеджеры и государственные служащие среднего звена, рабочая аристократия), к «среднему классу» — с доходом 250-400 долл. (высший слой менеджеров и крупные госслужащие, специалисты крупных и иностранных фирм, лица свободных профес-
сий, часть университетской профессуры), к «верхнему среднему классу» — с доходом свыше 400 долл. (директора крупных и сред них фирм, собственники мелких фирм, специалисты наиболее высокооплачиваемых бизнес-профессий).
При достаточно широком разбросе социальных и имущественных характеристик представителей «среднего класса» объединяет крепкий профессионализм в одной из востребованных рыночной экономикой сфер деятельности и базирующиеся именно на нем прочные позиции в жизни. И вот что характерно: такого рода социальное неравенство воспринимается обществом спокойно. Люди признают за истинным мастером своего дела право жить лучше других.
Контрольные вопросы
1. Как изменялся объект исследования экономической теории с древ
нейших времен до наших дней?
2. Почему меркантилисты считали необходимым вмешательство в эко
номику? Что делает актуальными их взгляды в наше время?
3. Каким образом эгоистический интерес человека может служить об
ществу? Как это объяснял Адам Смит?
В чем сила и слабость марксистской теории? Почему марксизм стал базой мощных политических движений?
С какими изменениями в экономике связано появление маржинализма?
Почему кейнсианцы настаивают на активном государственном регулировании экономики, а монетаристы считают его вредным? Какая из этих доктрин представляется вам более применимой в сегодняшней России?
Какое из определений предмета экономической теории кажется вам более точным?