Андрей Федоров Путь Блока драматурга (866392), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

гнилость которой он видел еще на заре века.

Пьеса написана чрезвычайно сжато, показаны люди, выпукло очерчены

характеры некоторых персонажей (Псару, Хамоизит), и автор все время

сохраняет беспристрастный тон: в пьесе нет ни одного лица, в котором хоть

Отдаленно можно было бы предполагать выразителя его оценок. Последнее

драматическое произведение Блока - первый его опыт строго объективного

показа той действительности (в данном случае - отдаленнейшего прошлого),

которая стала предметом внимания художника. Пожалуй, единственным моментом в

пьесе, где опосредованно сказывается и собственное отношение автора к

происшедшему, можно признать конец, вернее, заключительную ремарку,

следующую за репликами из толпы по поводу убийства Пророка: "Наступил вечер,

на горизонте стоит огромный Сириус". Смысл этой ремарки в том, что и

жестокости неразумной толпы и мелочной суете вокруг предстоящих похорон

Псару противопоставлено величие и красота Вселенной.

Последняя пьеса Блока, одинокая в его театре, по-новому своеобразна; и

она говорит о непрекращавшихся исканиях драматурга. Но его жизненный путь

уже кончался.

8

Чтобы вполне убедительно показать и доказать своеобразие театра Блока,

надо было бы хотя бы в общих чертах провести его сравнение с драматургией

предшественников и современников. Но такая задача выходит, конечно, за рамки

данного очерка. К тому же отличия пьес Блока от памятных всем драматических

произведений его великих современников старшего поколения - Чехова и

Горького - слишком очевидны, чтобы стоило их специально подчеркивать. Зато,

может быть, целесообразно обратить внимание на те, что новаторские принципы

построения диалога у Чехова и у Горького, где такую роль играет глубокий

подтекст, всякого рода подразумевания, внешне не мотивированные переходы от

одной темы к другой, подготовили почву и для драматургии Блока.

Возникает некоторая перекличка между театром Блока и творчеством

знаменитого норвежского драматурга Ибсена, которого наш поэт высоко ценил,

но черты, сближающие их произведения, носят чрезвычайно общий характер: это

постановка важных и острых социальных и нравственных вопросов (о цельности

человеческой личности, о верности себе и другим, о справедливости в

отношениях между людьми) и пронизывающая их многозначность художественных

образов. В то же время ясны и существеннейшие отличия: в пьесах Ибсена

действие развертывается в основном на современном бытовом или историческом

фоне, никакой условности в них нет места, все (или почти все) мотивировано

реалистически.

Драматургия как русских, так и западноевропейских модернистов (и в

частности символистов) сейчас за немногими исключениями (Метерлинк.

например) забыта, и сопоставление Блока с ними, если не приводить

многочисленных примеров, мало что скажет читателю наших дней. Есть, однако,

достаточное основание для утверждения, что Блока от них резко отличает общая

гуманистическая тенденция его драматургии, ее жизнеутверждающий в целом

смысл, путь от маски или от фигуры, олицетворяющей некую отвлеченную

сущность, к живому человеческому лицу, к подлинному характеру, который и был

создан в "Розе и Кресте".

Театр Блока глубоко оригинален. Его своеобразие - в неповторимом

сочетании лиричности и драматизма, которое и создает особую театральную

действенность. На всем протяжении своей деятельности поэта-драматурга Блок

был верен и "духу современности", который придает его пьесам такую

внутреннюю напряженность. Подвиг поэта совершался и здесь.

Пусть драмы Блока не прошли испытания сценой (если не считать успеха

"Балаганчика", шедшего в театре недолго, двух постановок "Незнакомки",

осуществленных в экспериментальном плане, и спектакля "Роза и Крест" в

Костроме) - это все же не дает нам права считать их только "драмами для

чтения". Хочется верить, что театральное будущее не закрыто для них, что они

еще ждут своего режиссера. Но и независимо от этого бесспорна их

непреходящая ценность как блистательного явления русской и мировой

поэтической драматургии.

Андрей Федоров

Путь Блока-драматурга

----------------------------------------------------------------------------

Александр Блок. Собрание сочинений в шести томах.

Том четвертый. Драматические произведения.

М., "Правда", 1971

OCR Бычков М.Н., апрель 2005, mailto:bmn@lib.ru

----------------------------------------------------------------------------

1

В творческом наследии Блока драматургия составляет чрезвычайно

существенную часть - как в идейном, так и в художественном отношении. Шесть

его пьес, написанных в разное время (с 1906 по 1920 год), разнообразных по

темам, лаконичных, неожиданных по развитию сюжета, говорят об очень многом:

Блок не только как лирик, но и как драматург прошел большой и нелегкий путь,

никогда не останавливался, всегда искал нового.

К драматургии Блок пришел уже как зрелый поэт-лирик - автор "Стихов о

Прекрасной Даме" и "Нечаянной Радости", он был уже обогащен и умудрен опытом

событий первой русской революции, пережитых им с глубоким и страстным

сочувствием - недаром они нашли такое сильное выражение в его стихах той

поры. И обращение к драматургии не было случайным.

Блок, всю жизнь любивший театр, придавал ему всегда огромное значение -

нравственное и художественное. В его статье "О театре", написанной в 1908

году, в период воцарившейся политической реакции, мы находим знаменательные

слова, обращенные к будущему: "Более, чем какой бы то ни было род искусства,

театр изобличает кощунственную бесплотность формулы "искусство для

искусства". Ибо театр-это сама плоть искусства, та высокая область, в

которой "слово становится плотью". Вот почему почти все, без различия

направлений, сходятся на том, что высшее проявление творчества есть

творчество драматическое... Именно в театре искусству надлежит столкнуться с

самою жизнью, которая неизменно певуча, богата, разнообразна" {А. Блок.

Собрание сочинений в 8 томах, М.-Л., 1960-1963, т. V. М.-Л., 1962, стр. 270.

(В дальнейшем ссылки на статьи и письма Блока - по этому изданию, они даются

в скобках после цитаты: римская цифра обозначает том, арабская -

страницу.)}.

Убеждение в высоком призвании театра никогда не оставляло Блока, и не

случайно, что такие же мысли, как и в 1908 году, он высказал в "Письме о

театре", носящем даты: 19 сентября 1917 - 3 апреля 1918, а это было время,

когда перед лицом великих исторических свершений поэт относился к каждому

своему слову с чувством исключительной ответственности. "Театр, - писал он

теперь, - есть та область искусства, о которой прежде других можно сказать:

здесь искусство соприкасается с жизнью, здесь они встречаются лицом к лицу;

здесь происходит вечный смотр искусству и смотр жизни; ...рампа есть линия

огня; сочувственный и сильный зритель, находящийся на этой боевой линии,

закаляется в испытании огнем..." (VI, 273).

В обоих случаях Блок говорит о связи театра (и искусства вообще) с

жизнью, но при этом он менее всего имеет в виду пассивное отражение жизни в

художественном творчестве; он понимает их соотношение как взаимодействие,

как столкновение и слияние двух больших сил. Вот почему для Блока темы "Поэт

и жизнь", "Театр (или искусство вообще) и действительность" принадлежали к

числу самых острых и основных, сочетаясь также и с темой "Мечта и жизнь".

Эти темы с особенной отчетливостью проходят именно через его театр, принимая

на разных этапах его развития разные формы воплощения. Изображение важных

конфликтов - идейных, социальных, душевных - именно в жанре драмы

приобретало новую острогу и силу. Действительность же, порождавшая эти

конфликты, то есть стоявшие за ними события современности и собственные

переживания поэта, отображалась отнюдь не прямо, а в высшей степени

опосредованно, сложно преломляясь уже по тем художественным принципам, какие

были присущи всему творчеству Блока. Эти принципы - огромная смысловая

емкость слова, исключительное умение обогащать все сказанное новыми

значениями, как бы просвечивающими сквозь обычный смысл слов, высокий лиризм

и эмоциональность, сжатость изображения, которое не задерживается на одном и

быстро переходит к другому - новому и неожиданному.

2

Первые свои три пьесы Блок написал в 1906 году. Объединив их потом в

отдельной книге под названием "Лирические драмы" (1908), он в своем

Предисловии особо оговорил их лиризм: "...три маленькие драмы, предлагаемые

вниманию читателя, суть драмы лирические, то есть такие, в которых

переживания отдельной души, сомнения, страсти, неудачи, падения, - только

представлены в драматической форме". А в конце предисловия он сказал и о

том, как он понимает их связь с современностью: "...мне кажется, здесь нашел

себе некоторое выражение дух современности, то горнило падений и

противоречий, сквозь которое душа современного человека идет к своему

обновлению" (IV, 434-435).

Говоря так, Блок был глубоко прав (если не считать того, что он

недооценивал чисто театральное и новаторское значение своих пьес).

Несомненна прежде всего связь театра поэта с его лирикой. Недаром первая из

пьес, "Балаганчик", возникла в ответ на предложение писателя-символиста

Георгия Чулкова, друга Блока, "разработать в драматическую сцену" мотивы

написанного незадолго перед тем стихотворения "Балаганчик" {См. Г. Чулков. К

истории "Балаганчика". - "Культура театра", 1921, Љ 7-8.}; нашли в пьесе

отражение мотивы и образы некоторых других стихотворений, где проходит тема

театра и театральной маски (например, "Балаган", "Двойник", "В час, когда

пьянеют нарциссы..."). Но пьеса выросла в самостоятельное целое и далеко

вышла за пределы того, что было запечатлено в лирике.

Что касается "духа современности", то определить его конкретное

воплощение много труднее. Бесплодно, конечно, пытаться найти в этой

лирической драме сколько-нибудь прямое отражение фактов современности,

намеки на что-то злободневное {Некоторая часть зрителей на представлениях

пьесы именно и занималась такими поисками, как свидетельствуют поэт С.

Городецкий в рецензии на "Лирические драмы" (журнал "Образование". 1908. Љ

8, стр. 67) и М. А. Бекетова в книге "Александр Блок. Биографический очерк",

Пб., 1922, стр. 105.}. Современность, даже, пожалуй, и злободневность, пьесы

совсем особая. Дело в том, что "Балаганчик" был создан поэтом почти

полемически, как выражение его протеста против засилья мистики и в жизни и в

искусстве, как свидетельство активного неприятия целого круга идей и

настроений, распространенных в довольно широком круге тогдашней

интеллигенции и свойственных недавним друзьям Блока. Здесь высмеяно и

возвеличение смерти и стремление увидеть в обычных вещах и явлениях некую

потустороннюю сущность. "Балаганчик" стал фактом идейной борьбы в

литературном мире своего времени и актом гражданского мужества поэта, явно

порывавшего со своим "мистическим" прошлым. Не случайно, что его друзья А.

Белый и С. Соловьев чрезвычайно болезненно восприняли пьесу, горько

обиделись на нее.

Но дело, разумеется, не только в карикатурном изображении "мистиков".

Вообще "Балаганчик" - произведение очень сложное и по смыслу и по

художественным принципам. Все эпизоды (разговоры "мистиков", появление

Коломбины, принимаемой мистиками за Смерть, выход Пьеро, "автора", сцены

масок, появление Арлекина) так стремительно и неожиданно сменяют друг друга,

что возможность остановиться на каком-либо иносказательном истолковании

одного из них сразу отпадает, как только начинается следующий, потому что на

предыдущий он бросает уже новый свет. Общий же иронический тон,

господствующий в пьесе, поддерживается все время резким разнобоем между

Характеристики

Список файлов книги