13-15 (815683), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так как ученые специально ищут факты, то в науке выработались различного рода способы, приемы добывания фактов. Первый из них — наблюдение. Наблюдение в науке — не «глазение», а систематическая деятельность, имеющая целью не обеспечение успеха определенных конкретных человеческих дел, а получение знания и только знания. О наблюдении как способе получения фактов можно было бы говорить без конца, ибо этой теме посвящено множество работ, но я думаю, что и сказанного вполне достаточно. Своеобразным, но довольно ограниченным приемом обретения фактов является измерение.
Но, пожалуй, самым важным в естествознании способом добывания фактов является эксперимент, о котором написаны горы литературы. И здесь я ограничусь минимумом сведений. Если наблюдение есть такой вид добывания фактов, при котором человек не вмешивается в протекание объективных — природных или общественных — процессов, то эксперимент предполагает такое вмешательство. Экспериментатор целенаправленно воспроизводит тот или иной объективный, чаше всего природный, процесс и наблюдает за его ходом. Эксперимент всегда включает в качестве своего необходимого момента наблюдение.
Эксперимент есть вид практической деятельности, но своеобразный. Цель его состоит в получении не каких-либо житейских благ, а знания, фактов.
Когда речь заходит о научном познании, во всех учебных пособиях по философии обязательно более или менее подробно рассказывается о наблюдении и эксперименте. Это, конечно, хорошо. Плохо то, что рассказ о методах добывания фактов всегда ограничивается характеристикой исключительно наблюдения и эксперимента, причем почти всегда на примере одного лишь естествознания.
Почти никогда не указывается, что своеобразные формы наблюдения используются для получения фактов и в социальных науках, в частности в этнологии (этнографии).
И никогда в трудах по гносеологии не говорится о способах добывания фактов в науках, в которых в принципе невозможны ни наблюдения, ни эксперименты. К числу их прежде всего относится историческая наука (историология). Историология исследует прошлое, а это такой объект познания, который к моменту исследования в объективной реальности уже не существует. Ни наблюдать прошлое, ни тем более экспериментировать с ним нельзя. Тем не менее, историки добывают факты об этом реально не существующем сейчас объекте.
3. Единичные факты — первичные, элементарные единицы объективного содержания мышления. Факты единичные и факты общие
4. Факты единичные и факты общие
Как уже указывалось, факты суть понятия не только научного, но и житейского познания. Но этим их место в человеческом познании далеко не исчерпывается. Мышление, как известно, прямо с объективным миром не связано. Единственный материал о мире, которым оно располагает, — это данные чувственного познания. Чтобы мышление начало работать, нужно, чтобы данные чувственного познания вошли в мышление, стали его содержанием. И материалы чувственного познания входят в мышление первоначально в одной единственной форме — в виде единичных фактов, Простейшей, но не единственной формой единичных фактов являются факты, фиксирующие чувственные данные, имеющие своим содержание данные, доставляемые органами чувств. Такие единичные факты можно назвать сенситивными фатами, короче — сенсофактами.
Единичные факты — исходные, первичные кирпичики, из которых мышление строит здание мира для нас.
Здесь сразу же обнаруживается раздвоение мышления на рассудочное и разумное и одновременно связь между ними. Единичный факт всегда облечен в оболочку суждения. Суждение есть форма лишь рассудочного, но не разумного мышления. Факт же понятие только разума. Рассудок его не знает.
Единичные факты есть знание об отдельном. Но мышление, как мы знаем, было вызвано к жизни производственной деятельностью, которая нуждалась в познании общего. Мышление возникло для отражения общего. Поэтому процесс зарождения самых первых единичных фактов был одновременно и процессом их обобщения, возникновения общих фактов. Единичные факты и были первоначально нужны лишь как основа для возникновения общих фактов.
Движение знания от частных суждений к общим носит в формальной логике название индукции. Но это понятие не выражает сущности данного процесса. Иное дело — понятие движения мысли от единичных фактов к общим.
Как уже указывалось, чувственное познание, отражающее материальную чувственную производственную деятельность, несет информацию об общем. Но она не может быть декодирована на уровне чувственного познания. Переход от единичных фактов к общим и есть процесс декодирования мышлением этой информации. Возникает знание общего. На его основе создается программа деятельности по изготовлению и эрзацобраз той или иной еще не существующей вещи. Если деятельность увенчивается успехом, то это значит, что декодирование скрытой информации, обобщение единичных фактов было верным. Всё это уже было изложено в третьем разделе четвертой главы четвертой книги, и повторять подробности вряд ли имеет смысл.
Отмечу особо, что на основе общих фактов формируется множество понятий, в том числе почти все качественные (кволитивные) понятия.
0 Ленин В. И. Конспект книги Аристотеля «Метафизика». С. 330.
0 Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1. Вопросы 75–119. К., М., 2005. С. 151–174.
0 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 155.
0 Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Кант И. Трактаты и письма. М.,1980. С. 395–396. См. также: Кант И. Критика чистого разума. С. 154.
0 Подробно об этом см.: Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М., 1973; Прибрам К. Языки мозга. Эксперимент, методика и принципы. М., 1975.
0 Павлов И. П. [Письмо к молодежи] // Павлов И. П. Полн. собр. соч. Изд. 2-е, доп. М.: Л., 1951. С. 22.
0 Овчинников Н. Ф. Методологическая функция философии в естествознании // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968. С. 22–23.
0 Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977. С. 107.
0 Обзор взглядов на природу факта см.: Мерзон Л. С. О некоторых спорных вопросах в освещении проблемы факта науки // Философские науки. 1971. № 2: Она же. Проблема научного факта. Л., 1972. Хотя со времени написания этих работ прошло много лет, но в положении в этой области знания мало что изменилось. См. также: Никифоров А. Л. Истина в истории // Понятие истины в социогуманитарном познании, М., 2008.
0 Цит.: Душенко К. Цитаты из всемирной истории: от древности до наших дней. М., 2006. С. 35.
0 Черняк В. Факт в системе научного знания // Политическое самообразование. 1975. № 10. С. 55. См. также: С. 56.
0 См.: Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. М.,1993.; Сойферт В. Н. Красная биология. Псевдонаука в СССР. М., 1998.
0 Черняк В. Указ соч. С. 54.
0 Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. С. 62..
0 Вернадский В. И. История минералов земной коры. Т. 1. Вып. 1. Пг., 1923. С. 3–4.
0 Брюллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966. С. 10.
0 См.: Сибрук В. Роберт Вуд. Современный чародей физической лаборатории. М., 1980. С. 229–233; Кэррол Р. Д. Энциклопедия заблуждений. М.; СПб., 2005. С. 77–78.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
