treushnikov (811400), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.
Учитывая важность этого нового института в арбитражном процессе, Высший Арбитражный Суд РФ принял, например, Постановление N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", где, в частности, обращено внимание на то, в каких случаях нельзя налагать запрет на проведение общего собрания акционеров (п. 2) <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 38.
Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику сносить строение.
Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.
Такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет важное значение для обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба тому лицу, которое заявило ходатайство о принятии этой меры.
Примером может служить случай, когда по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности на подъездные железнодорожные пути за ответчиком о признании права собственности на них за истцом может быть принята такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику производить отчуждение подъездных путей, являющихся предметом спора <*>.
--------------------------------
<*> О других мерах обеспечения иска см.: Шелест А.Г., Лапач Л.В., Сулименко О.А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 128; 2004. N 3. С. 36.
Поскольку суды в практике рассмотрения споров, в которых решались вопросы, связанные с обеспечением иска, допускают ошибки, ВАС РФ в информационном письме от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" указал на некоторые случаи, когда суд не вправе принимать меры по обеспечению иска. Так, в качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.
Арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу или совершать протест <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 23, 24.
Арбитражный суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.
Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 98 АПК РФ).
Закон предусматривает санкции в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска.
Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска путем предъявления иска в том же арбитражном суде.
Вместе с тем арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также может быть одновременно принято несколько обеспечительных мер.
Поскольку перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, практике известны и другие меры по обеспечению иска <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. С. 244.
Закон специально подчеркивает, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию (ст. 91 АПК РФ).
Содержание определения, выносимого судом в связи с обеспечением иска, зависит от конкретных обстоятельств дел и содержания той обеспечительной меры, которая применяется судом.
Арбитражный суд может оставить заявление об обеспечении иска без движения, если его содержание не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщается лицу, подавшему заявление. После того как будут устранены нарушения, указанные судом, заявление незамедлительно рассматривается арбитражным судом (ч. 2 ст. 93 АПК РФ).
Вместе с тем арбитражный суд не может отказать в обеспечении иска, если заявитель, ходатайствующий об обеспечении иска, предоставил встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ).
Правило о рассмотрении заявления об обеспечении иска без извещения лиц, участвующих в деле, вполне оправданно. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться малоэффективным и привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать другим лицам и т.д.
Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.
В резолютивной части определения следует указать порядок и способ исполнения этого определения, а также оно должно содержать указание либо на удовлетворение просьбы, либо на отказ в обеспечении иска. Определение может быть обжаловано (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.
Действующий АПК РФ предусматривает нормы, регламентирующие новый институт, - встречное обеспечение (ст. 94 АПК РФ).
Встречное обеспечение следует рассматривать как одну из важных процессуальных гарантий защиты интересов ответчика и как альтернативную меру применения института обеспечения иска.
В том случае, когда вынесено определение о встречном обеспечении иска, суд не рассматривает поданное истцом заявление об обеспечении иска до тех пор, пока не будет предоставлен документ, подтверждающий исполнение встречного иска.
И в то же время предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер.
Решая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, или предложить этому лицу по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, которые он указывает в своем заявлении, а также суммы процентов от этих требований. При этом размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Определение суда о встречном обеспечении должно быть вынесено не позднее дня, следующего после поступления его в арбитражный суд.
До тех пор пока в арбитражный суд не поступил документ, который подтверждает произведенное встречное обеспечение, суд не может рассматривать заявление об обеспечении иска (ч. ч. 3, 4 ст. 94 АПК РФ).
В этом случае в определении суда должен быть указан размер встречного обеспечения, а также срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле. Данное определение может быть обжаловано.
В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не может рассматривать заявление об обеспечении иска до тех пор, пока в арбитражный суд не будет представлен документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.
При представлении в арбитражный суд документа, который подтверждает произведенное встречное обеспечение, либо в случае истечения срока его представления, указанного в определении суда, арбитражный суд должен не позднее следующего дня после поступления данного документа рассмотреть заявление об обеспечении иска в порядке, установленном действующим АПК РФ (ст. 93).
Если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, не исполняет определение арбитражного о встречном обеспечении иска в тот срок, который указан в определении, то суд может отказать в обеспечении иска.
Представление ответчиком документов, подтверждающих произведенное им встречное обеспечение иска, служит основанием для того, чтобы отказать в обеспечении иска или же произвести отмену обеспечения иска.
Особенностью исполнения определения об обеспечении иска является то, что оно приводится в исполнение немедленно. При этом выдается исполнительный лист.
За неисполнение определения об обеспечении иска на лицо, которое должно выполнить обязанность по исполнению обеспечительных мер, может быть наложен судебный штраф (ч. ч. 1, 2 ст. 96 АПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
Согласно ст. 100 АПК РФ предусмотрено правило о том, что нормы об обеспечении иска распространяются на случаи обеспечения исполнения судебных актов.
§ 2. Замена одной обеспечительной меры другой и отмена мер
обеспечения иска. Предварительные обеспечительные меры
Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим (ст. 95 АПК РФ) по ходатайству истца или ответчика.
Замена обеспечительной меры другой производится, как правило, в тех случаях, когда уже принятая ранее обеспечительная мера не защищает права истца и не может служить гарантией исполнения решения, вынесенного по данному делу. Замена одного вида обеспечения иска производится определением суда. Рассмотрение дела в этом случае производится с обязательным вызовом сторон по правилам, предусмотренным ст. 95 АПК РФ.
В то же время мерой защиты ответчика против требования о предварительном обеспечении иска является замена одной обеспечительной меры другой. Так, в случае наложения ареста на имущество может последовать встречное обеспечение в виде внесения денег на депозит суда (ст. 94 АПК РФ).
Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.
Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика.
Институт отмены обеспечения иска арбитражным судом следует отличать от замены одного вида обеспечения иска другим.
Арбитражный суд может отменить принятое им определение об обеспечении иска только по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 97 АПК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 105.
Рассмотрение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании не позднее 5-дневного срока со дня поступления заявления об отмене в арбитражный суд.
Если ответчик представил документ, подтверждающий произведенное им встречное обеспечение иска, то вопрос об отмене обеспечения иска должен быть рассмотрен не позднее следующего дня после того, как был представлен данный документ.
Суд выносит определение об отмене обеспечения иска по результатам рассмотрения ходатайства.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также в государственные и иные органы, которые осуществляют государственную регистрацию имущества или прав на нее (ч. 4 ст. 97 АПК РФ).
Определения, связанные с отменой обеспечения иска, могут быть обжалованы.
Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством в случае появления новых обстоятельств, которые обосновывают необходимость отмены обеспечения иска (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
