treushnikov (811400), страница 40
Текст из файла (страница 40)
делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
проводил ревизию или проверку, материалы которых послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
При наличии указанных обстоятельств эксперт обязан заявить самоотвод. По этим же основаниям эксперту может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле. Отвод может быть рассмотрен по инициативе суда (ст. 24 АПК РФ). Порядок рассмотрения заявления об отводе или самоотводе устанавливается ч. ч. 2, 3 ст. 24 АПК РФ.
Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда производство уже начато, оно должно быть немедленно прекращено арбитражным судом, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. О прекращении производства экспертизы суд должен вынести определение.
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию указанного определения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). В судебном акте указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следует обратить внимание на то, что ответственность за отказ от дачи заключения законом не устанавливается.
При назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на срок, установленный судом для ее проведения (ст. ст. 144, 145 АПК РФ).
Определение о назначении экспертизы направляется либо руководителю судебного экспертного учреждения, который поручает проведение исследования соответствующему государственному судебному эксперту, либо непосредственно лицу, назначенному экспертом.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта соответствующей специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований с указанием мотивов, по которым производится возврат. Руководитель может также ходатайствовать перед арбитражным судом о включении в комиссию экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). О дополнительном включении в комиссию экспертов суд выносит определение.
Лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а следовательно, субъектом гражданских процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.
Эксперт имеет право:
с разрешения суда знакомиться с материалами дела;
участвовать в судебных заседаниях;
задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;
заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;
отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за рамки его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;
делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний;
давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании;
на возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных;
на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждений.
Эксперт не вправе:
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением арбитражного суда;
уничтожать объекты исследований либо существенно менять их свойства без разрешения суда.
Эксперт обязан:
принять к производству порученную арбитражным судом экспертизу;
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;
явиться по вызову арбитражного суда в суд и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное заключение в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела (ст. 55 АПК РФ, ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").
На эксперта арбитражным судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ).
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Для каждого вида экспертизы характерен особый предмет исследования. Например, предметом судебно-товароведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих или опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактов, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, аварий и др.). В ходе исследования эксперт наряду с исследованием объектов работает с документами, дающими дополнительную информацию об объекте экспертизы. При проведении названной экспертизы таковыми являются: документы, несущие информацию об особенностях происхождения изделий (сертификаты, удостоверения о качестве, технические паспорта, ярлыки); товаросопровождающие документы, характеризующие качество товара и упаковки перед сдачей на склад готовой продукции и отправкой покупателю (спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы); товарно-транспортные (отгрузочные) документы, содержащие информацию об условиях и сроках транспортирования (квитанции о приемке груза, железнодорожная накладная, коммерческий акт); и др.
Эксперт должен проводить исследования объективно на строгой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Арбитражный суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.
В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещение ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.
При проведении экспертизы могут присутствовать лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 83 АПК РФ). Кодекс не дает ясного представления о том, в чем выражается присутствие заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 24 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. Они не вправе вмешиваться в ход проводимых исследований. В случае если присутствующие мешают эксперту, он вправе ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене разрешения указанному лицу присутствовать при производстве судебной экспертизы. Не допускается присутствие участников арбитражного процесса при составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулировании выводов, если экспертиза проводится комиссией экспертов (ч. 3 ст. 83 АПК РФ).
Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей - комплексной (ст. ст. 84, 85 АПК РФ). Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
При производстве комиссионной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Заключение эксперта(-ов) должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Требование письменной формы документов - императивное.
Как процессуальная категория, заключение эксперта представляет собой судебное доказательство. Содержание доказательства составляет имеющаяся в заключении информация об искомых фактах. Процессуальной формой доказательства является собственно заключение как письменный документ.
Информация о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, содержится в выводах, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Характер выводов эксперта может быть различным. В процессуальной теории традиционно выделяются два вида выводов эксперта - категорические и вероятные. Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта <*>.
--------------------------------
<*> См. например: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 65.
Наиболее адекватно отражающим существо вопроса представляется суждение о вероятном заключении как косвенном доказательстве. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум, два вывода.
Не вызывает сомнения то, что на неоднозначных сведениях о фактах, т.е. одном косвенном доказательстве, решение суда основываться не может. Между тем одно из правил доказывания - оценка всех доказательств в совокупности. При оценке нескольких косвенных доказательств в совокупности или в сочетании с прямыми доказательствами можно получить достоверные знания о действительных обстоятельствах дела. Полностью исключать из процесса доказывания косвенные доказательства, не признавая за вероятным заключением эксперта никакого доказательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.
В ч. 2 ст. 86 АПК РФ содержится указание на то, какие сведения должны быть отражены в заключении эксперта, а именно:
время и место проведения судебной экспертизы;