treushnikov (811400), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

В соответствии с ч. 1 ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной формах. Законом не предусматривается обязательная дача объяснений в устной форме, как, например, при допросе свидетелей. Форму объяснений избирает сам участник процесса. Если объяснения представляются устно, заинтересованное лицо может их изложить и в письменном виде. Эти объяснения приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании. Лицо, давшее это объяснение, вправе сделать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 81 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле, не теряют важного доказательственного значения оттого, что имеют особенности в области их исследования и оценки. Определенная специфика присуща каждому виду доказательств. Объяснения сторон имеют все черты, свойственные личным доказательствам, при использовании которых в процессе судебного доказывания учитываются субъективные особенности их источников.

Заключения экспертов. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Формулировка "...вопросов, требующих специальных познаний", охватывает теоретически любую сферу человеческой деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. содержит новеллу, в соответствии с которой впервые в истории отечественного гражданского процессуального законодательства допускается возможность привлечения экспертов для разъяснения вопросов в области права. Правда, круг вопросов ограничен и касается только установления содержания норм иностранного права. Так, в ч. 2 ст. 14 АПК РФ указывается: "В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов" <*>.

--------------------------------

<*> По АПК РФ 1995 г. в целях установления существования и содержания норм иностранного права допускалось участие специалиста.

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленных перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ранее отмечалось, что, в отличие от АПК РФ 1992 г., в АПК РФ 2002 г. усиливается элемент деятельного участия суда в процессе судебного доказывания. Еще одним свидетельством этого является понуждение суда к проявлению инициативы при назначении экспертизы. Если ранее экспертиза назначалась только по ходатайству лиц, участвующих в деле, то действующее законодательство предусматривает возможность назначения экспертизы по инициативе самого суда.

Так, ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает: "В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе". Заметим, что глагол "может" не совсем уместно употреблен в тексте статьи. Более удачно использование глагола "должен", поскольку по смыслу закона назначение экспертизы в этих случаях является не правом, а обязанностью суда.

Изменение подхода к регулированию отношений по назначению экспертизы весьма своевременно в связи с тем, что в судебной практике возникали правовые ситуации, когда для установления фактических обстоятельств дела требовалось назначение экспертизы, однако сторона по каким-либо причинам, например соображениям финансового характера, не заявляла об этом ходатайства. Конечно, в российском гражданском процессуальном праве существует "золотое" правило доказывания - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Но присутствует также правило допустимости доказательств, в соответствии с которым в случаях, установленных законом, определенные факты должны устанавливаться с использованием определенных доказательств, в данном случае - заключения эксперта. Поскольку закон не снимает с суда обязанность принимать обоснованные решения, постольку формально возникала ситуация, близкая к правовому казусу.

Наличие ходатайств лиц, участвующих в деле, о производстве экспертизы не является безусловным основанием для ее назначения. В конечном итоге экспертизу назначает суд, исходя из необходимости привлечения заключения эксперта для установления искомых фактов. Определение об отказе в назначении экспертизы должно выноситься на основании анализа обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Необоснованное отклонение ходатайств о назначении экспертизы приводит к судебным ошибкам.

Например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. в порядке надзора были отменены ранее принятые судебные акты по иску ЗАО "К.А." к ОАО "М.С.К." и ЗАО "А.И." о взыскании суммы задолженности по договору займа-залога. Отменяя судебные акты, Президиум, в частности, указал, что представители ответчиков неоднократно заявляли ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи на договоре займа-залога и дополнительных соглашений к нему. Судебные инстанции в назначении экспертизы отказали, хотя по инициативе одного из соответчиков была проведена экспертиза Российским федеральным центром при Министерстве юстиции РФ. Из акта экспертизы от 20 февраля 2001 г. следует, что подписи на дополнительных соглашениях по договору займа-залога выполнены не руководителем организации, а другим лицом с подражанием подлинной подписи упомянутого руководителя.

С заявленным ходатайством о назначении экспертизы в обязательном порядке должны быть ознакомлены другие лица, участвующие в деле, дабы они могли принять участие в этом процессуальном действии.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Один из примеров - образцы почерка.

На объекты, подлежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов - прерогатива арбитражного суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Обязанностью арбитражного суда является и получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу. В необходимых случаях получение образцов проводится с участием эксперта, которому поручено проведение экспертизы или специалиста (ст. 19 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают необходимыми поставить перед экспертом. Суд вправе отклонить вопросы, мотивировав свое несогласие с их включением в предлагаемое эксперту задание. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет и формулирует арбитражный суд.

Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случае если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Государственным экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ (ч. 1 ст. 55). Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

В законодательстве не раскрывается содержание понятия "специальные знания". Наличие специального знания предполагается у государственных судебных экспертов. Но в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не используется понятие "специальные знания", а говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту. В частности, эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и пройти последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Уровень профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями. При аттестации государственных судебных экспертов учитывается стаж работы в экспертном учреждении, оценка его деятельности как специалиста, положительные рецензии на экспертные заключения (не менее пяти), подготовленные под контролем наставника. Кроме того, проверяются знания конкретной экспертной специальности, теоретических основ судебной экспертизы, норм процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующих экспертную деятельность <*>. Очевидно, что аналогичные требования не могут быть предъявлены к эксперту, не имеющему статуса государственного. Безусловно и то, что суд не может выполнять функции квалификационной комиссии и проводить проверку уровня профессиональной подготовки лица, которому предполагается поручить проведение экспертизы. При выборе эксперта должно приниматься во внимание как наличие формальных признаков, а именно специального образования, стажа работы в определенной области, так и степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.

--------------------------------

<*> Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. N 20.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство не содержит предписаний относительно допустимости отклонения арбитражным судом кандидатур экспертов, представленных участниками спора. Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются основания, предусмотренные ст. ст. 21 и 23 АПК РФ, а именно, если эксперт:

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве судьи, эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;

находится или ранее находился в служебной или иной зависимости лиц, участвующих в деле, или их представителей;

Характеристики

Список файлов книги