22-03-2020-Uchebnik_po_politologii (802409), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

По определению Гоббса, "государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства «всех и так, как со­чтет необходимым для их мира и общей защиты». Цель государст­ва - социальный порядок, обеспечение безопасности.

Гоббс выступал против разделения властей (законодательной
и исполнительной.), так как это ведет к нарушению мира и соци­ального порядка. Он указывает на три вида государства: I) мо­нархия (верховная власть принадлежит одному лицу); 2) демократия (верховная власть принадлежит собранию людей, где каждый обладает правом голоса); 3) аристократия (верховная власть у собрания граждан, но только некоторые из них имеют право го­лоса). .

У государства есть и обязанности, предопределенные законами, а именно: защита от внешних врагов; обеспече­ние мира в обществе; рост народного благосостояния; возможности для гражданина пользоваться свободой без ущемления интересов других людей.

Таким образом, Гоббс считал, что только в обществе, в гражданском состоянии возможны: мораль, прежде всего как соблюде­ние общественного договора; сознательное следование законам, являющимся регулятором межличностных отношений; социальный по­рядок, мир как высшее благо, главным условием которого счита­ется абсолютная власть государства и безусловное подчинение подданных.

Джон Локк (I632-1704) – основоположник идей буржуазного либерализма в своих взглядах на общество и государство пошел дальше Гоббса. В политическом учении Локка интерпретированы проблемы естественного состояния людей, форми­рования общества и возникновения государства. По его мнению, кроме свободы человеку принадлежит также собственность, приоб­ретенная посредством труда. Государство возникает в целях сохра­нения свободы человека и его собственности, для чего оно созда­ет законы, защищающие права человека от внутренних и внешних посягательств.

Во взглядах Локка на государство проявилась позиция здравого смысла. Она стала теоретическим обоснованием политической формы правления, которая установилась в Англии, а также программой партии либералов - вигов.

По взглядам Локка, верховная власть в госу­дарстве состоит из трех взаимосвязанных независимых институтов: законодательная власть принадлежит парламенту; исполнительная - в основном суду и армии; федеративная (отношения с другими государствами) - королю и министрам. Король - глава исполнитель­ной и федеративной власти. Полномочия правительства определяются законом, и ни король, ни министры не вправе его переступить. Законодательная власть является верховной в сравнении с други­ми, но не безграничной: ей неподвластны жизнь и имущество граждан; законодатель управляет на основании одинаковых для всех законов: право передачи власти в другие руки принадлежит толь­ко народу.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - философ, историк, право­вед, писатель. В 1748 году он написал свой основной труд «О ду­хе законов» (в другом переводе – «Дух законов»), над которым работал свыше двадцати лет. В нем мыслитель выделял три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Характеризуя их, он написал: «Республиканское правление - это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархиче­ское - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».

Далее Монтескье дает характеристику наиболее совершенного политического строя. Он считал, что каждый гражданин должен быть независимым и обладать собственной волей, но «политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется». Люди должны получить свободу совести. Церковь, отделенная от государства, будет действовать убежде­нием. Люди ценятся за их действительные качества: за личное достоинство и богатство.

В своих политических воззрениях Монтескье подошел к идее объективности человеческого общества и его независимости от бога. История человечества - процесс, не зависящий от бога. Законы, в первую очередь, определяются типом государственного строя. От государства зависят не только юридические нормы, но и нормы общежития. Тип государственного правления, по мнению Монтескье, определяется социально-экономическими, другими факторами, налагающими отпечаток на образ жизни народа, его занятия, степень благосостояния.

Особое место во французском Просвещении принадлежит Жан Жаку Руссо (1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей того времени. Выходец из народа, он познал всю унизительную тяжесть феодальной кабалы, сословного неравенства, деспотиче­ско й формы правления. В поисках куска хлеба скитался по городам и селам Швейцарии и Франции, был слугой, музыкантом, переписчиком нот... Он знал, как буйно веселятся во дворцах и как бедствуют простые люди в хижинах.

Социально-политические взгляды Руссо наиболее полно изложены в работах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравен­ства между людьми» (1755) и «Об общественном договоре...» (I762).

Руссо различает три формы правления: монархию, аристократию, демократию. Монархия возникает в обществе, где один человек наиболее богат и влиятелен; аристократия – где несколько человек выделяются достатком и влиянием; демократия – где и то, и другое распределено достаточно равномерно. Руссо отмечает, что вначале власть является выборной, но со временем правители стремятся сохранить за собой должности, и она становится наследственной. Неравенство, таким образом, начинается с установлением законов и права собственности, укрепляется с созданием органов власти, обладающих всей полнотой власти и завершается абсолютной властью правителей, т.е. произволом.

В трактате «Об общественном договоре …» Руссо исследует принципы политики, политическое права, размышляет над тем, каким должно быть законное и надежное правление. С этой позиции общественный договор представляется Руссо как соглашение, обеспечивающее человечеству дальнейшую жизнь, потому что индивидуальных усилий в естественном состоянии не хватает, чтобы превозмочь трудности, усложняющие существование.

В результате заключения общественного договора образуется гражданская община или республика, где эта община, являясь активным социальным и политическим образованием, есть верховная власть. Верховный властитель – народ, поэтому Руссо отрицает идею народного представительства. Участие в управлении - гражданский долг каждого, Общая воля выражается решением всех граж­дан. Решение принимается большинством.

Руссо не согласен с принципом разделения властей. Верховная власть неделима, решения, т.е. законы, принятые ею, имеют всеобщее значение, но исполнительная власть не отрицается, а пред­ставляется Руссо как деятельность одного из нескольких чиновни­ков, которых народ может по необходимости назначать и сменять. Формы правления - это те или иные формы исполнительной власти. Форма правления определяется климатом, плотностью населения, размерами страны. Например, монархия целесообразна для больших государств, аристократия - для средних, демократия - для неболь­ших. Лучшую форму правления Руссо называет выборной аристокра­тией, когда народом избираются наиболее уважаемые, просвещен­ные, честные люди.

Таким образом, в истории политической мысли Руссо выделяет­ся критикой социального неравенства, революционным демократизмом, пониманием противоречивости общественного прогресса. Идеи Руссо оказали исключительное воздействие на деятелей Великой французской революции и получили продолжение в самых различных течениях социалистической мысли XVIII и начало XIX веков.

2.3. Политическая мысль в России (Х-ХХ вв.)

Русская философия как оригинальное образование мировой философской мысли возникла в Киевской Руси в процессе ее христиа­низации и развивалась во взаимосвязи с русской культурой. Основ­ные исторические формы русской философии могут быть соотнесены с тремя крупными и относительно самостоятельными эпохами разви­тия русской культуры с XI по XIX век включительно.

Первой эпохой является период XI-ХVIII веков, типологически соответствующий эпохе средневековья и западноевропейской куль­туре. Он делится на древнерусский (культура Киевской Руси) и средневеково-русский (культура государства Московского).

Второй эпохой в историческом становлении русской культуры явился период конца ХVII - первой четверти XIХ века, начавшийся реформаторской деятельностью Петра I в целях европеизации России. Идеал православной святой Руси завершается идеалом сильного светского государства.

Третья эпоха русской культуры берет начало со второй чет­верти XIX века, с восстания декабристов, в философии которых продолжалась секулярная тенденция ХVIII века. Рождается русская культура, а вместе с ней национальное самосозна­ние, ставящее основную тему - тему специфичности, особой миссии и судьбы русского начала в мировой истории. В этом контексте возникает третья историческая форма русской политической философии, отличающаяся высокой оригинальностью и тесной связью о за­падноевропейской философией XVII-XIX веков.

Важной вехой в истории освободительного движения, общест­венно-политической мысли России первой четверти XIX века была деятельность дворянских революционеров-демократов. Их воззрения на общественно-исторический процесс носили просветительский ха­рактер. Свободомыслие в религии и в политике, республиканская форма правления, основанная на общественном договоре, подготовляются, по К.Ф. Рылееву, просвещением, борьбой с невежеством и суевериями.

Сторонниками теории естественного права и «общественного договора» были декабристы. Согласно их учению, люди от природы равны и свободны; в древности народы не знали рабства и угнете­ния, и там процветала стихия демократическая - общинная. Источником власти был народ, который все важные вопросы решал на ве­че. Движение декабристов - важное звено в общеевропейском рево­люционном процессе начала XIX века. Центральным вопросом политической жизни России 40-60-х го­дов XIX века был вопрос об отношении к крепостному праву и его порождениям.

Идеологами самодержавия были С.С.Уваров, И.П.Погодин, С.П.Швырев и др. В начале 30-х годов министром просвещения Ува­ровым были выдвинуты принципы православия, самодержавия, народ­ности, доказывающие, что русский народ по природе своей религиозно-мистичен, покорен, предан царю, православной церкви и по­мещикам. Идеологи крепостнического лагеря объявили самодержавие наилучшей формой государственной власти России, выдвинули концепцию самобытности исторического пути русского народа, согласно которой России чужды классовые противоречия и революционные преобразования, а русскому народу присуще смирение и преданность самодержавию.

Наряду с официальной идеологией крепостнического лагеря с 40-х годов XIX века в русской общественной мысли существовало славянофильское течение. Его виднейшие представители: А.С.Хомяков (1804-1860), К.С. Аксаков (1817-1860), И.К. Киреевский (1806-1856), Ю.Ф. Самарин (1819-1876) и др.

У истоков оригинальной русской политической философии XIX веков стоит П.Я. Чаадаев (1794-1856). До конца 1825 года Чаадаев был связан с декабристами, разделял их антикрепостнические идеи, что нашло отражение в его «философских письмах».

В полемике со славянофильством складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к основным течениям западноевропейской философой мысли. Истоки ее лежат в концепции Чаадаева. Хотя Чаадаев, как и славянофилы, - представитель русской романтической культурной традиции, его религиозность, как правило, чужда западничеству. Т.Н. Грановский (1813-1855), М.А. Бакунин (1814-1876), В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877), Н.Г. Чернышевский (1828-1888), Н.А. Добролюбов (1836-1861) – философы светские, тяготеющие к материализму и атеизму.

Формирование и развитие в России революционно-демократической идеологии связано с именами Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Они были хорошо знакомы с учениями западноевропейских социалистов-утопистов. Осмысливая эти учения, они пришли к выводу, что социализм требует социальных преобразований и может быть осуществлен. Д. Писарев писал, что в самой природе человека объективно необходимы условия порядка и социальной солидарности. И далее он указывал, что рабство упало, феодализм упал, «упадет когда-нибудь и тираническое господство капитала».

Революционные демократы, борясь за уничтожение самодержавия и крепостнического права в стране, строго критиковали помещичье-буржуазных либералов, проводя идею социализма и революционного действия. В этой ориентации отразилась специфика русского Просвещения, впитавшего опыт утопически-социалистической критики буржуазного и либерального политического строя и связавшего демократию и социализм. При этом социализм виделся возникающим либо посредством крестьянской революции, либо из общины (русский социализм Герцена), либо как строй производственной ассоциации (Чернышевский), либо как безгосударственный коммунизм (Бакунин).

В конце 60-х – начале 70-х годов XIX века резко выраженные черты философии индивидуальности стали сглаживаться в идеологии революционного народничества, предтечами которого были Герцен, Огарев, Чернышевский и другие революционные демократы. Главными идеологами народничества были П.Л. Лавров (1823-1900), М.А. Бакунин (1814-1876), П.А. Кропоткин (1842-1921), Н.П. Ткачев (1844-1888). С помощью «субъективной социологии» народники пытались обосновать идею некапиталистического пути развития для России. По способам, каким революционные народники намерены были достигать этой цели, их можно разделить на следующие направления: народники-пропагандисты во главе с Лавровым; народники-анархисты, возглавляемые Ткачевым. Первые считали главным пропаганду революционных идей; вторые полагали, что народ готов к революции и стремились поднять его на выступление; третьи пытались создать узкозаговорщическую организацию, готовящую переворот в целях захвата власти и освобождения народа от тирании царей, помещиков, капиталистов и проведение социальных преобразований.

Общим взглядом для всех народников было утверждение, что Россия придет к социализму специфическим путем – через крестьянскую общину, что основной силой социалистической революции будет не пролетариат, а крестьянство. Народники считали главным двигателем истории не народные массы, а героев – критически мыслящих личностей.

Непосредственными продолжателями славянофильской философии тотальности в 60-70-е годы выступали почвенники – А.А. Григорьев (1822-1864), Ф.М. Достоевский (1821-1881), Н.Н. Страхов (1828-1896). Термин «почвенничество» возник на основе публикации Ф.М. Достоевского с призывами вернуться к «своей почве», к народным национальным началам. Почвенничество было идейно родственным славянофильству в нравственной ориентации на русское крестьянство. Вместе с тем представители этого направления признавали положительные начала в западничестве. Они полемизировали с теоретизмом славянофилов и нигилизмом революционных демократов и обратились к сфере иррационально-подсознательного. Ф.М. Достоевский в набросках «системы истинной философии» приводил аргументы в пользу бессмертия души и построил историческую концепцию, в которой история человечества делится на три стадии: патриархальность (естественная коллективность), цивилизация (болезненная индивидуализация, порождающая «сознание» как болезнь) и христианство как синтез предыдущих. По Достоевскому, социализм – путь внешнего устроения человечества, тогда как основой всякой справедливости выступает нравственное совершенствование человека через веру в бога на земле.

К концу XIX века дилемма тотальность-индивидуальность достигает особой остроты (противостояние Н.Ф. Федоров – Л.Н. Толстой) и одновременно порождает особый новый синтез (философия положительного единства) В.С. Соловьева (1853-1900). Философия Соловьева впитала в себя основные тенденции русской религиозной философии XIX века. В славянофильской традиции противостояния западному рационализму он начинает с критики отвлеченных начал, выдвигая идеал свободной теософии, совмещающий эмпиризм, рационализм и мистику. Социальный идеал Соловьева – свободная теократия, или вселенская церковь, чуждая национализма и объединяющая православие, католицизм и протестантизм.

Философская мысль России XIX века, развиваясь во взаимосвязи с русской культурой, выявила свои магистральные направления, нашедшие продолжение в ХХ веке. Через Чаадаева, Соловьева, Федорова, Достоевского пролегла дорога к философским поискам Н.А. Бердяева (1874-1948).

Русская религиозная философия конца XIX – начала ХХ века есть прямое продолжение европейской философии и вместе с тем явление специфически русское. Корни его не только в родной почве, но и в тех учениях, которые вынашивала европейская мысль, и прежде всего – немецкой классической философии. Однако русские мыслители были заняты разработкой положительной философии. Это философия творящего духа, философия ценностей, святынь, философия любви. На первом месте – Бог, абсолют, идеал, без которого невозможна мораль, но главное, что делает человека человеком, - чудо нравственного закона. Абсолютная вера в Бога выражена и в следующих словах Бердяева: «Бог есть моя свобода, мое достоинство духовного существа».

Характеристики

Список файлов книги