Диссертация (793188), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Культура и коммуникация: формирование мифологического сознания в информационнуюэпоху / В.В. Силкин // Якутск-Москва, ИП Лядов К.В. 2015. C. 269-275; Игнатьев А.Ю. Имидж страны:смена парадигмы. Взгляды из Канады, России, Великобритании и Латвии // Корпоративная имиджеология.2008. № 02 (03).
С. 8–15; Тимофеева Л.Н. Имидж России в стране и за рубежом//Россия в XXI веке:Политика. Экономика. Культура: Учебник для студентов вузов/Под ред. Л.Е.Ильичевой, В.С.Комаровского.М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2016. С.228-242; Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международныхотношениях в рамках конструктивистской парадигмы // www.elitarium.ru. 2007.
Апрель, 8; Гринберг Т.Э.Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели // Медиаскоп. [Электронный ресурс]№2. 2008. – URL: http://mediascope.ru/node/252 (дата обращения: 26.08.2017); Галумов Э.А. Имидж противимиджа. М.: Известия, 2005. 551 с.; Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции напостсоветском пространстве / Материалы конференции «Стратегии политического развития России».
2004.Февраль 5-6; Перелыгина Е. Б. Психология имиджа: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. 223 с.;Шешунова С. В. Национальный образ мира в русской литературе: П.И. Мельников-Печерский, И.С.Шмелев, А.И. Солженицын: диссертация ... доктора филологических наук : 10.01.01.
Дубна, 2006. 368 с.2Астафьева О.Н. Культурная политика: Теоретические аспекты и практика реализации // Современнаянаука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2013.№ 1-2. С. 22-29;Богатырева Т.Г. Культурная политика в условиях социокультурных изменений// Библиотековедение. 2007.№ 6. С. 14-17; Глаголев В.С. Россия в современном мире: особенности социальной динамики //«Межкультурная коммуникация в условиях глобализации: проблема культурных границ в современноммире» Материалы VIII Конвента РАМИ. 2015. С. 34-42; Глебкин В.В.
Мир в зеркале культуры.Дотеоретические культуры. В 3-х т. Том 1. Первобытная и традициональная культура. 13 п.л.; Том 2.Культура Древней Месопотамии. 18,75 п.л.; Том 3. Культура Древнего Египта. 20 п.л. / В.В. Глебкин // М.,ГНОМ-ПРЕСС 2016; Драгичевич-Шешич М. Культурная политика в переходном обществе: фрагментыполитологического и культурологического анализа.
// Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. М.:Издательство РГБ, 1999. С. 26–31; Егоров В.К. Гибкая политика и культура // Обсерватория культуры. 2013.№ 3. С. 31-39; 1. Кириллова Н.Б. Государственная культурная политика как фактор межрегиональноговзаимодействия и развития // В сборнике: Культура. Власть. Общество: пути реализации государственной10В контексте внешней политики язык и культура рассматриваются вкачестве элементов «мягкой силы» государства, автором теории которойявляется Дж. Най 1.
Применительно к России данные вопросы освещались втрудах В.А. Никонова, Л.А. Вербицкой и др.Несмотря на значительное количество трудов, касающихся отдельныхсфер изучаемого вопроса, обобщающих исследований, в которых системноанализировалось бы понятие «Русский мир» и прослеживалась бы динамикаего образа на сегодняшний день не существует. Данный факт во многомповлиял на определение темы данного исследования.Цель и задачи исследования.Цельисследования:культурологическоеобоснованиемиссиигуманитарного сотрудничества и выявление его перспективных направлений,способствующих расширению пространства Русского мира и формированиюего адекватного образа в разных странах.Задачи исследования:•определениеметодологическихоснованийисследованияРусского мира в современном социально-гуманитарном знании;•актуализацияикультурологическоеобоснованиепонятия«Русский мир» в контексте исследуемой проблемы; выявление ключевыххарактеристик и составляющих Русского мира как социокультурногопространства;культурнойполитикиМатериалымежрегиональнойнаучно-практическойконференции.Специализированный выпуск общественно-политического журнала "Уральский Федеральный округ".
2015.С. 48-51; Купцова И.А. Современные культурные практики как способ формирования исторической памяти// «Традиции и инновации в современном культурно-образовательном пространстве», Материалы VIМеждународной научно-практической конференции. отв. ред. Л.А.
Рапацкая. 2015. С. 12-16; Мамедов Н.М.Культура и развитие: роль образования // В книге: Экологическое образование для устойчивого развития:традиции и инновации коллективная монография. Нижегородский государственный педагогическийуниверситет им. К.Минина. Нижний Новгород, 2015. С. 8-16; Мерзлякова В.Н. Новое в культуре: Слова ипрактики / В.Н. Мерзлякова // Москва, РГГУ. 2012.
C. 180-183; Митрошенков О.А. Управление в системекультурных координат / О.А. Митрошенков // Этносоциум и межнациональная культура. 11. 2014. C. 64-71;Мороз О.В. Стратегии российской государственной культурной политики: опыт расследования / О.В. Мороз// Неприкосновенный запас. М.: Новое литературное обозрение. 2016. C. 78-94; Поелуева Л.А. Русскаяцивилизация перед вызовом истории: к вопросу о перспективах актуальных культурных стратегий / Л.А.Поелуева // Вопросы культурологии.
2017. C. 11-31; Разлогов К.Э. Культура или культуры? // Философскиенауки. 2008. № 10. С. 58-63; Силантьева М.В., Шестопал А.В. Межкультурная коммуникация. "Мягкая сила"культурных модуляторов / Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста.Материалы VII Конвента РАМИ. 2012. С. 204-211.1Nye Jr., Joseph S. Soft Power.
The means to success in world politics / N.Y.: Public Affairs, 2004. 193р.11•характеристика понятия «образ» с позиции междисциплинарногоподхода, определение его структуры, составляющих компонентов, егосоотношения с понятием «имидж»;•характеристика образа Русского мира и его составляющих,транслируемых произведениями мировой и отечественной художественнойкультуры и отражённых в сознании социума: россиян, соотечественников зарубежом и иностранцев;•определениецелей,задачиосновныхнаправленийгосударственной политики, направленной на формирование образа Русскогомира, выявление эффективных государственных и частных гуманитарныхпрактик формирования положительного образа Русского мира;•разработка системы принципов, обеспечивающих целостностьобраза Русского мира в рамках реализуемых практик, определение лакун иискажений, на корректировку которых необходимо обратить особоевнимание.Объект и предмет исследования.Объектисследования:Русскиймиркаксоциокультурноепространство, научное понятие и направление государственной политикиРоссийской Федерации.Предмет исследования: Гуманитарные практики, направленные насоздание адекватного образа Русского мира в современной динамичнойсоциокультурной ситуации.Гипотеза: Формирование адекватного образа Русского мира всовременной социокультурной ситуации возможно только посредствомреализации государством комплекса гуманитарных практик, связанных срусским языком, культурой и образованием на русском языке, иучитывающих его актуальные конструкты и характеристики, актуальноесодержание и трансформацию образа Русского мира в культурной памятисоциума.Теоретическая и методологическая основа исследования.12Сложностьимногоаспектностьисследуемойтемытребуетмеждисциплинарного подхода к ней.
Помимо проблем, касающихсяпринципов государственного управления в сфере Русского мира иособенностей культурной политики, требуется изучение вопросов о ролирусского языка и культуры, о понятиях «образ» и «имидж», о сохранении итрансляции культурной памяти народа.Теоретическииметодологическиисследованиебазируетсянакомплексном философско-культурологическом подходе, обеспечивающемсистемность и целостность анализа изучаемого объекта и позволяющемобращаться к методам таких гуманитарных дисциплин, как философия,социология, филология и политология, тем самым дополняя предложенноекультурологическое решение. Интегративность и междисциплинарностькультурологии, вкупе с обращением в ходе исследования к общенаучнымметодам (анализ, синтез, формализация и т.д.), дают возможность раскрытьсущность Русского мира.Былииспользованысистемный,семиотическийметоды,методкультурно-исторического анализа, логический метод и метод аналогии,структурно-функциональныйисравнительно-сопоставительныеметодыкультурологических исследований, описательный и структурный методылингвистическихисследований,методыисследованиясферыгосударственного управления: метод формализации, сравнительный метод,метод экстраполяции и прогнозирования, теоретическое моделирование.Социологическиеметоды:социологическийопрос,математическаястатистика для обобщения полученных данных.Для решения обозначенных выше задач автором используются исобственно культурологические подходы:•Генетический подход, позволяющий проследить развитие Русскогомира и русской идеи от их появления до настоящего времени.13•Компаративный подход, предполагающий сравнительно-историческийанализ конструктов Русского мира, а также таких явлений, как «Русскиймир» и «Русская цивилизация» в определенном временном интервале.•СистемныйподходдляизучениякультурыРусскогомира,позволивший показать ее в настоящий момент времени во всей полнотесвязей и отношений с другими культурами и с подсистемами своей культуры,сопоставить ее с другими социальными явлениями.•Структурно-функциональный подход способствовал как определениюструктуры Русского мира, так и его места в единой мировой структуре.•Социологический подход для подтверждения значения Русского миракак основы социокультурной самоидентификации людей.•Спомощьюаксиологическогоподходаопределеныдуховныемировоззренческие ценности Русского мира.•Деятельностный подход для изучения ценностного вклада Русскогомира как совокупности объектов культуры, способствующих духовномуобогащению, в мировое сообщество.•Семиотический подход используется автором для выявлении ролирусского языка в контексте понимания его как основы, зеркала культурыРусского мира.Рассмотрение Русского мира и русской цивилизации было быневозможно без опоры на положения цивилизационного подхода, имеющегодва основных направления в современной науке:•Теория стадиального развития цивилизации (К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
