Диссертация (793016), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Таким образомможет быть создана «другая критическая философия» – не та, что определяетграницы познания субъекта, но условия и возможности трансформациисубъекта. М. Фуко, вводя понятие «практика себя», рассматривает различныевиды практик, в том числе и духовных, как более частный случай «практикисебя», как ту или иную из еѐ разновидностей.
По отношению к различным270Ахутин А.В. Критический анализ отношения «познания себя» и «заботы о себе» у позднего М.Фуко. //Фонарь Диогена. Проект синергийной антропологии в современном гуманитарном контексте / отв. ред. С.С.Хоружий. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 240.271Там же. С.241.232практикам современный субъект превращается в технолога.
Мы видим, что втворчестве М. Фуко, происходит подмена:многовековые духовныетрадиции, передаваемые от наставника к ученику, выхолащиваются,рассматриваются им как одна из возможных стратегий «практики себя». В тоже время, можно сказать, что сам подход к антропологии, заявленный М.Фуко, оказался весьма творческим: он позволяет, внеся соответствующиекоррективы в теорию «практик себя», дополнив еѐ духовной практикойвосточного христианства в еѐ подлинном прочтении, которое оказалосьзакрытым для М. Фуко, представить постмодернистской европейскойфилософии ХХI века духовную традицию Православия.Структурализмбылоттеснѐнпостструктурализмом(1968г.),пришедшим ему на смену, а также деконструктивизмом. В рамкахпостструктурализма«неструктурного»быливпоставленыструктуре,задачивыявлениятехосмысленияпарадоксов,всегокоторыевозникают на путях объективного познания человека средствами структурязыка, преодоления лингвистического редукционизма. Постструктурализмдействовалвследующихзападноевропейскойнаходящихсязанаправлениях:философии;границами2)1)критическийустановлениеструктуры,«зонмаргинальных,ноанализсвободы»,витогеоказывающихся предельной, нерасчленимой далее реальностью.Деконструктивизм, связанный с трудами Жака Деррида, идя вслед томудемонтажу западноевропейскойметафизики, который осуществил М.Хайдеггер, ставил задачу отнюдь не прояснения фундаментальногоонтологического опыта, но, напротив, тотальной деконструкции понятиябытия.
Он утверждает невозможность «в принципе» содержательнойэкспликации понятия бытия. Мир человеческого существования у Деррида –мир абсолютного исчезновения, без какой-либо почвы, мир, пишущийся233процедурами «истирания» Бытия и ликвидацией любых следов присутствиячеловека272.Как постструктурализм, так и деконструктивизм чрезвычайно близкипо своим установкам к постмодернизму – влиятельнейшей концепциикультуры ХХ века (его второй половины). Постмодернизм претендует насведение воедино, осмысление всей противоречивости и разноплановостисовременной реальности.Постмодернизм произвел радикальную переориентацию философскоймысли: 1) «запрет на метафизику»; 2) отказ от причинно-следственной связив мире и видение предметности как пребывающей в процессе непрерывнойсамоорганизации; 3) радикальный отказ от бинарных оппозиций типасубъект – объект, женское – мужское, Восток – Запад и др.; 4)провозглашение отсутствия смысла бытия.Свою специфику постмодернизм имел в сфере социальной философии.Он произвел пересмотр всего концептуального аппарата, на которомстроится социально-философский дискурс.
В итоге он отказался от самогопонятия «общество». С учетом установок на хаотизацию и текстуализациюмира, общество определялось как сфера социального текста; личность приэтоминтерпретироваласькаксамо-повествование«открытойидентичности»273. Человек в трактовке постмодерна – не более чемостаточная реальность. Теоретики постмодернисты исключают возможностьрационального обоснования человеческого общества, смысла жизни, морали.Возможна лишь не связанная с понятиями Блага или Истины «микроэтика»,пронизанная духом дезориентации и скептицизма. «Смерть субъекта»,провозглашенная в постмодернизме – та самая крайняя точка, рубеж, ккоторому с неотвратимостью привѐл пятисотлетний путь европейскогоГуманизма.272273См.: Горных А.А., Грицанов А.А. Деконструкция. // Философия. ХХ век.
М., 2002. С. 212.Кацук Н.Л. Постмодернистская социология. // Философия. ХХ век. М., 2002. С.598.234Нами уже была показана непосредственная связь между этим тупиком,который был не просто философским заявлением, но констатацией факта, итем глубоким кризисом культуры, который в ХХ веке затронул все вопросы,связанные с темой человека.Постклассический период истории культуры в оценке моделиАнтропологической границыОсуществивобзорантропологическихученийНовейшеговремени,рассмотрим специфику этого периода с помощью аналитического методаАнтропологическойграницы.Можноконстатироватьсущественнуюактивизацию Границы с Бессознательным. Учение З. Фрейда на рубеже XIXи XX веков получает чрезвычайное распространение и претендует наобъяснение едва ли не абсолютного большинства явлений человеческойжизни, творчества, психологии. Произведения изобразительного искусствана протяжении всего ХХ столетия позволяют с большой наглядностьюутверждатьпринадлежностьсвоихобразовсферебессознательного.«Антропологическая динамика убыстряется и на грани третьего тысячелетияна авансцену уже выступает Виртуальный Человек.
… Эпоха доминантностиВиртуального Человека необходимо приобретает одно определяющеекачество: по самому определению виртуального явления, здесь исключаетсявозможность творчества новых форм»274. Антропологический прогноз в этойситуации неутешителен. Процесс виртуализации захватывает всѐ новые иновыесферыжизни,включаяв себядажемладенческийпериодформирования сознания, что приводит к спаду творческой активностичеловека, убыванию его созидательной энергии, степени владения собой исистемами жизнеобеспечения.274Хоружий С.С. Последний проект Фуко.
Практики себя и духовные практики. // Хоружий С.С. ФонарьДиогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. М.: Институт философии, теологии иистории св. Фомы, 2010. С. 649.235В заключение этой главы приведѐм слова современного испанскогофилософа Карлоса Вальверде: «Эта заснеженная пустыня, к которой привелавозникшая в ХIV веке иллюзия рационализма и секуляризма, оказывается тойособенно благоприятной средой, в которой возможно восстановление инойантропологии.
Той антропологии, которая вернѐт людям уверенность, смыслжизни и вкус к ней»275.Выводы1. Антропологическим основанием христианской философии историиявляется идея единства человечества.2. Ключевые смыслы истории человечества связаны с исторической жизньюЦеркви.3. Идея прогресса, вытекающая из культа человеческого разума, внепонимания закономерностей исторического процесса и вне связи схристианской традицией, являющейся кодовой матрицей европейскойцивилизации, с неизбежностью приводит прямо к противоположнымрезультатам, а именно к антропологическому кризису.4. Культура, понимаемая как совокупность антропопрактик, может бытьисследована с помощью модели Антропологической границы, определяющейспецифику этих практик с возможностью дальнейшей их коррекции наосновании теоретического фундамента Восточно-христианской традиции.ЗаключениеЕвропейская цивилизация обязана своим существованием томутворческому импульсу, который на развалинах античного мира дало ейхристианство.
Когда порождающий импульс истощается, теряет свою силу,культура «гаснет», приходит в упадок. Именно это происходит ныне у нас наглазах. Решение вопроса напрашивается само – «гаснущей» европейскойцивилизации следует обновиться через обращение к своему питающему275Вальверде К. Философская антропология. М., 2000. C. 94.236истоку – христианству. К этому, собственно, и призывает исследуемаяконцепция.Неопатристический синтез, предложенный Георгием Флоровским иразвиваемый трудами многих ученых и богословов на Западе и Востоке,можно представить в качестве системы «сверки параметров», проверкиидентичности пути европейской культуры с изначальными базовымиустановками христианства. В технической сфере имеется система обратнойсвязи, необходимой для любого двигателя, отвечающего за перемещение впространстве.
Эта система позволяет уточнить навигационные показатели,выверить точность траектории, произвести балансировку навигационныхсредств. Таким образом, святоотеческое наследие, подобно неизменной осивращения гироскопа, может выступать критерием того, что европейскоецивилизационноедвижениесквозьисториюнесбилосьскурса.Соответственно, целеполагание должно формироваться в координатаххристианских ценностей.Концепциянеопатристическогосинтезасовсемисвоими«правильными» призывами может так и остаться чистой теорией, если неввести еѐ в русло социально-исторической практики.
Духовный опыт,содержащийся в Предании, будет «музейным сокровищем», но неинструментом планирования культурных трансформаций, пока не обретѐтметодологического статуса. Эта методологическая недоопределѐнностьконцепции неопатристического синтеза была его характерной чертой,превращая в абстрактное теоретизирование духовно-выверенные и в высшейстепени содержательные установки его творцов. Путѐм выстраиванияконцепции неопатристического синтеза как инструментария историческоготворчества является, прежде всего, полномерное включение в него исихазма–детальноосмысленнойвТрадициииструктурированнойантропологической практики, открывающей перспективы осуществленияхристианского идеала преображения человека, его обожения. Этот идеал, при237всей его кажущейся недостижимости, тем не менее, следует иметь в качествецелевой установки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
