Диссертация (793016), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Тем самым, в частности, впервые подпсихологию и антропологию подводится недостающий онтологическийфундамент»265.КарлЯсперс(1883–1968),всоответствиисосвоимэкзистенциалистским видением, считал существование человека настольколичностно-уникальным,чтоегоневозможновписатьвкакие-либометафизические построения. В этом плане он находился в определѐннойоппозиции по отношению как к Гуссерлю, так и к Хайдеггеру.
УстановкаГуссерля на выстраивание философии как «строгой науки» воспринималасьимкакутончѐнныйвариант«университетскойфилософии».Своѐ«философствование» он противопоставлял ей. В философских построенияхЯсперса важную роль играет «экзистенция» – категория, характеризующаяиной план бытия, просвечивающего сквозь предметность мира. Экзистенцияярко проявляется исключительно в пограничных ситуациях и, прежде всего,в ситуации смерти (что вообще характерно для экзистенциализма).
«Она естьлишь постольку, поскольку соотносит себя с другой экзистенцией итрансценденцией»266. Акт коммуникации осуществляет взаимосоотнесѐнностьэкзистенциий между собой, акт веры – соотнесѐнность экзистенции с265Водолагин А.В. Философия воли. М, 2005. С. 239.Psychopathologie und Metaphysik des Willens. // Karl Jaspers – Philosophie und Psychopathologie.Universitatsverlag Winter, Heidelberg, 2008, 147–159.266227трансценденцией. Понятие «коммуникация» в словаре Ясперса означаетглубоко личностное общение «в истине». При этом «коммуникация» –базовое понятие этики, аксиологии, гносеологии и всего учения Ясперса, онаотождествляется с разумом и является критерием философской истины.Именно коммуникация открывает человеку его истинную сущность.
Глухота,закрытостькчужойэкзистенциидляЯсперса–социальное,интеллектуальное и моральное зло. Эта глухота имеет следствием фанатизмили поверхностное, обезличенное массовое общение. Понятие коммуникациив том варианте, который представлен у Ясперса, имеет аналоги в ученияхдругих мыслителей ХХ века (например, «ты-мир», а также «диалогическиймир» у М. Бубера). Историзм в учении Ясперса глубоко аксиологичен. Онпостулирует универсальный смысл мировой истории, а также смысловуюсвязь времѐн. Ясперс верил в возможность коммуникации всего человечествав пространственно-временном континууме поверх культурных барьеров. Этавера у него связана с особым пониманием традиции философской мысли какбратства мыслителей различных эпох. Эта связь времѐн гарантируется«осевым временем», содержащим и проявляющим смысл истории.
ПоЯсперсу, осевое время связано не с периодом земной жизни Христа, какутверждали бы христиане-сторонники его теории, но относится к эпохемежду седьмым и третьим веками до н. э., когда одновременно жили пророкиИзраиля, величайшие философы Древней Греции, иранские основателизороастризма, родоначальники джайнизма и буддизма в Индии, даосизма иконфуцианства в Китае. С целью спасения человека, находящегося на гранигибели в ситуации ХХ века, Ясперс призывал обновить связь с осевымвременем, обратиться к его «изначальности», подбирая новые «шифры» дляутраченной и заново обретаемой истины. Под «шифрами» Ясперс понимает«предметные выражения трансценденции».
Мы видим, что этот мыслительпытается через обращение к прошлому культурно-историческому опытуобновить потерявшую ориентиры современность. Это созвучно установкамнеопатристического синтеза, однако «питающие истоки» он предлагает228совершенно иные. Ясперс в некотором смысле является антиподомХайдеггера, который в поисках рецепта выхода из кризиса стремился«преодолеть гуманизм» и вернуться «к бытийственной стихии архаики».Ясперс же пытался открыть неисчерпанные ресурсы самого гуманизма.Антропологические конструкции постмодернизмаПостмодернизм возник сперва как феномен на стыке искусства иискусствоведения, интерпретирующего опыт неоавангардистских теченийпериода после второй мировой войны. В 70-е – 80-е годы ХХ столетия онстал претендовать на роль выразителя интеллектуально-эмоционального духаэпохи, на лидирующие позиции в философии, в науке, в политике, в моде.Его родовым отличием стал тотальный плюрализм Постмодернизм сталвыразителем культуры постиндустриального общества, пришедшегонаЗападе на смену традиционному индустриальному буржуазному обществу.
Впостиндустриальном обществе в качестве самого ценного товара выступаетинформация; при этом прежние ценности подпадают под деконструкцию,обессмысливаются. В чѐм же особенность антропологических установокпостмодерна, интегрированных в его идейно-философские течения?Одно из них, структурализм, возникло в 70-е годы ХХ века в периодупадка экзистенциализма. Выступая вначале в качестве особого методанаучногоисследования,трансформировалсявструктурализмспецифическуюнаследующемэтапефилософско-антропологическуюсистему и стал весьма влиятельным явлением культуры. Структуралистскиеподходы, первоначально оформились в психологических исследованиях врамках теории «Gestalt», затем стали активно использоваться в лингвистике ираспространились на гуманитарное познание в широком плане.
Создалосьвпечатление, что структурализм и есть тот точный метод, который можетокончательно придать подлинно научный статус гуманитарному знанию.Структурализм был крайней формой противостояния субъективизму и229произволу, свойственным экзистенциализму. Он настаивал на том, чточеловек детерминирован структурами собственного бытия и силами, которыеим не осознаются – он вовсе не свободен в своих действиях. К. Марксупринадлежит открытие законов и структур, определяющих экономикучеловеческих обществ и влияющих на идеологию; З. Фрейду – структурбессознательного в человеческой психике. Структурализм утверждает, чторазличные структуры природы делают человека элементом системы,объектом, а не субъектом, но в системе он только и может обрестизначимость и смысл. Вслед за Э.
Касирером структуралисты повторяют, что«человек – животное символическое». Причем, символические системы, вкоторыевплетенчеловек,–религиозные,культурные,языковые,художественные, семейные, этические и т. д., – прячут за собой егоподлинную природу. Природа же его – система, комплекс неизменнотождественныхотношенийбиолого-неврологическогохарактера,определяющих поведение человека, мнящего себя при этом свободным.Таким образом, свобода есть иллюзия.
Структуралисты настаивают надействии в мире принципа изоморфности: дух, будучи вещью среди прочихвещей, проявляется и действует подобно всем другим природныммеханизмам. Между природой и человеком существует тесная связь инепрерывная цепь взаимных переходов. По модели наук о природе должныстроиться науки о человеке: ибо есть только один вид реальности и толькоодин вид истины. Структуралисты полагали, что тем самым научноеисследование становится подлинно объективным.
В этой установка наобъективность мы видим родственную связь структурализма с позитивизмомXIX века, его пиететом по отношению к науке. Эта установка, при еѐдоведении до логического завершения, приводит к сциентизированномуобъективизму – об этой опасности предупреждал ещѐ Э. Гуссерль.«Объективизм» или представление о знании как о чѐм-то способном вестиполноценное существование, будучи отделѐнным от человека, его целей иценностей, парадоксально приводит к обратному результату: скептицизму и230крайнему субъективизму в теории познания, а, следовательно, даѐтаргументы тем критикам научной рациональности, которые видят впоследней причину кризиса европейской цивилизации»267.Структуралистское понимание человека таково, что он не представляетинтереса и не является какой-то особой ценностью.
Он есть лишь бесконечномалый элемент, порождение скрытой и замкнутой системы, структурноорганизованной. Эта система одна только и имеет значение. Иначе говоря,человека-субъекта не существует; только лишь чисто умозрительныепостроения могут утверждать его наличие. Мировая история лишеначеловека-субъекта.История,поК.Леви-Строса,естьсовокупностьпсихических движений, порождаемых физико-химическими процессами,происходящими в мозге. Нет наук о человеке как таковом, нет истории, таккак нет человека: «Последняя цель гуманитарных наук заключается не в том,чтобы конституировать человека, а в том, чтобы растворить его…реинтегрировать культуру в природу и, в конечном счѐте, реинтегрироватьжизнь в совокупность еѐ физико-химических условий»268.Мишель Фуко, ещѐ один известный структуралист, пишет: «Человексоздан совсем недавно, демиургия знания сотворила его собственноручноменее двухсот лет назад… В наши дни невозможно думать ни о чѐм другом,как о пустоте, оставшейся после исчезновения человека… Всем тем, кто ещѐхочет говорить о человеке, его царстве и его освобождении, ответом можетбыть только философский смех… будущее человека – обречѐнность наисчезновение»269.М.Фуковыразилтакимобразомглубокийантропологический пессимизм, характерный для структурализма.
Какизвестно, на исходе XIX века Ф. Ницше заявил о «смерти бога». Устами М.Фуко постмодернизм провозгласил «смерть субъекта». Действительно, ХХвек показал сначала в деструктивных формах художественных абстракций,267Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии, 1992,№ 7; Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии, 1986, № 3.268Леви-Строс К. Структурная антропология.
М., 2008. С. 92.269Foucault M. Les mots et les choses. Unearcheologie des sciences humaines. Paris, 1966.P. 319.231затем и в исторических реалиях двух мировых войн и массовых репрессийбеспрецедентноеобесцениваниечеловеческойжизни,глубокийантропологический тупик, кризис, к которому с неизбежностью пришлаевропейскаягуманистическаякультура,начавшаяэтотпутьспровозглашения в эпоху Ренессанса богоподобия человека. Реакцией наантропологический кризис, как мы уже писали, был «антропологическийповорот» – обращение практически всех наук к человеку.В 1981–1982 гг. М.
Фуко прочѐл цикл лекций в Коллеж де Франс,который можно определить как историю практик субъективности. Помысли Фуко, «не метафизические трансценденталии, не натуральные законыинесоциальныеформацииопределяют«разум»,«нормальность»,«сексуальность», «этос», «самость», суверенную «субъектность» человека, аособые, исторически меняющиеся стратегии, практики»270. М. Фукоутверждал, что помимо трѐх известных типов техник – техники вещей,техники знаков и техники власти – «во всех обществах существуют и другоготипа техники: техники, которые позволяют индивидам осуществлятьоперации на своем теле, душе, мыслях и поведении так, чтобы производить всебе некоторую трансформацию и достигать определенного состояниясовершенства, счастья, чистоты, сверхъестественной силы».271 Эти техникион назвал техниками себя. Им была поставлена задача исследовать«процедуры субъективации», то есть практики, в которых историческийчеловек выстраивал сам себя – перед лицом мира или истины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
