Диссертация (793016), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Его ученикХристиан Вольф представил его учение как формализованную систему. Кантпреподавал философию по учебнику ученика Вольфа, Баумгартена. УВольфа обучался русский гений М.В. Ломоносов, – таким образом, многиепоколения мыслителей так или иначе обращались к лейбницеанской мысли.Прослеживаяразвитиегуманистическойантропологииотеѐформирования до кризиса, нельзя не упомянуть епископа англиканскойцеркви Джорджа Беркли (1685–1753). Задачу своей философии Беркли виделв апологии христианства и критике материализма и атеизма. В работе «Опытновой теории зрения» он анализирует и подвергает критике веру всуществование общих понятий, т.
е. реализм.Если мир существует, то должен существовать и некий Ум, в которомэтот мир отображается. Таким образом, Беркли обосновывает существованиеБога. Он подвергает критике понятие материальной субстанции и утверждаетсуществование лишь субстанции духовной, ею является Бог. Материальногомира не существует – есть лишь Бог, Который создаѐт души и вкладывает вних идеи.182Беркли показывает внутреннюю противоречивость материализма,опираясь на базовый принцип «подобное познаѐтся подобным»: дух можетбыть познан только духом; познаваемость материи духом – фактнеобъяснимый.
Если всѐ же мы познаѐм материальный мир, то это значит,что мы познаѐм не материальную его природу, а духовную – иначе бы мы несмогли его познать. Законы природы могут принадлежать только Творцумира – они не могут принадлежать косной материи. А в силу того, что мы этизаконы познаѐм, следовательно, мы имеем одну природу с Творцом и с егозаконами.Д. Юм (1711–1776 гг.) поставил задачу построения науки о человеке.Он утверждал, что недостатком всех наук является то, что они опираются начеловеческие способности, но сами эти способности не изучают.
Наука очеловеке должна быть эмпирической, а не абстрактной, созданной по образцусхоластических учений. Юм исследует вопрос о врождѐнных идеях,поставленныйдонегоДекартом,Локком,Лейбницемидругимифилософами. Он полагает, что весь этот спор основан на путанице в словах.Для одних «врождѐнные» – значит естественные, для других – этопервичность идей; что касается той позиции, которая считает, что«врождѐнные идеи» означает их возникновение в момент рождения, то и этонеустановимо, так как медицина пока ещѐ не достигла столь больших высотв исследовании человеческого эмбриона. Юм исследует, откуда в душевозникают идеи, и приходит к выводу, что они являются результатомвнешнего и внутреннего опыта (ощущений и рефлексии).В «Трактате о человеческой природе» Юм рассматривает вопрос опроисхождении сложных идей, ибо именно они являются фактом научногознания. Подробно разбирая природу причинно-следственных связей (именноэтот род связей участвует в продуцировании нового знания), Юм доказывает,что абсолютизация причинно-следственной зависимости – род заблуждения,ибо если даже одно событие и происходит после другого, то это ещѐ совсемне означает, что оно есть следствие его.
Юм, в отличие от Беркли, отрицает183наличие духовной субстанции, так как считает, что внутренний опыт,дающий нам представление о нашем внутреннем мире, фиксирует толькосмену ощущений, калейдоскоп идей и восприятий и ничего более – ибо вдуше нет ничего устоявшегося, никакого единства личности, никакого Я –поэтому не существует и никакой духовной субстанции, главное свойствокоторой – постоянство. Итак, тождество личности, по Юму, – такая жефикция, как субстанция, дух, материя.Эпоха Барокко в оценке модели Антропологической границыРассмотрим теперь специфику антропологии эпохи Барокко с помощьюмодели Антропологической границы. Очевидно, что апелляция к опытутрансцендентного здесь практически отсутствует. Человек полагается насилу своего познающего разума, безграничные возможности которогопродуцируют дальнейшее развитие ренессансного антропологическогосценария «Человека Безграничного». Эта эпоха (так же как и весь периодНового времени) «целиком базируется на абсолютизации разума, своего родакульте разума.
Именно разум осуществляет отношения человека смирозданием»232. Участок границы с Инобытием не является активным.Практики, активирующие сферу Бессознательного, также не выходят кантропологической границе и не являются конституирующими.Антропология европейского РомантизмаК середине XVIII столетия вся ситуация в Европе начинает изменяться.Наступление буржуазного строя со свойственным ему прагматизмом,подавляющим личность, ломка остатков феодального миропорядка, которыйказался незыблемым, появление совершенно новой социальной прослойки232Хоружий С.С.
Последний проект Фуко. Практики себя и духовные практики // Фонарь Диогена.Критическая ретроспектива европейской антропологии. М.: Институт философии. Теологии и истории св.Фомы, 2010. С. 647.184людей – не отличавшихся благородным происхождением, далеко необразованных, но весьма состоятельных, знающих себе цену и всѐ более иболее определяющих тон в обществе – всѐ это свидетельствовало о том, чтоприходит новая эпоха.Эта эпоха, оставшаяся в истории под именем Романтизма, вомножественных и разнообразных формах культуры, созданных ею, проявиласебя, как реакция неприятия или даже «бегства» от неотвратимонаступающей социальной реальности.Каждая из сфер, в которую совершалось это «виртуальное бегство» отранящей, не соответствующей ожиданиям и идеалам действительности (впатриархальное прошлое; в мир античности («романтический классицизм»);в мир сельского быта и природы (тема пасторалей в искусстве); в областьдушевных переживаний (именно эпоха Романтизма дала всплеск лирики); встихию социального бунта и революции и др.) – породила целый спектрпроизведений – живописных, музыкальных, литературных, а также новыефилософские системы и проекты социальных преобразований.Под флагом Романтизма разворачивался и такой европейский процесс,который вошел в историю как французское Просвещение.
Термин«Просвещение» был впервые употреблѐн Вольтером, а определение самогопонятия «Просвещение» было дано И. Кантом: «Просвещение естьнеобходимая историческая эпоха развития человечества, сущность которойсостоит в широком использовании человеческого разума для реализациисоциального прогресса»233. В соответствии с этой концепцией, человеческийразум является единственным регулятором общественного прогресса.Главной темой эпохи Романтизма стало развитие антропологии«Человека безграничного», которую мы рассматривали выше.Можно без преувеличения утверждать, что французское Просвещениеустановило концептуальные основы современной цивилизации.
Вера впрогресс, принципы правового устройства общества – были заложены233Цит. по: Лега В.П. Лекции по истории философии. Ч. II. М., 1999. С. 35.185именно в этот период (генетические связи, разумеется, можно проследить и вболее ранних эпохах). В понимании человека произошло заметноерасхождение с христианской его трактовкой. «В полемике с христианскимдогматом о повреждѐнности грехом человеческой природы, французскиематериалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Посколькунет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, то нельзяосуждать и все те чувственные склонности, которые суть выражения этогостремления: любить удовольствие и избегать страдания – такова природнаясущностьчеловека,хорошо»234.Просвещениеабыловсѐприродноетечениемпонеоднородным.определениюВчислепросветителей были и сторонники христианского мировоззрения (какправило, в его неортодоксальных формах: деизм, пантеизм), и материалисты.С социально-политической точки зрения среди просветителей былисторонники буржуазии и сторонники самых бедных слоѐв населения(социалисты-утописты).
Большая часть просветителей склонялись к идеереформизма, меньшинство (Мелье, Руссо) были сторонниками революции.Предшественник Просвещения, Пьер Бейль (1647–1706), в своѐм«Историческом и критическом словаре», пытался подвести итог развитияразличных христианских концепций. Вывод его состоял в том, что, человеквправе исповедовать христианство в любой форме. Бейль, таким образом,может считаться одним из первых философов, провозгласивших принципсвободы совести.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
