Диссертация (793016), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Юма). Однако эмпиризм непозволяет в достаточной мере устанавливать причинно-следственные связи.И. Кант, стремившийся построить гносеологию, преодолевавшую крайностикак рационализма, так и эмпиризма, пришел к выводу о возможностипознания лишь феноменальной сферы; ноуменальная же сфера закрыта дляпознанияабсолютно.ИменноидеиИ.Кантаполучиливсеобщеераспространение и огромное влияние на развитие гносеологии в Новейшеевремя. Для западного рационализма характерен такой подход, когда процессупознания предшествует уничтожение, умерщвление объекта, а уж затем –аналитика, исследование «трупа» по его элементам (у А.С.
Пушкинаописание такого метода вложено в уста Сальери: «…музыку я разъял, кактруп, поверил я алгеброй гармонию…»). На почве русской религиознойфилософии возникла идея цельного знания. У истоков еѐ стоял ГригорийСковорода. В XIX веке она была развита в учении славянофилов. И.В.Киреевский ввѐл термин «живознание», обозначая им установку на познаниепредмета не абстрактно-теоретическое, а в живом и целостном опыте.
А.С.125Хомяков определял цельное (живое) знание как органическое единстворелигиозной веры (мистической интуиции), разумного постижения ичувственного опыта. Человек, по Хомякову, есть соборное существо,находящееся в единении со Христом и Церковью.
Это благодатное единениевлюбвивосполняетограниченность,ущербностьпознавательныхспособностей отдельного человека: «Общение любви не только полезно, новполне необходимо для постижения истины, и постижение истины на нейзиждется и без неѐ (без любви – Р. Р.) невозможно. Недоступная дляотдельного мышления истина доступна только совокупности мышлений,связанных любовью»173.
А.С. Хомяков считал, что церковный разум являетсяорганом познания всецелой истины: «Разумность Церкви является высшеювозможностью разумности человеческой, не стесняя еѐ самобытногоразвития»174. Патристическая мысль концентрирует в себе надличностный,соборный опыт Церкви. Таким образом, сам материал, субстрат нашегоисследования, диктует нам, каким гносеологическим инструментариемвоспользоваться.
Отметим ещѐ, что для восточно-христианской гносеологиихарактерна установка на «цельное» познание, вникание в объект, единение сним. Это, конечно, не означает, что нами не будут применены рациональнологические и аналитические подходы. Задача состоит в том, чтобы,используя достоинства рационально-аналитических методов познания,создать цельную и живую картину познаваемого. Неопатристический синтезесть процесс, развѐртывающийся на мозаически-сложном и противоречивомисторическом фоне современности.
Этот процесс далѐк от завершения, онвыстраивается на наших глазах и конца не имеет. Это вносит своюметодологическую специфику, определяемую тем, что мы являемсяпрактически современниками изучаемого явления, очертания которогонеизбежно «размыты».173Хомяков А.С. По поводу отрывков, найденных в бумагах И.В. Киреевского// Полное собраниесочинений. М., 1878. Т. 1. С. 283.174Там же.
С. 284.126Выводы к главе 2:1. Рассмотрение концепции неопатристического синтеза в режиме «синхронии»позволяет оценить современную западную философию как почву для взаимообогащающих контактов и открытого диалога Запада и Востока на темыхристианского осмысления антропологической и культурно-историческойпроблематики.2. БогословыифилософыХХ–ХХIвеков,развивающиенаправлениенеопатристического синтеза, разрабатывая антропологию каждый в своѐмспецифическом ракурсе, привлекают в свой дискурс новейший философскийинструментарий и при этом сохраняют святоотеческие ориентиры в конечныхвыводах.3. Человек, исследуемый современной философией, уже не является тем самымобъектом исследования классической метафизики, о котором велась речь вдокризисное время – для его описания нужны принципиально новыеподходы, которые реализовались в методе Антропологической границы.4.
МодельАнтропологическойхарактеристикуграницыпозволяетдатьдетальнуюсложных и разнообразных явлений современности –относящихся к сфере религиозной жизни человека, к разнообразнымпроявлениям бессознательного и к виртуальным практикам.5. Разнообразие антропологических практик, не сводимых полностью ни кодному из участков модели Антропологической границы, могут бытьописаны как «гибридные практики», находящиеся на стыке онтологическогои онтического, онтического и виртуального, онтологического и виртуальногоучастков Антропологической границы. Феноменологическая база данных потаким практикам еще только в стадии формирования.127Глава 3.
Религиозно-философское осмысление исторического процесса3.1. Исторический процесс в христианском прочтенииПо нашему мнению, исторической науке принадлежит роль метатеории(для всякой теории), поэтому исторический подход к рассмотрениюисследуемой проблематики позволит наиболее объѐмно и глубоко еѐраскрыть.
Можно наблюдать, что понятие истории используется в теснойсвязи с ключевыми понятиями социальной философии, раскрывающимисущность общественной жизни и формы еѐ протекания, в трудах такихмыслителей, как И. Гердер, Г. Гегель, М. Вебер, К. Ясперс, Р. Арон175 и др..«Усилиями современной философии, начиная от Гегеля и Маркса доБергсона, история оказалась в средоточии философской мысли»176.На протяжении многих десятилетий ХХ века в советской историческойнауке ведущие позиции захватило такое понимание истории, согласнокоторому она предстаѐт как арена действия безличных социальных сил,безраздельногогосподстважесткогодетерминизма,«историческойнеобходимости», предписывающей людям соответствующие мысли ипоступки, не зависящей от их воли.
Учебную литературу наводнила такаятерминология, как «фаза экономического роста», «стадия общественногоразвития» и др. Исторический материализм, имеющий полное право насуществование в качестве одной из теорий исторического процесса,безраздельно господствовал над умами, не допуская инакомыслия, претендуяна единственно верное понимание человеческой истории. История былаобезличена, имена людей в ней присутствовали, скорее, как символыопределѐнных исторических тенденций, чем как живые личности со своимимыслями и судьбами. Однако это не означает, что в реальном историческом175Гердер И. Г.
Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») М.:Издательство «Наука», 1977. 705 с.; Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории Vorlesungen über diePhilosophie der Geschichte. СПб.: Наука, 1993. 480 с.; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.; Ясперс К.Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд.М.:Республика, 1994. 527 с.; Арон Р.
Избранное. Введение в философию истории. СПб.: «Университетскаякнига», 2000. 363 с.176Danielou J. Les orientations présentes de la pensée religieuse // Etudes. T. 249 (1946). P 5–21.128процессе не существует объективных законов. Определяя общество как«динамическую систему, способную менять формы своей экономической,социальной, политической, духовной организации»177, следует иметь в виду,что изучение этой системы средствами социальной философии и социологиинеизбежно будет сопряжено с рассмотрением наиболее общих законовизменения форм социальной организации (об этих законах писали как К.Маркс, так и Питирим Сорокин), с сопоставлением способов социальнойтрансформации (к примеру: эволюционного и революционного) и т. д.
Вданном случае в исследовании применяется метод моделирования, прикотором происходит абстрагирование от конкретно-исторических свойствобщества, его географических, культурно-политических, этнических идругих характеристик. Но всякое моделирование всегда подразумевает учѐттой погрешности, которая отличает модель от реального процесса, сухуютеорию – от пышно зеленеющего «древа жизни». История характеризуетсяконкретностьючеловеческогосвоихбытияпроявлений,можновсевневременныерассматриватьтольконапроблемыконкретномисторическом материале, в реальных времени и пространстве. Историяможет быть определена как «область единичных событий, в которойсуществуют и через которую проявляются общие и особенные чертысоциальной организации»178. Так же, как и общество, при изучении котороговозможны разные уровни рассмотрения социальных структур, историяизучаеттужесамуюреальность,предстающуюпреднамикак«общественная жизнь».
Таким образом, «история» может быть рассмотрена,как уровень конкретизации базовых социально-философских понятий.Последовательный процесс конкретизации можно проследить при переходеот предельно широкого понятия «социум» к понятию «общество» (формареализации социума) и затем – к понятию «история» (как проявление вреальном времени и пространстве жизни конкретного общества). Рамки177178Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 116.Там же. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
