Диссертация (793016), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Флоровский утверждал, что «еслиможно вообщеговорить о какой-то «христианской метафизике», то этодолжна быть метафизика личности119. Именно в личности, а не в государстве,обществе или ином каком коллективе раскрывается абсолютное начало,«личностноеначалонедолжнобытьпринесеновжертвукорпоративному»120. По мысли прот. Георгия Флоровского, «Человеческаяличность выходит за пределы истории»121. Она также несводима кприродному началу, сверхприродна, ибо имеет «сверхприродное заданиесвободного <…> причастия и общения с Богом»122.Рассмотримпозициюрелигиозногофилософаибогослова,принадлежащего к Парижской школе, одного из активных разработчиковнаправления неопатристического синтеза – Владимира НиколаевичаЛосского (1903–1958). Для западной философии он был наиболееответственным, авторитетным и знающим представителем Восточнохристианской мысли, для которого характерна «творческая интерпретациявосточныхОтцов»123.Врезультате119неопатристическогосинтеза,Цит.
по: Зинковский Мефодий, иеромонах. Богословие личности в XIX–XX вв. СПб.: «ИздательствоОлега Абышко», 2014. С. 61.120Там же. С. 70.121Там же. С. 68.122Там же.123Williams R. Eastern Orthodox Theology.P 163.95осуществлѐнного«отчѐтливоеиим,богословскаяубедительноетрадициявыражениевправославияконтекстеполучиласовременнойхристианской мысли и науки»124. Целиком понять В.
Лосского можно, еслирассматривать его творчество в контексте русской интеллектуальнойистории, хотя сам он отрицал свою принадлежность к традиции русскойфилософии125. Полемика, растянувшаяся более чем на полвека, в которуюбыли вовлечены А.С. Хомяков, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк – об отношенииличности к обществу и к историческому процессу, захватила и его. В основеперсонализма В. Лосского лежит утверждаемая А.С. Хомяковым, Вл.Соловьѐвым, Е.Н.
и С.Н. Трубецкими, С.Н. Булгаковым, Л.П. Карсавиным,Н.О. Лосским и др. взаимодополняемость личного и коллективного начал,невозможность судьбы частного и общего отделять друг от друга ирассматривать во взаимной изоляции. В.Н. Лосский включается в поискрусской метафизикой «соборного синтеза» и выходит на новый уровеньрассмотрения–богословский,выстроенныйнадуховнойтрадициивосточной Церкви. Необходимость дать оценку взглядам С.Н. Булгакова(запрос Московского Патриархата) стимулировала его обращение кгреческой святоотеческой традиции в поисках адекватного понятийногоаппарата для обсуждения вопросов, поставленных С.Н.
Булгаковым и егопредшественниками. Так выстроилось «в высшей степени утончѐнное инюансированное учение о личности»126. Еѐ характеризуют такие качества,как«метафизичность»,«несводимостькприроде».Основнойметодологический подход к изучению личности он сам афористическивыразил так: «Антропология богословская должна строиться сверху вниз,исходя из троичных и христологических догматов…»127. Как утверждал В.Н.Лосский, «Нужно решительно отказаться от значения слова «личность»,124Зинковский Мефодий, иеромонах.
Богословие личности в XIX–XX вв. СПб.: «Издательство ОлегаАбышко», 2014. С. 41.125Преображенская К.В. Богословие и мистика в творчестве Владимира Лосского. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2008. С.5.126Уильямс Роуэн. Богословие В.Н. Лосского: изложение и критика. – Киев: «Дух i лiтера», 2009. С. 302.127Лосский В.Н. Кафолическое сознание (Антропологическое приложение догмата церкви) // Лосский В.Н.Боговидение.
М.: АСТ, 2006. С. 710.96присущего социологии и большинству философских систем, и искать» опорумысли «в понятии лица, или ипостаси, как оно выражено в тринитарномбогословии»128. Человек, как творение Божие, будучиодновременно«природным» и «ипостасным», т. е. сверхприродным, призван осуществлятьсвое природное единство и своѐ личностное различие.
Это означает, преждевсего, что «уровень, на котором ставится проблема человеческой личности,превосходит уровень онтологии, как еѐ обычно понимают. … Речь идѐт онекой метаонтологии»129. В этой метаонтологии, в личном отношениикаждого человеческого существа к Богу, а не в «свойствах индивидуальнойприродысамойпосебе»содержитсянеповторимости»130онтологическойоснованиечеловека.«совершеннойВершины«обожения»,признаваемого в христианстве целью жизни, не следует понимать как«срастворение или слияние личности человека с Личностью освящающего еѐБога.
Напротив, уникальность и неповторимость, полная свобода всѐ болеестановятся достоянием личности по мере еѐ обожения. Бытие человеческойличности не может быть подвержено какому-либо поглощению или слияниюс другими личностями, включая и Высшую Личность. «В совершеннойличности больше не остаѐтся места для «бессознательного», инстинктивного,непроизвольного;всѐпронизаноБожественнымсветом,усвоеннымчеловеческой личностью, ставшим еѐ собственным качеством по даруСвятого Духа»131. Свобода является задачей человека; ему предстоит«достигнуть той свободы, которая даст ему возможность и силуосвобождаться от детерминизма природы и не оставаться еѐ рабом»132.Личность имеет, согласно В.Н.
Лосскому, «кафолическое призвание». Этоозначает,чтоонаявляется«объединяющим128принципомвселенной,Зинковский Мефодий, иеромонах. Богословие личности в XIX–XX вв. СПб.: «Издательство ОлегаАбышко», 2014. С. 51.129Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Лосский В.Н. Боговидение, М.: АСТ, 2006.С.
657.130См.: Зинковский Мефодий, иеромонах. Богословие личности в XIX–XX вв. СПб.: «Издательство ОлегаАбышко», 2014. С. 56.131Там же, С.54.132Там же. С. 54.97принципом целостности мира и человечества»133. Богословская проекциячеловеческой личности утверждает любовь как важнейшую доминанту бытиячеловека, взаимодетерминирующую любовь к ближнему и любовь к Богу.Таким образом, благодаря творческому усилию В.Н. Лосского,христианская антропология, присутствующая в трудах отцов Церквиимплицитно, становится подлинно систематической теорией, изложеннойязыком современного интеллектуального дискурса.Мыслитель, обративший внимание современного общества к вопросамвзаимосвязи богословия, антропологии и социальной философии – ЖанДаниелу – (1905–1974) – католический кардинал, историк, теолог, членФранцузской академии, был одним из основателей издательства Sourceschrétiennes, созданного с целью публикации трудов Отцов Церкви.
Исследуямировоззрение поколения, в котором зародилось движение, названноемодернизмом, и показывая кризисный характер этого социального феномена,Ж. Даниелу утверждает в качестве одной из ведущих причин кризисностиразрыв между богословием и жизнью.
Этот разрыв является следствиемрационализации богословия в традиции западной мысли, рассматривающейБога как некий объект исследования. Он порождает утрату чувствабожественной трансцендентности. Другим фактором является «мертвеннаязастылость мысли, парализованной в своих школьных формах и утратившейконтакт с развитием философии и науки»134. Обращая наше внимание ксвятоотеческому наследию, Ж. Даниелу пишет: «Они не просто достоверныесвидетели минувшего. Они представляют самую насущную пищу длясовременных людей, поскольку именно у них мы находим набор категорий,присущихсовременноймыслииутраченныхсхоластическимбогословием»135. Исследуя святоотеческое понимание истории, Ж. Даниелу,указывает, что великие патристические системы прибегали к этому понятию,133Там же.
С. 55.Danielou J. Les orientations presents de la pensee religieuse. // Etudes.T. 249 (1946). P. 5–21.135Даниелу Ж. Современные направления религиозной мысли. // Наследие Святых Отцов в ХХ веке: итогиисследований. М.: ПСТГУ, 2012. С. 19.13498оставшемуся при этом чуждым для томизма (схоластическое богословие неоставляет места истории).
Они использовали понятие типос, которое естьаналог современного понятия «эволюция», что давало возможностьпонимания истории как поступательного процесса разворачивания промыслаБожия о мире, а также для установления связи между историческимвидением Святых Отцов и современным понятием истории, находящемся вцентре внимания философской мысли. Это центральное положение историязаняла благодаря усилиям многих философов, начиная от Гегеля и Маркса.Благодаря заслугам Тейяра де Шардена, произошло сближение богословия ссовременной научной мыслью – и, прежде всего, в вопросах, связанных сосмыслом истории.
При всей спорности многих взглядов Тейяра де Шардена,его концепция постепенного исторического развития от биологическогоуровня до духовного, является признанной многими учеными и богословами.Императивное требование наличия смысла в истории является характернойчертой христианского миросозерцания. В отличие от платонизма, длякоторого время есть лишь отблеск вечности, христианство понимает его как«нарастание, последовательное развитие, даже прогресс в точном смыслеслова, то есть постепенное ценностное наполнение»136. Во II веке св. ИринейЛионский разоблачил гностическую концепцию, согласно которой человекнадисторичен, имеет вневременной характер, не зависит от происшедшихсобытий. Тем самым, благодаря св.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
