Заключение организации (792988), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В работе обоснованы четыре этапа: 1 — «пронаучный», 11 — «век просвещения», 1П— «становление капитализма», 1У вЂ” «рыночный». Они обладают следующими характеристиками экспертности: 1. Компиляция базовых ценностей, адаптированных в общественном сознании демонстративными моделями общепризнанных достоинств социально-психологической природы, оформление общественно одобряемых характеристик профессиональных групп, которые отождествляются с управленческими компетенциями в различных областях, важных для государства. 11.
Сущность второго этапа — возрастающая роль надиндивидуальных механизмов регуляции общественных отношений, актуализация в обществе правовых форм регуляции поведения (инициатором этих правил, гарантом их реализации является государство), высокий уровень знаниевого компонента в государственном управлении, стабильная структура организации взаимодействия государства и общества. 111. Третий этап определяется появлением новых форм регуляции общественной жизни — капиталистических отношений. Здесь в качестве субъекта изменений выступает само общество, которое провоцирует институциональные изменения природы отношений государства и общества.
На первый план выступают факторы-регуляторы (экономический, политический, социокультурный, экологический), а сама деятельность в области государственного управления обретает новую профессионализацию, когда главными становятся знания, умения и навыки носителей управленческих функций.
1Ъ'. В анализе экспертной ресурсной базы четвертого этапа государственное управление связано с признанием рыночных отношений как модели-регулятора общественных взаимодействий. Сохраняя в том или ином виде ресурсы управления, которые продемонстрировали свою эффективность на предыдущих этапах, государственное управление осваивает новый для себя ресурс — информацию. Информация становится ведущим элементом в эффективной управленческой конструкции, и является не только содержанием процесса коммуникации, но и профессиональной компетентностью государственного служащего, управленческим инструментом не только системы институциональных взаимодействий, но и прикладным средством эффективных внутриорганизационных отношений.
2. Трансформация государственного управления в России обусловлена постоянной инклюзивной работой института государства с социальным запросом общества. В работе отмечается, что изменение отечественных взглядов на эффективное государственное управление обладает характерными особенностями, связанными с высокой ролью социальных институтов в жизни общества. Концентрация на использовании социальных институтов в качестве отправной ресурсной базы делает процесс трансформации государственного управления отличным от мировой практики подобного рода изменений. При этом в диссертации обосновано, что современное государственное управление в России характеризуется набором социальных ресурсов различной природы, погруженных в единое информационное поле. Компиляция этих ресурсов — это результат абсорбции экспертных знаний, а диапазон вариативности форм включает в себя как структурные элементы, необходимые для оптимального администрирования, так и элементы социальной природы (идеология, культура), реализованные в рамках правового поля.
В работе установлено, что администрирование процесса государственного управления подразумевает механизмы плотного взаимодействия с широкой социальной основой, При этом общество — не только индикатор направлений оптимизации государственного управления, но и источник обновления кадровой ресурсной базы за счет своих наиболее эффективных представителей. Это дает дополнительную возможность поддержания оптимальных нормоценностных практик, легитимизируя свою деятельность.
Подобная модель нуждается в продуктивной среде — именно поэтому, двигаясь в тренде общемировых тенденций, информационная составляющая в системе отношений государства и общества приобрстаст ведущую роль. Разнообразис направлений и средств управления информационным пространством затрагивает все аспекты управленческой деятельности государства. Предложенная в работе модель информационного поля свидетельствует о разных уровнях управленческой информационной активности (внешняя среда — общество и внутренняя среда — органы государственной власти).
Исходя из проведенного анализа, автор операционализирует понятие «государственное управление» как систему знаний о социально легитимных ресурсах взаимодействия института государства и общества. 3. В диссертационном исследовании установлено, что для эффективной реализации модели современного государственного управления органам государственной власти в системе внутриорганизационных отношений необходима актуализация собственных социальных ресурсов.
Происхождение этих ресурсов обусловлено оптимальными форматами управленческих взаимодействий (руководство, лидерство и лидерское управление), а результат их деятельности носит экспертный характер. Выступая в роли регулятора процесса внутриорганизационных взаимодействий, руководство, лидерство и лидерское управление предоставляют широкую возможность для обеспечения институциональных свойств оптимальной модели государственного управления. Выделенные категории (руководство, лидерство и лидерское управление) авторски операционализированы с позиции эквалитарных тенденций современного управления.
Не отступая от экспертного подхода в исследовании, операционализация понятий происходит из анализа концепций, посвященных данной проблематике, а также содержит концептуальный ресурс для качественного наполнения, связанный с пониманием руководства, лидерства и лидерского управления как понятий динамичных, обусловленных экспертными представлениями. Таким образом, руководство — легитимная <]юрма осуществления власти, формально реализующая функции управления в организации: лидерство — социально обусловленная совокупность свойств личности, обеспечивающая качество и эффективность государственному управлению; лидерское управление (руководство) — действенное руководство с использованием лидерства как катализатора эффективных властных отношений, способствующих достижению организационных целей.
4. В диссертации доказана целесообразность применения экспертных систем в государственном управлении. Учитывая специфику области исследования, автор выделяет и определяет понятие «социально-управленческая экспертная система» как способ получения знаний об оптимальных каналах социально-управленческих взаимодействий. 5. Категория асоциально-управленческая экспертная система» обладает собственным полипарадигмальным методологическим основанием.
Эта методологическая конструкция состоит из взаимосвязанных между собой элементов, описывающих макро-, мезо- и микроуровни управленческих взаимодействий. При этом методологическое основание социально-управленческой экспертной системы отражает обгцие закономерности конструирования социологических концепций и учитывает прикладной характер своего назначения.
Так>хе в работе обосновано использование в качестве способа моделирования социально-управленческой экспертной системы фреймов. Именно фреймы отражают динамику социально-управленческой экспертной системы в государственном управлении, сохраняя при этом структурный каркас и одновременно обеспечивая вариативность динамики практического применения. 6. Эмпирический анализ позволил автору выявить социальные источники базы знаний социально-управленческой экспертной системы.
Источники базы знаний — это субъект и объект управления, обладающие конечным числом репрезентативных характеристик. Позиционирование именно знаний, а не данных в качестве ресурсной базы социально-управленческой экспертной системы обеспечивает гибкость результатов ее работы, предполагает адаптацию к изменяющимся условиям внутриорганизационных управленческих взаимодействий, дает ей возможность оставаться актуальной вне зависимости от наличной модели государственного управления. Эмпирическая проверка заявленной конструкции социально-управленческой экспертной системы позволила говорить о новой научной категории «воссоздание знаний».
Это процесс взаимодействия эксперта и инженера знаний (интервьюера), в рамках которого актуализируется механизм получения информации от источника знаний, обосновывается предметное поле исследования, структура, анализируются ее особенности, для дальнейшего практического использования возможностей социально-управленческой экспертной системы. В результате процесса воссоздания знаний (при помощи специального социологического исследования) были выявлены социальные характеристики источников базы знаний социально-управленческой экспертной системы: статус в организации (руководитель!подчиненный), уровень образования, возраст„профессиональный стаж и пол.
7. В работе эмпирически определены факторные характеристики социально- управленческой экспертной системы. В качестве этих факторов эмпирическую проверку прошли руководство, лидерство и лидерское управление. Детализированы индикаторы, описывающие эти факторы, установлена динамика социальных индикаторов организационной эффективности и раскрыты их региональные социально-экономические особенности.
Доказана и описана диссертантом взаимосвязь социальных ресурсов организационной эффективности (руководства, лидерства и лидерского управления) и социальных характеристик субъекта и объекта управления. 8. На основе предложенной социально-управленческой экспертной системы авторски квалифицированы типологические модели оптимальных организационных взаимодействий субъекта и объекта управления в органах государственной власти. Воссозданные типологические характеристики описывают вариативность управленческой компетентности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
