Диссертация (778831), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Как замечают Широкова Г.В. и Серова О.Ю.«Несмотрянадовольнобольшоеколичестворазнообразныхмоделей,посвященных ЖЦО, никто из исследователей не предлагает определения того,что такое стадия жизни организации. Помимо этого, авторы используют разныетермины для обозначения этапов развития организации. … Мы не обнаружилив литературе никаких попыток обозначить различия в этих терминах» [14,С.10]. По мнению автора такой подход полностью оправдан при созданиимоделейжизненногоцикла,ориентированныхисключительновнутрьорганизации, в которых происходит поступательное развитие внутреннихсистем без привязки к внешней среде, хотя и с учетом ее (внешней среды)влияния на эти внутренние системы. В случае же, если предположить, что длямоделирования жизненного цикла предприятия внешний и внутреннийфакторы равнозначны в определении развития его внутренних систем или покакой-то причине внешний фактор даже более критичен, то положениеорганизации на рынке (т.е.
относительно внешней среды) становитсянеобходимо определять в терминах, отличных от терминов внутренних. И вэтом же случае смешение терминологии может приводить к некорректнымописанию и пониманию конкретной ситуации. При этом так как смена стадийжизненного цикла объективно является кризисным процессом для любогопредприятия, а тем более для малого и среднего бизнеса, то для принятиявзвешенного решения тем более желательно разделять влияние внешних ивнутренних факторов на трансформируемый в этот момент бизнес. Итерминология в данном случае помогает не запутаться в определениях.В итоге как утверждают Широкова Г.В. и Серова О.Ю.: «лучше всего, нанашвзгляд,стадииЖЦОмогутбытьохарактеризованыкакнекаяконфигурация определенных контекстуальных и структурных переменных»[14, С.10].
Перечень этих переменных дают Миллер и Фризен в своемисследовании 1984 года, в которые входят «организационные структуры,производственные системы, процедуры обработки информации, стратегии и39окружающая среда – все влияет друг на друга. Мы считаем, что это происходиттаким образом, который приводит к созданию небольшого числа чрезвычайнообщихконфигураций…Конфигурациимогутпредставлятьобщиеорганизационные структуры, общие сценарии создания стратегии в контексте,и даже общие развивающие или промежуточные результаты» [29; 14, С.11].Еще одно определение предложил С.Хэнкс в своем совместном исследовании1993 года, который определяет стадию жизненного цикла организации как«уникальную конфигурацию переменных, связанных с организационнымконтекстом и структурой» [26; 14, С.11].Таким образом мы можем говорить про существование двух связанныхизмеренийпроцессаразвитияпредприятия,описывающихэволюциюпредприятия в двух плоскостях – стадии жизненного цикла предприятия истадии жизни предприятия.
Данный подход фактически реализован в моделиЕ.Н. Емельянова, С.Е. Поварницыной, приведенной на Рис.1.5. И если первоеизмерение – стадии жизненного цикла – по мнению автора больше раскрываетэволюцию организационной структуры предприятия и применяющихся наразличных стадиях управленческих практик, т.е. другим словами направленовнутрь предприятия, то второе измерение – стадии жизни предприятия – впервую очередь говорит о масштабе бизнеса предприятия и его положении нарынке, о влиянии на рынок, т.е. направлено во вне. В данной трактовкетерминов стадия жизни является больше внешним измерением, позволяющимсравнивать предприятие с ему подобными и определять его положение нарынке относительно других субъектов, и при этом подразумевает определенноеразвитиевнутреннихструктур,соответствующихмасштабубизнесапредприятия.
Поэтому автор в дальнейшем предлагает вместо термина «стадияжизни» использовать термин «бизнес-уровень», который терминологическиотделяет данное положение предприятия во внешней среде от его положения наего собственном жизненном цикле. Продолжая аналогию с терминологией,предложенной С.Хэнксом, мы предлагаем определить термин «стадия жизни»или «бизнес-уровень» как «уникальную конфигурацию переменных, связанных40с размером бизнеса предприятия и его влиянием на рынок». Очевидно, чтонаборы переменных - в данном случае для определения стадии жизненногоцикла и бизнес-уровня (стадии жизни) - должны отличаться.Рассматривая связь стадий жизненного цикла и стадий жизни (бизнесуровней) предприятия, а так же саму природу возникновения стадий«большинствоавтороввосновномполагаютсянатезисыЧандлера,опубликованные в 1962 году в его статье, о том, что организации развиваютразличные типы структур в ответ на общий рост и вызовы рынка.
Отсутствиевозможности в достаточной мере приспособить организационные системы ипроцессы к этим вызовам приводит кризисам роста» [14, С.10]. При этомследует различать симптомы возникновения кризиса и его причины, а так жеделитьихнавнутренниеивнешние.Симптоматикакризисов(или«революций» в терминологии Л.Грейнера) достаточно обширна и хорошоизучена. Основные симптомы наступающего или уже наступившего кризиса напредприятии обычно указываются в моделях жизненного цикла компании исоответствуют направленности самой модели в зависимости от набораисследуемых ею параметров.Так у Л.Грейнера описываются такие кризисы (или этапы «революций»),каккризислидерства,связанныйснеобходимостьюформализоватьдействующие процессы, кризис автономии, требующий децентрализации впроцессе принятия решений, кризис контроля, возникающий из-за большогоколичества автономных подразделений, и кризис формализации, требующийболее гибкого подхода к решению текущих задач.
Без успешного преодолениякаждого из указанных кризисов предприятие не может перейти на болеевысокую стадию развития [1, 3, 16, 18].Согласно модели И.Адизеса (опубликована в 1988 году) у любойорганизации возникают трудности при переходе с одного этапа (стадии)жизненного цикла на другой. При этом он различает три типа проблем:нормальные, аномальные и патологические. По словам автора этой модели:«когда организация тратит свои силы на эффективный переход от старых41моделей поведения к новым, я считаю ее проблемы нормальными.
Если жеорганизация расходует силы на бесплодные попытки убрать препятствияизменениям, то она сталкивается с аномальными проблемами… Еслианомальность сохраняется и создает угрозу существованию организации, топроблемы организации становятся патологическими… Организация не можетизбежать нормальных проблем» [7, С.37].Э.Фламгольц в своей модели (вышла в свет в 1986 году) говорит о неких«болезнях роста» организации, которые ей необходимо преодолеть, проходячерез семь стадий собственного развития. Каждой из семи стадий развитияорганизации соответствуют свои специфические проблемы, В частности, напервой стадии (создания предприятия) – это определение рынков и развитиепродуктов, на второй (экспансия) – развитие операционных систем, на третьей(профессионализация) – развитие систем управления и т.д.
Основной же помнению автора является проблема третьей стадии – проблема перехода отпредпринимательства к профессиональному менеджменту. Попытка проверкиданной проблемы была фактически сделана в эмпирическом исследовании 2006года Г.В. Широковой, И.С. Меркульевой, О.Ю. Серовой, но как отмечаютсоавторы исследования «нерешенными остались проблема перехода отпредпринимательствакпрофессиональномуменеджментуивопросотносительно наиболее удачного этапа ЖЦО для ее решения» [15, С.24].Обращает внимание на себя тот факт, что данная модель является наиболееконкретной с точки зрения указания границ каждой стадии. Автор указываетточныецифрытоварооборота,врамкахкоторыхпроисходитфункционирование компании на каждом уровне, а именно – до 1 млн.
долл., от1 до 10 млн. долл., от 10 до 100 млн. долл. и далее. С одной стороны это делаетмодель Э.Фламгольца более прикладной и применимой в диагностикеконкретных предприятий, с другой – накладывает необоснованные ограниченияна ее применимость на отрасли, оборот в которых не соответствуетзаявленному уровню.42Таким образом большим плюсом моделей, описывающих кризисыпереходныхмеждустадиямиразвитияорганизации,являетсяихпредсказательная возможность. Понимая возможные опасности и риски,представленные на определенных стадиях жизненного цикла, предприятиеимеет возможность к ним подготовиться и постараться минимизироватьпотенциальные опасности, а иногда и предотвратить их. Что касается причинкризисов, то приходится констатировать, что чаще всего исследователямирассматриваютсяименновнешниепричинывозникновениякризисавкомпании.
В частности П.Дойль говорит о трансформации отрасли, в которойработает та или иная компания: «Причиной данных проблем неизменностановится трансформация отрасли: появление новых каналов распределения,новых технологий, конкурентов с новыми стратегиями или цепочками созданияценности,позволяющимивыступатьсвесьмапривлекательнымидляпотребителя предложениями» [35, С.488].Самипредпринимателитакжеобращаютвниманиепрактическиисключительно на внешние угрозы их бизнесу.
Согласно результатовэмпирического исследования «Жизненный цикл малого предприятия» [39],проведенного среди российских предприятий малого и среднего бизнеса,основными причинами прекращения бизнеса назывались «ограниченныевозможности доступа к заемным финансовым средствам», «ограниченныевозможностидоступакплощадямиоборудованию»,«отсутствиеответственных квалифицированных кадров», «жесткая налоговая система» ит.д.,аизвнутреннихугрозотмечаютвосновном«Потребностьдополнительного опыта» и «Наличие личных связей». Даже «потребность вдальнейшем расширении бизнеса» стоит только на третьем месте. В итоге, помнению автора, налицо недооценка влияния внутренних факторов предприятияна его потенциал роста и возможности развития, все «сваливается» навнешнюю среду.В то же время говоря о практической и описательной пользе моделейжизненного цикла, большое количество исследователей отмечают и наличие43противоречивых данных и нестыковки различных моделей, что фиксируется вразличных обзорах моделей жизненного цикла [11, 12, 14, 15, 29].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
