185077 (744941), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Именно в этом весь секрет более высокой прибыльности частных предприятий по сравнению с государственными.

Однако решающее воздействие в экономической эффективности с точки зрения управления предприятием имеет компетентность руководителей ор­ганов управления или менеджеров, как их сейчас принято называть.

Известный американский исследователь в области менеджмента Ф.Дру­кер говорит:"Традиционные "факторы производства", такие, как земля и труд, транснациональной экономике все больше уходят на задний план. То же относится и к деньгам: становясь транснациональными и доступными, они перестают быть фактором производства, который может дать ка­кой-нибудь одной стране преимущество в конкуренции на мировом рынке... В качестве решающего фактора производства теперь выступает менеджмент."

Можно было бы с позиций информационной теории экономики кое-что в этом высказывании и покритиковать, но последнее очень верно. России не хватает хороших менеджеров на всех уровнях управления.

При наличии хорошо подготовленных руководителей производства эф­фективность работы предприятий практически не зависит от формы собс­твенности.

Правда, есть одно "но" - это вмешательство государственных чинов­ников в сферу управления предприятием. Эта сторона государственного управления в СССР носила, пожалуй, самый разрушительный характер. Для устранения этого воздействия мировая практика выработала различные ор­ганизационно-правовые формы существования государственно-капиталисти­ческих предприятий и прежде всего государственные акционерные общест­ва. Они не входят в систему государственного управления, полностью подчиняются нормам и предписаниям акционерного законодательства, также пользуются коммерческой самостоятельностью и сами отвечают по своим обязательствам.

В чем принципиальное отличие государственных акционерных компаний от аналогичных частных предприятий? В использовании прибавочной стои­мости, а точнее нераспределенной прибыли и акционерной прибыли, т.е. прибыли выплачиваемой в виде дивидентов. Частная компания значительно большую часть прибыли распределяет между акционерами для личного пот­ребления, а государственно - на государственные нужды.

Использование прибавочной стоимости в форме прибыли есть главное коренное отличие одной формы собственности от другой.

Именно учитывая это положение в европейских капиталистических странах накоплен большой опыт целевого использования государственного предпринимательства. на них возлагаются следующие функции:

- обеспечение деятельности малорентабельных, но хозяйственно важ­ных отраслей (энергетика, транспорт, связь, жилищно-бытовое хозяйство);

- "оздоровление" отраслей, переживающих кризисы (например, черная металлургия, судостроение и т.п.);

- помощь жизненно важным научно- и капиталоемким отраслям, обес­печивающим ускорение научно-технического прогресса (авиакосмическая, атомная, электронная, нефтехимеческая и т.д.);

- проведение индустриализации в остальных районах;

- охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительство очистных сооружений и т.д.

В 1961 г. в Западной Европе даже была создана специальная между­народная организация, занимающаяся исследованием проблем государствен­ных предприятий - Европейский центр государственного предприниматель­ства (ЕЦГП) со штаб квартирой в Брюсселе.

Заканчивая рассмотрение влияния собственности на распределение национального дохода надо сказать: форма собственности - это субъек­тивная характеристика, оказывающая специфическое психологическое и со­циальное воздействие на характеристики управления экономикой второго уровня, а распределение национального дохода общества происходит на третьем уровне управления, где решающее значение принадлежит государс­тву. Это означает, что все недостатки в распределении национального дохода, как и положительные стороны этого процесса определяются не формой собственности, а социальной политикой, проводимой государством.

И если в России сегодня наблюдается невиданное социальное рассло­ение, связанное с экономически необоснованным, зачастую криминальным быстрым обогащением некоторой части населения при обнищании огромного большинства народа, то это результат социальной политики тех структур, которые пришли к власти, обманув население популистскими политическими лозунгами.

* * *

Рассматривая теорию собственности очень важно разобраться в том, постоянно связываемым с ней явлением, которое называется эксплуатация человека человеком.

В социалистических учениях было принято считать, что частная собственность всегда ведет к эксплуатации человека человеком.

Теоретическое обоснование этого положения опять-таки составляла марксова теория прибавочной стоимости, по которой именно живой труд рабочего класса создавал прибавочную стоимость.

Даже сегодня, когда рабочий вместо тяжелого, изнурительно много­часового физического труда работает в ФРГ, например, всего 1500 часов в год, тогда как еще в начале столетия он трудился 3300 часов, когда многие из них просто наблюдают за работой станков полуавтоматов, идео­логи марксизма утверждают, что эксплуатация возросла в сотни раз.

Рабочий стал жить в благоустроенной квартире и ездить на собс­твенном автомобиле, а по концепции марксизма - это "относительное" об­нищание рабочего класса. Просто поражает, что у такой абсурдной теории находится столько на вид здравомыслящих защитников.

Что же такое эксплуатация человека человеком?

Эксплуатация человека человеком (от французского exploitaition) определяется как присвоение продуктов труда непосредственного произво­дителя, при этом подразумевается, что непосредственным производителем выступает каждый представитель общественного труда, занятый в произво­дительном цикле.

Строго говоря, это определение совершенно некорректно. Присвоить можно продукт труда после его превращения в товар. Но его не присваи­вают, а продают. Присваивают по теории прибыль. Но именно прибыль-то и не создает человек, управляющий технологическим циклом, при наличии источников внешнего энергообеспечения. Другое дело, когда используется чисто ручной труд, как в эпоху рабства, и создаваемая в технологичес­ком цикле стоимость Сотн = Св.

Естественно, что при этом вся стоимость создавалась мышечной си­лой раба, и присвоение этой стоимости рабовладельцем было безусловно эксплуатацией человека человеком. Относительно прибавочной стоимости, а значит и прибыли в таком труде просто нет.

В феодальном обществе, где подавляющая часть работ выполнялась ручным способом и лишь вспашка, да перевозка с помощью домашнего ско­та, величина прибавочной стоимости была очень низкой, а потому феодалы и государство присваивали себе часть продукта, произведенного живым трудом, т.е. эксплуатировали крестьян.

Можно говорить об эксплуатации рабочего класса на начальном этапе индустриализации, когда энерговооруженность труда была чрезвычайно низкой. Но сегодня, когда

Сэ >> Св и Сотн = Сэ

говорить об эксплуатации нельзя, ибо весь общественный продукт производится за счет общей прибавочной стоимости и общество распреде­ляет этот доход по правилам, которые оно установило законодательным путем.

Трудящиеся во всех развитых странах мира, как капиталистических, так и социалистических, получают вознаграждение за труд, который в де­сятки и сотни раз превосходит их собственный трудовой вклад в создание национального дохода.

Их нынешний доход определяется прежде всего трудом тех прошлых поколений людей, которые создали общечеловеческие знания и националь­ное богатство страны, в которой они работают.

Поэтому сегодня нельзя говорить об эксплуатации, но можно гово­рить о справедливом и несправедливом распределении того, что создала нация в процессе общественного труда, о справедливом или несправедли­вом распределении национального дохода, о справедливом или несправед­ливом использовании национального богатства.

Исчезновение эксплуатации из сферы общественных взаимоотношений не означает, что в обществе исчезли категории людей, живущих за счет труда других. Это люди, которые получают от общества значительно боль­ше, чем ему дают. Можно сказать, что на смену эксплуатации пришел эко­номический паразитизм отдельных общественных категорий.

Мы будем называть это явление экопаразитизмом.

Экопаразитизм отличается от древних паразитирующих структур, та­ких как наркобизнес, проституция, игорный бизнес, мошенничество и т.д., тем что он действует легально, под сенью законов, а его участни­ки порой даже не догадываются, что они являются экопаразитами.

В СССР, например, благодаря идеологическому принципу всеобщей за­нятости, экопаразитизм стал гордостью обывателя: огромное количество людей приходило на "работу", чтобы ничего не делать, создавая види­мость труда.

Сегодня в России, пользуясь отсутствием нормальных экономических циклов, бесконтрольно открытым характером экономики, работники сырь­евых циклов, экопаразитируя, перераспределяют в свою пользу значитель­но большую часть национального дохода, чем им может выделять общество, за счет сокращения доходов в высокотехнологических отраслях экономики, а также в научно-технической сфере труда. Это ведет к эмиграции лучших умов страны за рубеж. Россия теряет основу основ национального богатс­тва - интеллектуальный потенциал. И пока это положение сохраняется, России не выйти из экономического кризиса, а свою роль великой державы она может потерять навсегда.

* * *

Главный вывод, который можно сделать из рассмотрения теории эко­номического благосостояния общества, говорит о том, что жизненный уро­вень народа определяется не формой собственности, господствующей в производственных отношениях общества, и не способом распределения и перераспределения создаваемого национального дохода, а величиной и значимостью общественного национального богатства, его правильным ис­пользованием в интересах общества, его способностью обеспечить нор­мальный уровень потребления в стране.

Распределение и перераспределение национального дохода в развитых странах определяет сегодня, при высоком экономическом потенциале об­щества, прежде всего, распределение материальных благ, обеспечивающих комфортные жизненные условия, а для отдельных узких слоев населения - уровень роскоши.

Экономический потенциал Советского Союза, созданный за годы Со­ветской власти, обеспечивал создание жизненного уровня, соответствую­щего уровню нормального потребления для всех жителей страны. Однако идеологизация управления экономикой, партийный валюнторизм, основанный на антинаучной идеологии марксизма, привели к застойным экономическим явлениям и не позволяли стране перейти к постиндустриальному экономи­ческому развитию.

Политическое преследование всякого инокомыслия в экономической науке обусловили ее вырождение и беспомощность перед лицом необходимых экономических преобразований в стране.

В 1960 г., когда экономика Советского Союза находилась в расцве­те, поражая мир своими успехами, В.Леонтьев писал:

"Советская экономика, управляемая преднамеренно безжалостными ме­тодами, на протяжении многих лет развивалась такими быстрыми и устой­чивыми темпами, что по общему объему национального дохода - хотя и не на душу населения - Россия сейчас уступает только Соединенным Штатам; производство в некоторых ключевых отраслях советской экономики, в та­ких, например, как инструментальное машиностроение, даже превысило вы­пуск в соответствующих отраслях нашей экономики. Напротив, советская политэкономия, т.е. советская экономическая наука, оставалась на про­тяжении более тридцати лет неподвижной и, по существу, бесплодной - громоздким, бесстрастным и непоколебимым памятником Марксу, который поддерживается множеством хранителей и у подножия которого время от времени обновляются свежие цветы и мимо которых проходят нескончаемым потоком вереница людей, переполненных чувством долга".

Среди причин породивших кризис социализма немалая роль принадле­жит и бесплодию советской экономической науки, к которой когорта хра­нителей марксизма не подпускала ни только икокомыслящих, но и сомнева­ющихся и следующие три десятилетия.

Теоретики социализма так и не поняли всю сложность и важность пе­рехода общества от уровня нормального потребления к комфортному пот­реблению различных слоев общества. Болезненность этого процесса можно было проследить на примерах экономического развития социалистических стран Восточной Европы, которые первые среди социалистических стран , достигнув высокого уровня нормального потребления, встали перед проб­лемой перехода к комфортному жизненному уровню, но прошедшие в свое время антисоциалистические волнения в Венгрии, ГДР, Чехословакии ниче­му не научили идеологов марксизма. Болезнь была загнана в глубь войс­ками.

Методы внедрения новой религии стали удивительно напоминать мето­ды святой инквизиции средневековья, а потому были обречены. Но теоре­тики исторического материализма уже разучились делать объективные вы­воды из уроков истории.

Развитие экономики в странах социализма привело к реставрации ка­питализма в наиболее развитых из этих стран - интересный зигзаг в ис­торическом материализме, непредвиденный создателями этой теории.

К сожалению, и в самом капиталистическом мире проблем с переходом к обществу с комфортным уровнем потребления, к потребительской эконо­мической системе не уменьшилось, а возможно и даже возросло.

Характеристики

Список файлов реферата