185077 (744941), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

На оси ординат указанных графиков откладывается количество людей, занятых в сфере воспроизводства, а по оси абсцисс стоимость сельскохо­зяйственной товарной продукции. Вертикальная линия Сп об в точке пере­сечения с абсциссой показывает общественную потребность в сельскохо­зяйственном производстве всего общества (1000 чел.) для нормального жизнеобеспечения. Наклонные линии 0, I. II характеризуют рост произво­димой сельскохозяйственной продукции в зависимости от количества лю­дей, занятых в производстве и их энергообеспечения, т.е. чем выше энергообеспечение труда, тем больше выпускает продукции одним и тем же количеством людей. Прямая 0 соответствует первому этапу развития эко­номики, когда люди не пользовались внешними источниками энергии, при этом стоимость создаваемой продукции С = Св, т.е. определялась энерго­затратами человека. однако это идеализированная линия, ибо даже прими­тивные орудия труда, без использования внешних источников энергии, да­вали определенный выйгрыш в производительности труда благодаря неосоз­нанному использованию физических законов, при этом возникала абсолют­ная прибавочная стоимость.

Это положение характеризуется прямой I, которая показывает, что благодаря абсолютной прибавочной стоимости Саб, из сферы воспроизводс­тва высвобождалось 100 человек из 1000. Эти люди могли выполнять обя­занности правительства, духовенства и, пожалуй, воинов. На врачей, купцов, лавочников, как у В.Петти, прибавочной стоимости еще не хвата­ло.

В.Петти нарисовал нам свою картину экономики, когда общество на­ходилось на втором этапе экономического развития в цикле сырьевой об­работки. В этот период в качестве внешних источников энергообеспечения в общественном труде использовалась мышечная сила домашних животных. В отношении того, что 100 чел. в тот период, т.е. на втором этапе разви­тия экономики, могли кормить и одевать 900 чел, Петти явно преувели­чил. В этот период получить указанную им прибавочную стоимость было невозможно. Реальное положение дел на втором этапе развития характери­зуется наклонной прямой II, которая показывает, что благодаря приба­вочной стоимости Саб из 1000 чел., работающих в сельском хозяйстве можно было высвободить около 300 чел., при этом норма абсолютной при­бавочной стоимости (см 4-21) составляла

300

Саб = ----- * 100% = 30% (7-1)

1000

по сравнению с первым этапом, где

100

Саб = ----- * 100% = 10% (7-2)

1000

Прямая Сп при пересечении с абсциссой показывает стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потребляют непосредственно за­нятые ее производством. Интересно проследить, что в случае, если коли­чество занятых в с/х производстве не сократится, т.е. их останется 900 человек, то они произведут стоимость соответствующую Сиз, т.е. появит­ся дополнительный продукт Саб = Саб , но это продукт окажется избыточ­ным и его невозможно будет реализовать, т.е. экономика окажется в кри­зисном состоянии перепроизводства. Полная занятость всех 1000 человек в сельском хозяйстве приведет к созданию продукта стоимостью Спз, что еще более усугубит кризис.

Напомним еще раз, что сама по себе прибавочная стоимость не гово­рит о созданном прибавочном продукте, а только свидетельствует о воз­можности его получения, а тем более не говорит о появлении прибыли у товаропроизводителей.

Например, из-за погоды - засухи - резко уменьшилась урожайность, или часть лошадей погибла из-за массовых заболеваний, что, как мы зна­ем, еще совсем недавно даже в развитых странах, имело место и вело за собой огромные негативные последствия.

Ну а для получения прибыли необходимо не только произвести приба­вочный продукт, но и реализовать его, причем реализовать его можно только вне сферы сельскохозяйственного производства.

Но вернемся к обществу В.Петти. Для того, чтобы получить норму абсолютной прибавочной стоимости 90%, о которой он говорил в свое при­мере, надо было дождаться индустриальной эпохи. Рост прибавочной стои­мости для этой эпохи, когда в нее вступило общество В.Петти, показан на рис N7-4.

Энерговооруженность характеризующаяся прямой III позволяет на этой стадии экономического развития получить норму абсолютной приба­вочной стоимости 80% и более.

Однако при этом могут возрасти и общественные потребности, что нередко реально и происходит. Например, в сельскохозяйственном произ­водстве возрастает потребность общества в мясе и мясных продуктах, а это повлечет за собой увеличение потребности в зерне, т.к. скот станут кормить не травой и сеном, как делали наши предки, а зерном и большая часть зерна будет теперь скармливаться скоту. Такое двухэтапное увели­чение общественных потребностей показано на рис 7-4 в виде линий Споб и Споб. Есть три пути достижения этих потребностей: увеличить энерго­вооруженность сельскохозяйственного производства, увеличить число за­нятых в нем людей, или применить новые информационные технологии,кото­рые позволяют при той же энерговооруженности достигнуть нового, более высокого уровня производства. Первый путь очень часто не возможен, т.к. сельскохозяйственное производство ограничивается размерами сель­скохозяйственных угодий с одной стороны, и возможностями природы, о которых мы ранее говорили, - с другой. Второй путь невозможен, т.к. ранее высвободившиеся из этого производства люди уже заняты в других отраслях народного хозяйства. Вот почему эта проблема в передовых странах мира на четвертом этапе экономического развития решалась ин­формационными методами, когда повышалась урожайность путем селекцион­ного отбора сельхоз культур, повышения агротехнических приемов земле­делия и широким использование удобрений. Этот путь показан прямой IV, которая не наклонна, а параллельна оси абсцисс и показывает, как рас­тет абсолютная прибавочная стоимость без увеличения энерговооруженнос­ти труда. При этом создаваемая стоимость Споб выходит за рамки энерге­тических возможностей общества на II этапе развития, т.е. на том этапе такая продуктивность сельскохозяйственного производства не могла быть достигнута даже если бы все 1000 чел. занимались только сельским хо­зяйством.

Долее на рис 7-4 показано, что при дальнейшем внедрении информа­ционных технологий ломаная энерговооруженности может получить отрица­тельный наклон относительно оси абсцисс, что говорит об эквивалентном снижении энергозатрат без снижения энерговооруженности. Это ведет к росту абсолютной прибавочной стоимости и сокращению численности заня­тых в сельском хозяйстве. Например, за счет сокращения используемых в сельском хозяйстве посевных лошадей.

Из рис N 7-4 видно, что применение информационных технологий в обществе В.Петти эквивалентно дополнительному использованию в с/х про­изводстве 500 человека с энерговооруженностью, характеризуемой прямой III, и более 1000 человек - прямой II. В оценке перспективы В.Петти, в отличии от Малетуса, был прав - 100 человек могут прокормить не только 900, но и все 2 тысячи. Все зависит от потребностей и оснащенности труда энергией и информацией.

Итак, первый вывод, который мы должны сделать из рассмотрения графиков на рис N 7-3 и N 7-4, состоит в том, что в процессе развития сельскохозяйственного производства на основе роста энерговооруженности труда и использования информационных технологий, создаваемых на базе научных знаний в области сельского хозяйства, создается прибавочная стоимость, рост которой в соответствии со стоимостными законами, ведет к объективному сокращению количества людей занятых в сельскохозяйс­твенном производстве.

Второй вывод, который мы должны сделать из рассмотрения указанных графиков с учетом структурной схемы воспроизводства экономики развитых государств, представленной в табличной форме N 7-2, состоит в том, что сельскохозяйственное производство, как главная составляющая сырьевого производственного этапа определяет создание и развитие всех остальных производственных этапов развития экономики, само появление которых возможно только при условии высвобождения людей из сельскохозяйствен­ного производства. Нельзя создать развитую современную экономику в стране не решив вопроса развития сельскохозяйственного производства.

Третий вывод, вытекающий из наших рассмотрений: объективное раз­витие экономики на базе роста продуктивности сельскохозяйственного производства создает все условия для обеспечения жизнедеятельности лю­дей, высвобождаемых из сферы этого производства. Это означает, в том числе и в современных условиях, что при нормальном развитии экономики безработица является следствие того, что общество (и прежде всего го­сударственная власть) не может правильно распорядиться имеющимися эко­номическими возможностями. Было есть и будет проблема трудоустройства, но общество не должно превращать эту вполне решимую проблему в общест­венную трагедию безработицы.

Именно на это обстоятельство обращал внимание В.Петти, одновре­менно показывая, что это не достигается автоматически, закономерно, и что при бесконтрольности со стороны государства некоторая часть этих людей может умереть с голода или стать бандитами, тогда как общество имеет все возможности предотвратить такое развитие событий.

Для того, чтобы убедиться, что предупреждение В.Петти в наше вре­мя приобретает особое значение, продолжим стоимостной анализ развития экономики. На рис N 7-5 показано стоимостное развитие общества В.Петти на четвертом и пятом этапах развития экономики. За начало отсчета на рис N 7-5 принята стоимость сельскохозяйственной продукции достаточной для удовлетворения потребностей 1000 человек. С поб - это потребность 1000 чел как в продуктах питания, так и в промышленной продукции, нап­ример, обуви, одежде, посуде и т.д.

Прямая Св на рис N 7-5 при пересечении с осью абсцисс показывает возможность производства промышленной продукции на втором этапе разви­тия экономики, т.е. ее совершенно не хватало для всего общества и это обрекало крестьян на ведение натурального хозяйства.

На третьем этапе, этапе внедрения машинного производства, который соответствует энерговооруженности III (пунктирная кривая на рис N 7-5). Энерговооруженность в промышленности возросла, но в сельском хо­зяйстве не изменилась. Поэтому, несмотря на увеличение производства промышленных товаров спрос на них не мог быть удовлетворен, т.к. обес­печивал чуть больше половины потребности. Действительно, при том уров­не сельскохозяйственного производства из сырьевого цикла максимально могло быть высвобождено 300 человек, из них сто человек, как мы гово­рили, было занято в системе государственного управления, Значит на развитие обрабатывающих отраслей оставалось лишь 200 человек. И только в период индустриализации, т.е. с ростом энерговооруженности труда (прямая IV) удалось удовлетворить общественные потребности в товарах обрабатывающей промышленности. Правда, в индустриальный период возрос­ли и общественные потребности ( Сп об ), т.к. стали появляться все но­вые и новые товары. Удовлетворение этих потребностей стало возможным даже с учетом роста энерговооруженности только за счет увеличения чис­ленности работающих. Однако на начальном этапе индустриализации объек­тивных предпосылок для сокращения численности занятых в сельскохозяйс­твенном производстве не было, а потому рост численности индустриально­го социума происходил за счет искусственного сокращения числа работаю­щих в деревнях, без увеличения роста продуктивности, что вело к низко­му жизненному уровню наемных рабочих и возникновению социальных конф­ликтов в обществе. Только внедрение информационных технологий в сель­скохозяйственное производство на этапе перехода к постиндустриальному обществу сняло продовольственные проблемы и обеспечил переход к пято­му, постиндустриальному этапу развитию экономики. Высвобождение людей из сельскохозяйственной сферы при этом не привело к росту численности работающих в промышленности, а после внедрения информационных техноло­гий в промышленном производстве численность индустриального социума стала сокращаться. Таким образом, если на этапе машинного производства и индустриализации рост создаваемой стоимости обеспечивался за счет относительной прибавочной стоимости ( Сотн на рис N 7-5), то при пере­ходе к постиндустриальному обществу начался быстрый рост абсолютной прибавочной стоимости ( Саб).

На примере общества В.Петти мы видим, что в процессе индустриали­зации сокращался физический социум и прежде всего занятый в сельскохо­зяйственном производстве и быстро рос рабочий класс - индустриальный социум. Однако в результате внедрения информационных технологий во второй половине двадцатого столетия одновременно во всех отраслях воспроизводства началось сокращение численности работающих во всей сфере воспроизводства. Именно в это период произошел перелом в эконо­мическом развитии передовых государств, когда рост промышленной про­дукции стал определяться не относительной прибавочной стоимостью, не увеличением численности работающих и ростом энерговооруженности труда, а прежде всего внедрением информационных технологий. (Но этого не про­изошло в СССР, где искусственно тормозилось проявление стоимостных за­конов.) Этот перелом повлек за собой и естественный рост безработицы в развитых капиталистических странах - она стала хроническим и неотвра­тимым бедствием постиндустриального развития капиталистических госу­дарств, создавая благоприятную почву для эффекта Петти.

Научно-технический прогресс обеспечил гигантское ускорение в эко­номическом развитие цивилизации, что показано на рис N 7-7, экономика развитых капиталистических стран, увеличивая цикличность, начала соз­давать в экономических циклах огромные стоимости, т.к. каждый цикл строился на базе всех экономических и стоимостных достижений предыду­щих этапов и циклов развития экономики, "лестница прогресса", как вид­но из рис N 7-6, поднимала экономические возможности развитых госу­дарств на огромную высоту. Однако социальные процессы в обществе раз­вивались стихийно, а потому социальная структура труда, быстро меняю­щаяся под воздействием экономических преобразований, вызывает все большую озабоченность исследователей. Экономическое регулирование с помощью "невидимой руки" Адама Смита вызывает все большее недоверие. Да и само существование этого понятия, бывшего когда-то величайшим открытием Адама Смита, становится позором для современной экономичес­кой науки. Все наше информационное исследование экономики показывает, что нет никакой "невидимой руки", есть стоимостные экономические зако­ны, которые и определяют процессы экономического саморегулирования. Реализованная прибавочная стоимость дает прибавочный продукт, а, стре­мясь увеличить его величину, (что можно сделать только на основе повы­шения нормы прибавочной стоимости) вынуждают производителей второго уровня внедрять достижения науки и техники, повышать энерговооружен­ность, сокращать численность занятых на производстве людей. До опреде­ленного времени эта "видимая рука" - прибыль регулировала косвенным путем и поток труда, который высвобождался из сельскохозяйственного производства, ибо индустриализация требовала все большего и большего числа людей. Сегодня этот этап остался позади, сегодня индустриальный социум объективно и быстро сокращается - это веяние экономических за­конов. Искусственное сдерживание этого процесса в сфере воспроизводс­тва - это торможение общественного развития. Саморегулирование в этом процессе как мы убедились, ведет к перераспределению занятых в сфере рыночных посредников, сферу услуг вообще и в неконтролируемую зону трудовой деятельности. Последнее - социально опасно, но и гипертрофи­рованная зона услуг и посредников не ускоряет развитие общества. Сфера услуг в ее информационном понимании, т.е. сфера труда, которая не соз­дает новой стоимости и не воспроизводит ее, а лишь ведет к увеличению стоимостных показателей и цен на товары, искажает экономические про­цессы и стимулирует негативные экономические явления от инфляции до кризисов перепроизводства и экономических спадов.

Только перераспределение свободного труда в сфере определяющие научно-технический прогресс, развитие экономики, т.е. в научно-техни­ческую сферу, сферу образования, сферу здравоохранения, которые должны получить преимущественное развитие, может предотвратить болезненное состояние экономики в развитых странах мира.

Рыночное регулирование, на которое уповают многие экономисты, а точнее действие стоимостных законов саморегулирования, не действует вне сферы воспроизводства, а потому постиндустриальное регулирование потока труда возможно только одним органом управления, который изна­чально и был создан для этого, - государством.

Правда, есть еще один аргумент, к которому прибегают противники государственного регулирования потоком труда - это утверждение о бур­ном развитии за последние годы в развитых капиталистических странах сферы малого и среднего бизнеса, который создает основное количество новых рабочих мест.

Характеристики

Список файлов реферата