185063 (744912), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

В-третьих, в отличие от западных немцев, восточные стали действующими лицами и жертвами двойного краха - своего госу­дарства и своей общественной системы. В германское единство они вступили как политически «поляризованная частичная нация» с определенными психологическими столкновениями и большими надеждами.

В социологии, публицистике на уровне обыденного сознания высказываются противоположные мнения относительно масштабов общности или различий и несоответствий между жизненными и ценностными мирами, поведенческими стереотипами и стратеги­ями после 40 лет различной государственности. Преобладающими объявляются то общность, то различия, причем со ссылкой на одни и те же данные.

Восточные немца обычно считаются «более немецкими» и более консервативными немцами, не затронутыми вообще или затронутыми лить весьма относительно происшедшей в Западной Европе сменой ценностей. Однако то духовное «приданое», с которым они вступили в единую Германию, оценивается сейчас по-разному: как выражение задержки развития, которое бесследно исчезнет, когда Восток Германии приобщится к современным качествам Запада; как заряд взрывчатки, угроза существующему в старых федеральных землях гражданскому обществу; как ступень развития в принципе одной и той же ментальной конституции немецкого народа... Наконец, не одинаково видится то, насколько стабильны и живучи характерные особенности восточных немцев, которые отличает их от западных, и каковы возможности их воспроизвод­ства и заключенные в них опасности. Поэтому вопрос о свойствах, контурах и «перспективах восточно- или западногерманской ментальности и идентичности не столько имеет ностальгический смысл или основу» ⁷ сколько касается конфликтного потенциала, заложенного в германском единстве.

Международные аспекты объединения.

В разные года много писалась об американо-европейских отношениях и немецкой внешней политике, проблеме нераспростра­нения ядерного оружия ж региональных конфликтах, о военной стратегии Н1ТО и взаимоотношениях между Западом и Востоком. Образование единой Германии предстает по мнению многих ученых реализацией стратегических установок двух государств – ФРГ и США. Достижение немецкого единства последовательно оставалось целью внешней политики официального Бонна.

Правящие круги ФРГ в срочном порядке занялись разработкой программ, которая устранила бы у соседних государств опасения относительно преобладания мощи - политической, экономической и военной – Германии после объединения, обеспечила сохранение страж в западных структурах, исключила бы какие-либо ограни­чения немецкого суверенитета. В ее рамках следовало также предложить механизм международного урегулирования оставшихся открытыми после второй мировой войны вопросов, избежав созыва мировой конференции. Политики утверждали, что объединение должно было сопровождаться активизацией западноевропейской интеграционной политики, создание общеевропейских структур сотрудничества и т.д.

Сравнивая нынешнее объединение Германии с аналогичным процессом, осуществленным в 1871 г. Бисмарком «железом и кровью», ученые справедливо отмечают мирный характер принци­пиальной ревизии политической карты Европы в наши дни.

Энергичные действия Бонна во имя объединения страны на западных условиях, без жертв и уступок востоку можно было предсказать заранее, ибо они полностью соответствовали долго­срочным падевым установкам федеративной Республики и ее политической практике.

Иначе обстояло дело с оценкой стратегии ОНА в отношении немецкого объединения. Отдельные специалисты в нашей стране и за рубежом полагали, что появление новой сверхдержавы про­тиворечило интересам Вашингтона, который не мог не тормозить процесс объединения и в конечном итоге принял его как малоприятную новость. Многие специалисты показывали, какую роль отводила американская администрация объединению Германии в своей глобальной стратегии, и как она реализовывала ее в канун 90-х годов.

Увидев в конце октября-ноября 1989 года возможность «наконец-то внедрить американские ценности в Европе и успешно завершить борьбу против нашего экспансионизма и гегемонии Москвы в Цен­тральной и Восточной Европе послевоенного времени», США содей­ствовали возрождению единой Германии, вписав его в процесс создания «объединенной и свободной Европы».

В числе международных вопросов, подлежавших урегулированию в процессе объединения, был военно-политический статус Германии, границы и права четырех держав-победительниц в минувшей войне. Первый из них обрел огромную важность для всех участников дискуссий. Запад настаивал на том, чтобы единая Германия оста­валась членом Североатлантического союза. В процессе перегово­ров шел поиск условий, при которых наша страна сочла бы для себя приемлемым вывод своих войск (вооруженных сил) с террито­рии ГДР и передвижение далеко на восток линии разграничения с войсками НАТО. Предусматривался также, вывод до конца 1994г. российских войск о территории бывшей ГДР. после чего восточные земли в части, касающейся размещения немецких вооруженных сил, не будут отличаться от других земель. ФРГ.

Объединение сопровождалось провозглашением полного сувере­нитета Германии и прекращением прав четырех держав, однако западные участники договоренностей исходили из того, что вооруженные силы США, Великобритании и Франции будут оставать­ся в Берлине и ФРТ. Многих мучил вопрос: какой будет внешняя политика Германии, как отразиться на ней возросшая немецкая мощь. Руководители признавали, что объединение «создало страну, уже не являющуюся в соответствии с общепринятыми критериями членом группы «средних» государств, – типа Великобритании, Франции, Италии, – к которым федеративная республика до сих пор принадлежала» ⁸. Так стала ли она сверхдержавой - в Европе, в мире?

Во внешнеполитических приоритетах Германии на первый план поставлена ее европейская политика, анализируя которую, многие ученые пришли к выводу: объединение привело к дальнейшему развитию западноевропейского интеграционного процесса; в новых условиях подошла к концу «щадящая суверенитет фаза мягкой интеграции Сообщества»,⁹ когда государства, стремившиеся сдерживать и контролировать объединенную Германию, должны были сами отказаться от собственной самостоятельности; центром тяжести немецкой политики должно стать дальнейшее развитие процесса СБСЕ, особенно в обстановке кризисного развития в бывших соцстранах; и т.д. Распад СССР, появление на политичес­кой карте мира группы независимых государств, возникших на его территории и нередко соперничающих между собой, породили труд­ную, непредсказуемую международную ситуацию, с учетом которой Бонн корректировал бы свой курс на мировой арене. Облик германо-российских отношений, их место в европейских делах прежде всего зависят от стабилизации экономики нашей страны.

Исследования ученых, политиков, экономистов, занимавшихся международными аспектами объединения Германии, в очередной раз напомнили, что успеха достигает государство, не только ясно сознающее свои стратегические цели, но и последовательно, энергично добивающееся их осуществления.

1.1.2. Внешнеэкономические связи Германии и России.

Процессы рыночного преобразования экономики в Германии - стране, которая традиционно считается у нас примеров высокой эффективности и рациональности - разительно напоминает нашу российскую картину. Очевидно, дело не в большей или меньшей «решительности» или «беспомощности», «одаренности» или «бездарности», «неподкупности» или «коррумпированности» конкретных реформаторов. Видимо, имеются общие черта переход­ной экономики, «встроенные механизмы», роковым образом снижа­ющие эффективность реформ.

Надо особое внимание обращать на исключительные обстоя­тельства восточногерманской трансформации. То, что она произошла в форме воссоединения, означает, что рыночные преобразования в бывшей ГДР в основном финансировались извне.

Кроме того, важен и институционально-политический аспект воссоединения: страна получила социально-экономические и политические формы организации общества - сразу и в «готовом виде». Опыт последних лет в России свидетельствует, что способ «проб и ошибок» на этом пути приводит к задержке реформ и в, целом означает огромные неэффективные затраты: косвенно отвлекает львиную долю инвестиционных ресурсов страны, напрямую расшатывает финансы государства.

При всей специфичности восточногерманского опыта трансфор­мации, выявляют определенный набор черт, общих всем странам бывшего «соцлагеря» ¹⁰, в том числе и бывшей ГДР: неэффективные институты, оказывающие дестабилизирующее воздействие на пред­приятия, неэффективные стимулы к труду, подавляющие произво­дительность; нехватка эффективной технологии; спад производства и т.д.

Стремительное погружение восточногерманской экономики в рыночную систему вызвало резкие структурные сдвиги, а они в свою очередь имели ярко выраженное «социальное измерение», приводя к значительной безработице. Занятость в бывшей ГДР в первые годы после воссоединения сократилась почти вдвое: на этом фоне говорить о «шоковой терапии» применительно к России, очевидно, не приходится. Опыт восточногерманской трансформации ясно показал, что структурная перегруппировка производственных факторов – и капитала, и труда – после перехода к современному высокоразвитому типу рыночного хозяйства не происходит сама собой, подвижность факторов чрезвычайно ограничена и требует как времени, так и исключительных затрат и особых усилий со стороны государства.

В переходной экономике огромное значение принадлежит механизму, регулирующему соотношение доходов, потребления, сбережений и накоплений. Опыт восточногерманской трансфор­мации свидетельствует, что экономику «лечить» проинфляционными, антимонетарными методами не только малоэффективно, но и попросту вредно.

Объединение двух территорий, принадлежащих к различным не только социально-экономическим, но и экономико-технологи­ческим миром, остро ставило проблему преодоления отсталости бывшей ГДР, выравнивания уровней восточных и западных земель. Норма накопления, которая бы обеспечивала данный процесс в течение 10-20 лет, почти вдесятеро превышает реальную нор­му накопления у в воссоединенной ФГГ. Ясно, что без огромных финансовых трансфертов и привлечения иностранного капитала говорить о модернизации экономики ГДР очень сложно. Ясно отсюда и то, что для России, не имеющей могучего «буксира», проблема привлечения капитала – будь то путем создания особо комфортных условий в целях репатриации капитала отечественно­го, будь то посредством действенных стимулов для вложений иностранного капитала – стоит особенно остро.

С проблемой недостаточного накопления связана своеобразная «инвестиционная ловушка», в которую попадает переходная экономика: с одной стороны, инвестиции рентабельны при очень низкой заработной плате; с другой - однако, высокая произво­дительность объективно коррелирует с высокой заработной платой, так что повышение эффективности производства на макро­экономическом уровне требует «вымывания» предприятий с низкой оплатой труда, Государству приходиться выбирать: либо сдерживать заработную плату и тем самым поощрять ускоренное накопле­ние, что в конечном итоге приведет к росту эффективности, либо поддерживать резко завышенную относительно производительности зарплату, чтобы сразу добиться решительного «прорыва» в направлении эффективности. Оба пути небезопасны. Первый ведет к социальной напряженности; второй - угрожает инфляцией, что подорвет финансовую систему.

В трудах многих ученых, занимающихся состоянием экономики объединенной Германии, ключевой остается мысль: рыночный механизм не становятся зрелым стихийно, он предполагает творческую роль государства - государство не «сосуществует» с рынком, его задача не в том, чтобы сделать переход к рыночному типу экономики «плавным», а в том, чтобы создать и укрепить рыночный механизм.

Европейские партнеры Германии приветствовали идею объединения не безоговорочно. Предусматривалось, что усиление страны будет отчасти компенсировано ограничением национального суверенитета в рамках ЕС. Это необходимо иметь в виду, строя планы частич­ной экономической реинтеграции пространства вокруг России, тем более, что экономическое здоровье нашей страны, к сожале­нию, слабее немецкого. Успешная реформа внутри РФ только и смогла бы создать основу, в том числе, политическую, будущей внешней экономической экспансии.

При анализе российско-германских отношений следует исхо­дить из того, что Россия приняла на себя права и обязательства по прежним договорам и соглашениям бывшего союза с Германией, и, следовательно, имеет для сотрудничества с ней широкую договорно-правовую базу.

Итогом декабрьского визита в Россию канцлера ФРГ Г.Коля стало подписание очередного Совместного заявления и ряда соглашений, в том числе о культурном сотрудничестве, об уходе за военными могилами, о сотрудничестве в ликвидации сокращае­мого Россией ядерного и химического оружия. Это значительно расширило существующую договорно-правовую базу двусторонних отношений, подведя ее под развития практических связей в раз­личных, весьма важных областях. Удалось развязать запутанный узел сложных финансово-экономических проблем, долгое время обременявших отношения между Россией и Германией.

Характеристики

Список файлов реферата