2 (743948), страница 2
Текст из файла (страница 2)
2. изучить целесообразность и возможность использования в российском вексельном законодательстве некотрых норм англо-американского права, которое предоставляет более либеральные условия для участников вексельного оборота;
3. учесть правовое регулирование и опыт вексельного обращения в дореволюционной России, в период НЭПа, а также в последние годы. Например, существует опыт использования векселя в качестве инструмента расчетов и кредитования, придающего собственным оборотным средствам предприятий мобильность заемных средств, обеспечивающего генерирование расчетных средств в соответствии с потребностями хозяйственного оборота реального сектора и увязку банковского кредитования (через учет векселей) с хозяйственным оборотом.
В случае принятия Федерального закона “О переводном и простом векселе” он будет первым законодательным актом прямого действия, регулирующим обращение векселей в хозяйстве.
Между тем, в нашей экономике использование векселя, отражающего реальные товарные сделки, учет и переучет векселей должного развития не получают. Вместо нормального вексельного обращения и вексельного кредита мы имеем различного рода суррогаты, именуемые векселями, Это векселя банков, крупных компаний топливно-энергетического и сырьевого комплексов.
Векселя, эмитируемые банками и пускаемые ими в оборот через кредитование клиентов, являются, по существу, частными банкнотами с ограниченным применением, нарушающими монополию Центробанка на эмиссию денег. А векселя небольших банков зачастую являются лишь средством обналичивания денег и ухода от налогового бремени. Вместо максимальной экономии платежных средств такие векселя только засоряют каналы обращения.
Векселя, эмитированные крупными компаниями, представляют собой разновидность “товарных денег”, что ведет к переполнению каналов денежного обращения денежными суррогатами и способствует инфляции.
Кризис платежей в базовых отраслях народного хозяйства
Статистические данные свидетельствуют об ухудшении структуры и продолжающемся росте общей задолженности предприятий, суммарно превысившей 150 трлн. рублей к началу 1996 года. Иллюстрацией могут служить данные по топливно-энергетическому комплексу страны (по материалам коллегии Минтопэнерго России от 21.02.96 г., протокол Г* 3).
В целом по промышленности ТЭК дебиторская задолженность выросла с 51,8 трлн. рублей на 1 февраля 1995 г. до 111,4 трлн. рублей на 1 января 1996 г. (или более чем в 2 раза), что оказало дестабилизирующее влияние на все сферы финансовой, производственной и инвестиционной деятельности предприятии комплекса. Кредиторская задолженность за этот период выросла в 2,3 раза, в том числе по платежам в федеральный бюджет в 2 раза. Задолженность по выплате заработной платы в промышленности после 1 сентября 1995 г. выросла в 2,1 раза, в том числе в нефтяной промышленности - в 3,5 раза. На 1 января 1996 г. она достигла в промышленности 2,7 трлн. рублей, что усилило социальную напряженность в трудовых коллективах, особенно в угольной отрасли.
Из-за неплатежей потребителей и задержки выделения Минфином России предусмотренных в федеральном бюджете средств на подготовку к зиме не были созданы в необходимых объемах сезонные запасы топлива, а в ряде регионов эта работа была сорвана. Из-за дефицита топлива энергетические предприятия вынуждены систематически вводить ограничения потребителей, а единая энергосистема страны из-за пониженной частоты тока нередко функционирует на грани аварийного режима.
В результате практически во всех отраслях нарушены процессы воспроизводства по подготовке сырьевой базы, строительству и вводу в действие новых предприятии и мощностей, ремонту и реконструкции действующих объектов.
Применяемые в настоящее время в народном хозяйстве схемы расшивки платежей недостаточно эффективны, зачастую используют малоликвидные и необеспеченные расчетно-платежные инструменты, иногда маскируют финансовые спекуляции и при высоком уровне инфляции, общем дефиците бюджета, несогласованности действий смежных отраслей не предотвращают, а лишь замедляют рост общей задолженности. Механизмы погашения взаимных задолженностей предприятий путем переуступки долга и натурального обмена (бартера) чрезвычайно трудоемки и зачастую неработоспособны при количестве участников более 4-5. Ввиду отсутствия реальных платежных средств они не активизируют операции с использованием наличных денег (заработная плата, расчеты с бюджетом), их инициативный характер не позволяет корректно прогнозировать движение денежных средств в отрасли или регионе.
Правительство Российской Федерации неоднократно отмечало, что, несмотря на принятые меры по созданию рыночных механизмов государственного управления экономикой и оздоровлению экономической ситуации, финансовое состояние базовых отраслей народного хозяйства остается напряженным. Недостаточен объем денежных средств, направляемых на производственные инвестиции, недопустимо медленно формируется вторичный рынок ценных бумаг - один из важнейших механизмов перераспределения и концентрации инвестиционных ресурсов, увеличивается взаимная задолженность предприятий между собой и перед бюджетами различных уровней. В отличие от государственных, медленно развивается рынок частных (корпоративных) долговых обязательств.
Опыт достаточно эффективной расшивки неплатежей накоплен рыночными финансовыми структурами, использующими обращение векселей. Однако они не обладают единством принципов управления и контроля и масштабом государственного подхода, в большинстве своем не имеют встроенных механизмов защиты от финансовых нарушений и склонны к использованию дефицита платежно-расчетных средств в народном хозяйстве для размещения необеспеченных векселей. Об этом свидетельствуют, в частности, финансовые скандалы с векселями "Сибирьэнерго", Акцептного Дома "ЕЭС" и других эмитентов.
Таким образом проблема неплатежей требует срочного создания антикризисного механизма, эффективно оперирующего рыночными неинфляционными платежно-расчетными инструментами.
Масштаб и актуальность этой проблемы приводят к необходимости адекватных мер государственной поддержки и контроля. Это тем более важно в связи с участившимися предложениаллм узкоотраслевых суррогатов необеспеченных векселей и векселей коммерческих структур для межотраслевых расчетов, что таит опасность утраты контроля над объемами выпуска и порядком обращения векселей.
Прогноз инвестиций
Интенсивность промышленного производства в России в целом за период с января 1990г. по декабрь 1995г. снизилась на 51,4%. Снижение произошло в большинстве отраслей народного хозяйства. Наибольшее снижение зафиксировано в легкой промышленности - 85%, машиностроении - 66%, промышленности строиматериалов - 64%, лесной, древообрабатывающей и целлюлозно-бумажной - 61%, пищевой - 59%. В наименьшей степени интенсивность снизилась в цветной металлургии - на 16%, ТЭК - на 34% и черной металлургии - на 42%.
После стабилизации с июля 1994г. по январь 1995г., с февраля 1995г. отмечался некотрый рост интенсивности и в августе его стабилизация. Новый цикл спада начался с сентября 1995г. Падение в сентябре - 2%, в ноябре - 2,1%.
Программа инвестиций в прошлом году осталась невыполненной. В связи с этим Минэкономики прогнозирует при успешном выполнении программ по финансовой и экономической стабилизации 1996г. объем инвестиций за счет всех источников финансирования в объеме 365-375 трлн. руб. или 101-104% к уровню 1995г. (индекс дефлятор 1,5). При неблагоприятном ходе реформ 385-395 трлн. руб., или 92-94% (индекс дефлятор 1,75). В объекты производственной сферы предполагается направить в первом случае 195-200 трлн. руб. и во втором - 205-210 трлн. руб. (темп роста к предыдущему году 98-101% и 89-91% соответственно). Темпы капитальных вложений в непроизводственную сферу в 1996г. составят 105-108% и 95-98% к уровню прошлого года.
В ообщем объеме инвестиций в этом году будут основными собственные средства предприятий - 65%. Доля амортизационных отчислений возрастет и ожидается на уровне 47% капвложений.
Рост объемов привлекаемых средств предполагается осуществлять за счет эмиссии ценных бумаг, кредитов коммерческих банков и иностранных инвестиций. Доля инвестиций за счет вторичной эмиссии ценных бумаг составит 2%. Основным из способов привлечения инвестиций на втором этапе приватизации станет передача по конкурсу в доверительное управление госпакетов акций.
Государственные инвестиции определены в размере 27,7 трлн. руб., что составит 98-84% к уровню 1995г. , что будет направлено на поддержку объектов социальной сферы и в быстроокупающиеся коммерческие проекты. В производственной сфере крайне ограниченные средства направляются в осовном на обеспечение надежного функционирования жизнеобеспечивающих систем районов с суровыми климатическими условиями. Предполагается 3 трлн. руб. разместить на конурсной основе. Так для конкурсного размещения в 1995г. было представлено 600 проектов.
Величина привлекаемого частного капитала ожидается порядка 15 трлн. руб.
В объеме за счет всех источников финансирования, направляемых в производственное строительство доля отраслей ТЭКа составит 42-44%. Государственные инвестиции в ТЭК будут в основном на финансирование пусковых объектов с высокой пусковой готовностью по государственной целевой программе “Топливо и энергия”.
Инвестиции в АПК планируются в объеме 25-34 трлн. руб., из них на производственное строительство - 17-23 трлн. руб.
Предприятия машиностроительного комплекса будут производить перестройку производств за счет собственных средств.
В лесном комплексе инвестиции оцениваются в 4,3 трлн. руб., в т.ч. 4,2 трлн. руб. за счет собственных средств. Намечается 800 млн.долларов иностранных инвестиций.
В строительном комплексе государственная поддержка предусмотрена в объеме 35 млрд. руб.
На развитие транспорта и связи из федеральноо бюджета планируется привлечь 1174,4 млрд. руб.
Общий объем накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику на 01.01.96г. составил около 6,7 млрд. долларов. Большие надежды по улучшению инвестиционного климата Правительство возлагает на реализацию “Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций”, где в частности предусматривается создание систем страхования и гарантий, механизма залога, решение вопросов приобретения участков земли.
Финансовое положение регионов
Финансы предприятий и организаций
Оценка региональных различий в состоянии финансов предприятий и организаций (далее - финансов предприятий или корпоративных финансов) проводилась на основе показателей задолженности предприятий по выплате средств на потребление (задолженности по зарплате), а также финансовых результатов деятельности предприятий.
Уровень и динамика задолженности по выдаче средств на потребление оценивались по объему просроченной задолженности в расчете на 1 занятого на 01.01.1996 (в % к среднему по РФ уровню) и коэффициенту изменения этого параметра за 1993-1996 гг. (табл. 1).
Основной географической закономерностью данной классификации является преобладание северных и восточных регионов в верхней части таблицы (высокий уровень задолженности по зарплате на 1 занятого). В большинстве регионов европейского Центра задолженность по зарплате на 1 занятого заметно ниже среднего по России уровня, однако за последние 2-3 г. наметилась четкая тенденция к ее сближению со среднероссийскими параметрами.
Формально в наиболее сложном положении находятся регионы "левой верхней" группы, в относительно благоприятном - "правой нижней", в относительно благополучных (и наиболее многочисленных) регионах "левой нижней" группы ситуация ухудшается, а в регионах "правой верхней" группы - улучшается.
Однако такая трактовка не вполне соответствует показателям динамики объема промышленного производства. Так, объем просроченной задолженности по выдаче средств на потребление в расчете на 1 занятого на различные даты рассматриваемого периода имеет прямую зависимость с ИФОПП (за 1991-1994гг.) со значениями коэффициента корреляции на уровне 0,36-0,41. Это значит, что чем выше в регионе задолженность по зарплате в расчете на 1 занятого, тем в среднем меньше спад промышленного производства. Интерпретация этого факта может' быть как формально- статистической (влияние различий в структуре производства), так и "ситуационной" (например, "лежащие" предприятия вообще не начисляют зарплату и потому не имеют задолженности по ее выплате).
табл.1
Таблица 1. Группировка регионов РФ по объему и динамике просроченной задолженности по выдаче средств на потребление
Изменение за 1993-1996гг. | |||
Объем задолженности на 1 занятого | Рост (более 10%) | Стабильность в пределах 10% изменения | Падение (более 10%) |
более 120% от среднероссийского уровня | Архангельская, Оренбургская, Челябинская, Кемеровская, Сахалинская, Башкирия, Якутия, | Читинская, Камчатская, Приморский край | Тюменская, Иркутская, Амурская, Магаданская, Красноярский, Хабаровский края, Коми, Бурятия, Хакассия |
от 80 до 120% | Костромская, Тульская, Липецкая, Волгоградская, Самарская, Ульяновская, Ростовская, Курганская, Свердловская, Омская области, Карелия, Чувашия, Татарстан, Удмуртия | Мурманская, Брянская, Белгородская, Курская, Саратовская области, Тува | Тамбовская, Пензенская, Пермская, Новосибирская, Томская области, Алтайский край |
менее 80% | г-Москва, г .С-Петербург, Ленинградская, Московская, Новгородская, Орповская, Рязанская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Воронежская, Астраханская, Калининградская области, Краснодарский край, Адыгея, Дагестан | Владимирская, Калужская, Смоленская области, Марий Эл, Северная Осетия, Алтай | Вологодская, Псковская, Ивановская, Кировская области, Ставропольский край, Мордовия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево- Черкессия |
Для более точной оценки необходим анализ финансовых результатов деятельности предприятий региона.
Наиболее простой показатель для этого анализа - доля убыточных предприятий. В группу регионов с высокой долей убыточных предприятий в 1996 г. (более 46% при среднем по РФ показателе в 36%) вошли Костромская, Тамбовская, Пензенская, Курганская, Томская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области. Приморский и Хабаровский края, республики Мордовия, Калмыкия, Карачаево- Черкессия, Алтай, Тува, Саха. В ней явно преобладают восточные регионы (ярко выраженное "пятно" убыточности охватывает Восточную Сибирь и Дальний Вестей) и экономически слаборазвитые республики. Низкая доля убыточных предприятий (менее 26% от общего числа предариятий) сложилась в индустриально развитых регионах европейского Центра и Урала *.Санкт-Петербург, г.Москва, Московская, Ярославская, Свердловская области, республика Башкортостан).
Классификация регионов по объему убытков на 1 занятого (в % к среднему по РФ уровню) на 1.01.96 и направлению изменения этого параметра по сравнению с 1994 г. представлена в табл. 2.
Таблица 2.
Группировка регионов РФ по объему и направлению изменения