NALOG1 (738907), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Нормы налогового права определяют принципы установления налогов, порядок их установления; состав налоговой системы РФ; порядок исчисления и уплаты каждого налога, сбора, пошлины, другого обязательного платежа этой системы; предусматривают меры, обеспечивающие исполнение этого порядка.
Бурное развитие налогового законодательства в последние годы, расширение сферы налоговых правоотношений, необходимость обеспечения сбалансированности интересов участников этих отношений создают предпосылки и необходимость систематизации норм налогового права. Прослеживается, все более определенно, тенденция разделения его норм на общую и особенную части. В общую часть включаются нормы, определяющие понятия налога и налогообложения; закрепляющие принципы и функции налогов, полномочия Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления по их установлению; определяющие понятие и состав налоговой системы РФ; основные права и обяэанности сторон налоговых правоотношений; устанавливающие состав налоговых правонарушений, налоговые санкции и основы порядка их применения.
Особенная часть включает нормы, регламентирующие порядок взимания налоговых платежей, – круг плательщиков по каждому налогу, объекты обложения, порядок исчисления и уплаты.
Налоговое право, являясь составной частью одного из разделов финансового права – правовым регулированием государственных доходов, очень тесно связано с государственным и административным правом РФ, а также с ведущим институтом особенной части финансового права – бюджетным правом РФ Государственно-правовые нормы, закрепляющие принципы деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, разграничение предметов ведений между РФ и субъектами РФ в области налогообложения, полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в этой области, определяющие правовые формы установления налогов, являются базой развития налогового законодательства и входят в состав налогового права. Правовые акты, регламентирующие деятельность таких государственных органов исполнительной власти, как Государственная налоговая служба РФ, Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, Федеральная служба налоговой полиции РФ, являясь источниками административного права РФ, содержат правовые нормы, опредеяющие их полномочия в области взимания налогов. Тесная связь с административным правом обусловливается также и тем, что меры административной ответственности выступают одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиками их обязанностей. Связь с бюджетным правом прослеживается в содержании и структуре доходной части бюджетной классификации, тесно увязанных с сосчавом налоговой системы РФ, в зависимости исполнения доходной части бюджемв всех уровней от реализации норм налогового права по взиманию налогов.
Полномочия в области налогообложения разграничены между государством в целом, субъектами РФ, муниципальными образованиями, с одной стороны, а с другой – между органами представительной и исполнительной власти каждого уровня. Принимаемые последними в размере установленных им полномочий акты, содержащие нормы налогового права, являются источниками налогового права. Они – весьма многочисленны, разнообразны по правовой форме, но взаимосвязанны, состав- ляя определенную систему. Источники налогового права классифицируются по тем же основаниям, что и источники финансового права.
Ведущее место среди них занимает Конституция РФ, закрепляющая исходные положения налогового права России: предметы ведения РФ (исключительные и совместные с регионами) в области налогообложения (ст.ст. 71, 72); полномочия в этой области Федерального Собрания РФ, Президента РФ, Правительства РФ (ст.ст. 71, 72, 74, 75, 76, 103, 105, 106; 80, 84, 85, 90, 107; 114; 104, 125) и органов местного самоуправления (ст. 132); основные принципы этой деятельности и основы налогового статуса граждак РФ (ст.ст. 25, 35, 40, 41, 43, 46, 52),
В России в настоящее время все еще нет кодекса налогового законодательства, охватывающего все налоговое право, какой имеется во Франции или в Соединенных Штатах Америки (в действие введена только первая часть НК не в полном объеме). В Германии имеются отдельные налоговые законы и Положение и налогах и платежах, которое регулирует те нормы, действующие почти что всех видов налогов. Идея, кодифицировать области права в одном кодексе Законов, добилась признания в прошлом веке, однако в течение двадцатого столетия все еще подвергалась сомнению, так как кодификация в состоянии принять экономическую динамику социально-оформленного законодательства лишь ограниченно.
Это возражение против возможной идеи кодификации обращается к аргументу для кодификации российского налогового права, если рассмотреть акцизное налоговое законодательство в западных странах. В Германии каждый год происходят несколько сотен изменений налоговых законов. Например, закон об изменении налогообложения 1992 года от 25.2.1992 г.21 содержит 125 отдельных изменений одного единственного вида налога22. Это приведет к еще большему хаосу налоговое право, в котором даже самим экспертам по налоговому праву будет трудно разобраться.
Согласно современной физической теории хаос объясняется комплексным, в отдельности едва ли определяемым взаимодействием множества детерминантов. Говорят о детерминированном хаосе. Развитие налогового права связано со множеством общественных интересов, которые влияют на налоговое законодательство. Неопределенно и непреодолимо, какие интересы какой общественной группы когда и с какой интенсивностью влияют на какое изменение налогового закона. Вытекающее отсюда хаотическое развитие налогового права основывается, во-первых, на экономических силах групповых интересов. Во-вторых, хаотическое развитие налогового права едва ли возможно в результате того, что налоговое право не может достаточно стабилизироваться в относительно короткий правовой традиции. Вследствие этого экономические правилами налогообложения относятся по-разному к диспозиции. Это недопустимо не только с экономической, но также и с юридической точки зрения. Экономика требует плановой надежности, требует непрерывности налоговой нагрузки, чтобы можно было калькулировать решения, которые могут понадобиться спустя многие годы.
Хаотичное развитие налогового права теперь не склонит к гипотезе, будь она не способа к упорядочению и структуре; из-за своей разносторонней общественно-политической актуальности оно подвержено физическому закону детерминированного хаоса и поэтому его правила оформляются по-разному. В противоположность этому, хаотичное развитие налогового права подводит все ближе к точке нетерпимости, где требование об упорядочении налогового права становится неопровержимым. Такое упорядочение, развивающееся экономически и предлагаемое в правовом государстве, описал Клаус Типке в своей книге “Налоговый правопорядок”. Эта книга показывает, что налоговое право, несмотря на все вмешательства социально-действующего законодателя, созрело для кодификации, кодификация даже неотлагательно необходима, чтобы оградить правовые структуры налогообложения от хаотичного развития. Так Клаус Типке во многих местах своего произведения ратует за единый кодекс налоговых законов, также как и другой разработчик налогового права, судья немецкого федерального конституционного суда Пауль Кирххоф23. Оба автора видят пользу в создании кодекса налоговых законов по двум причинам. Во-первых, кодекс налоговых законов показывает наряду с экономической также и юридическую упорядоченную структуру, обеспечивает единую терминологию и дает налогоплательщику представление об общности его экономической нагрузки, делая тем самым налогообложение юридически ясным. Во-вторых, метод кодификации принесет мало пользы, если он будет применяться лишь для того, чтобы улучшить право формально-систематически и терминологически. Самое главное — уменьшить множество поводов к изменению налогового права. Иначе формально упорядоченная структура недолго будет прочной. Она будет решаться благодаря введению так называемых буквенных параграфов и перевода регулирований в специальные законы.
Конечно любая кодификация вступает в ее фонд благодаря тому, что право подверженно постоянному перемещению общественных ценностей. Знание того, что на право постоянно воздействуют перемещения общественных ценностей, не позволяет сделать вывод, что в праве все изменяется. Чтобы остаться в картине Гераклита, вода течет в поток, но все равно остается водой. Соответственно этому, как учит классическое гражданское право, имеется множество учреждений права, которые сохраняют свою консистенцию в потоке общественных ценностей. Постоянство правовых норм получается из социально-политической независимости их оправданий, которые извлекают их из постоянного перемещения общественных ценностей.
Насколько нормы налогового права стабильно или нестабильно подвержены социально происходящим изменениям, является фундаментальным вопросом. В результате однако установлено, что налоговое право стимулирует групповой эгоизм во многих местах. Во многих странах облагаемый налогами доход подразделяется в каталоге видов доходов, что ведет к тому, что лица, занимающиеся каким-либо промыслом, рабочие, домовладельцы, наймодатели и т.п. облагаются налогом совершенно по-разному. Налоговое право приобретает картину классового общества и, следовательно, попадает в водоворот социально-политических столкновений, которые создают постоянную потребность к изменению налоговых законов.
Поэтому налоговое право может стабилизироваться только на основе группонейтрального налогообложения и быть защищено от хаотичного развития, которое вытекает из борьбы различных общественных групп. Следовательно, возникает необходимость обосновать налоговые законы их основными структурами. На первый план выдвигается задача разгрузить юридическую систему от всех норм, поставить в невыгодное положение или же отдать предпочтение определенным социальным группам. Экономическая и юридическая система налогового права, глубоко разработана при учете международного опыта Клаусом Типке является группонейтральной. Она преследует ясную цель налогового закона - распределить налоговые нагрузки равномерно по критериям экономического платежеспособности24. Соответственно этому принадлежность к определенной социальной группе не имеет значения для распределения налоговой нагрузки.
Беспрестанно развивающиеся налоговое законодательство вызывает в налогоплательщике чувство, что государство является прожорливым левиафаном, от которого следует защищаться. Возмущение таким положением в 1978 году вызвало “Предложение 13”, знаменитый калифорнийский бунт. “Предложение 13” требовало, чтобы основа определения размеров и максимальной величины налога была определена конституционно.
Калифорнийские налоговые революционеры не только подали свой популистский голос против налоговых платежей. Они показали, что в правовом государстве налоговая система должна закрепляться конституционно. Это потребовало “Конституционную теорию налогообложения”, убедительно обоснованную Нобелевским лауреатом Джеймсом Бьюкененом25. В Германии прежде всего Клаус Фогель26 и Союз налогоплательщиков27 выступили за конституционное ограничение права налогообложения. Такие выступления были характерны для многих стран в период неолиберального бунта против государственного вмешательства в экономику.
Чем выше устанавливается барьер для изменения налоговых законов, тем сильнее становится потребность в гибкости налогового закона через правовые распоряжения. Правовые распоряжения имеют силу закона. Они издаются не законодательными органами, а исполнительной властью. Для этого правительству нужны четкие полномочия от парламента. Парламент должен концентрировать свое внимание на экономических решениях, которые придают налоговому праву нормативную структуру упорядочения и судопроизводства, и исполнительная власть в состоянии правильно и последовательно применять налоговое право и развивать его дальше. Общественная задача парламента — по возможности точное установление ценностей, которые положены в основу структуры упорядочения. Но есть вопросы, которые по своей сути имеют исполнительный характер и относятся к рабочей области правительства и министерства финансов. При этом могут различаться следующие виды правовых распоряжений.
Исполнительные распоряжения служат тому, чтобы норму, одобренную парламентом, легетимно выполнить. Нормодатель не принимает нового решения. Он лишь делегирует парламентское решение относительно эмпирического опыта с практическим использованием права. Эмпирическое поле нормы при парламентском решении в деталях необозримо, так как оно постоянно изменяется. Правительство становится уполномоченным парламентское решение экономико-юридически исполнять в найденном эмпирическом поле. Для этого полномочия в Германии опираются на следующие три критерия: равномерность налогообложения, устранение несправедливости в жестких случаях и упрощение способа налогообложения28.
Согласующие распоряжения служат для того, чтобы парламентскую норму приспособить к условиям, которые постоянно меняются или которые были заданы, обойдя налог. Примерами в Германии являются постановление о жизненных потребностях и постановление о материальной помощи. Благодаря этим постановлениям правительство принимает во внимание изменения прожиточного минимума и регулирования норм права, регулирующих вопрос о оказании материальной помощи. Для стран с высоким уровнем инфляции особое значение имеют те правовые предписания, которые приспосабливают признаки налогового фактического обстоятельства дела к соответствующему курсу денег. Сумма прожиточного минимума, тариф подоходного налога с оборота посредством правовых распоряжений так должны приспосабливаться к изменению курса денег, что прожиточный минимум освобождается от подоходного налога и налога с оборота и облагается прогрессивно налогом не более чем двадцать процентов должника подоходного налога.
Распоряжения дополняющие закон ограничиваются не всегда тем, что парламентское нормотворчество осуществляется путем распоряжений об исполнении и согласующих распоряжений. К этому “pouvoir reglementaire complementaire” лица, дающего распоряжения, во многих странах “pouvoir reglementaire autonome” добавляется автономное правомочие на издание правовых норм правительства, которое должно учреждаться путем соответствующего полномочия в законе. Статья 34 французской конституции исключает из “pouvoir reglementaire autonome” основу налогообложения, размеры налога и способ исчисления налогов. Этим самым правильно определяется формальный и материальный основной фонд налогообложения исключительной компетенции парламента. Как трудно определить соответствующие ограничения, показывает необходимость приспособить тарифные решения к инфляции. Это должен делать необязательно парламент. Это даже вредит “прозрачности” налоговой системы, если парламент спрячет обострение налогового тарифа в недостаточное тарифное согласование29. Уже поэтому тарифное согласование должно делегироваться к исполнительной власти, как это и предлагается. Оформление тарифов налога становится существенным фактором для согласования дохода от налогов с политикой расходов и долгов государства, потому что основы определения размеров налога упорядочиваются и освобождаются от порока, связанного с различными изменениями.
Правовые распоряжения могут квалифицироваться как исполнительные распоряжения или согласующие распоряжения, конечно со свободой оформления, необходимой для соответствующего исполнения или согласования парламентской нормы. Очевидно, например, что полномочия для определения минимума, не облагаемого налогом при выплате процентов, должен иметь относительно большую свободу для оформления существенного элемента налогообложения предприятия.
Подобный простор действий, несмотря на все размышления против автономного правомочия на издания правовых актов исполнительной власти, необходим, чтобы можно было сохранить равновесие урегулирования процентов при налогообложении предприятий и урегулирование сбережений при подоходном налоге. Против нерасположения доверять правительствам полномочия на издание правовых актов, следует возразить, что так называемый “delegated powers” во всех правовых государствах признается как безусловно необходимое средство для гибкости правопорядка. Например, осуществление демократического принципа может существенно нарушить актуальное осуществление права, если полномочия для правительственных распоряжений ограничиваются длительностью одного года, как это описано в статье 88 хорватской конституции. Существенным условием для законности “delegated powers” является качество полномочия с точки зрения содержания. Для этого немецкий основной закон определяет, что в законе должны быть определены содержание, цель и размер полномочия30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
