157386 (736586), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

вьется одинокая тропа, узкая и крутая; он знает, насколько

ужасно быть рожденным вовне, одиноко выходить из всеобщего,

не встретив рядом ни одного путника."

Кьеркегор критикует всевозможные "новоиспеченные" сек-

тантские движения. Сектанты не понимают, что к Богу идут в

полном одиночестве, они не способны осознать нужду и страх,

которые постоянно пребывают в человеке на пути к вере. Вера

для них - это всего-навсего еще одно выражение этического,

еще одна сторона всеобщего. В соей вере они просто хотят

убежать от тягот жизни. Поэтому и у сектантов - это нечто

веселое и беззаботное (стоит только вспомнить в наше время

американских сектантов и их многочисленных российских пос-

ледователей, например, "Московская Церковь Христа", и сразу

станет ясно о чем идет речь). "Дюжина сектантов берет друг

друга под руки, им ничего неизвестно об одиноких искуше-

ниях, которых ожидает рыцарь веры и от которых он не осме-

ливается бежать...Сектанты оглушают друг друга восклицани-

ями и криками, они удерживают страх на расстоянии своими

воплями, и вот такая-то шумная компания собирается штур-

мовать небо, полагая, будто идет тем же путем, что и рыцарь

веры, который в своем вселенском одиночестве никогда даже

на слышит человеческого голоса, но идет один со своей ужас-

ной ответственностью."

Истинный рыцарь знает, что все великое одинаково дос-

тупно всем. Все люди равны перед Богом. Только от самого

индивида зависит - прийдет ли он к вере, никакие советы,

никая помощь не поможет ему в этом, так как выбор человека

зависит только от него самого, и ответственность за выбор

полностью возлагается на самого человека. Рыцарь веры ни-

когда не прибегает к состраданию. Человек "создан по образу

Божььему", поэтому рыцарь никого не намерен унижить состра-

данием. "Истинный рыцарь веры - это свидетель, и никогда -

учитель, - в этом и заключена глубокая человечность, кото-

рая значительно больше, чем то пошлое сочувствие к челове-

ческим радостям и страданиям, которое на деле является не

чем иным как тщеславием. Тот, кто стремится быть только

свидетелем, признает тем самым, что не один человек, даже

самый незначительный, не нуждается в сочувствии другого че-

ловека и не должен быть унижен этим сочувствием, чтобы дру-

гой мог на этом возвыситься."

Из парадокса веры вытекает еще одна проблема - "было

ли этически ответственным со стороны Авраама скрывать свой

замысел от Сары, Елизара и Исаака?"

Этическое является всеобщем, и как таковое есть нечто

явленное. Непосредственно определенный единичный индивид

является сокрытым. Однако с возрастанием этического в чело-

веке он все больше и больше должен становиться явленным.

Поэтому, задача индивида состоит в том, чтобы избавляться

от сокрытости. Если единичный индивид пытается оставаться в

сокрытости он погрешает, и оказывается в состоянии искуше-

ния, и может выйти из этого состояния, лишь открываясь.

Здесь мы снова оказываемся перед парадоксом, Описанным

выше, если не существует такой сокрытости, в которой еди-

ничный индивид в качестве единичного стоит выше всеобщего,

то поведение Авраама нельзя считать ответственным, так как

он не принимал в учет этических соображений.

Кьеркегор рассматривает отношение к сокрытости эстети-

ки и этики не примере древнегреческих трагедий, ветхозавет-

ных сказаний и средневековой европейской поэзии. Я не буду

подробно останавливаться на рассмотрении этого вопроса,

скажу только, что сокрытость в эстетике и этике качественно

иная, нежели в вере. Эстетика оправдывает сокрытость, если

эта сокрытость могла спасти ближнего. Этика является слиш-

ком идеальной, поэтому она постоянно требует открытости и

явленности; она никогда не оправдает сокрытости.

Однако в вере все обстоит иначе. Эстетика не может оп-

равдать Авраама, так как его молчание вызвано не желанием

спасти Исаака. Наоборот, его задачей является принести Иса-

ака в жертву. Этика не может оправдать Авраама, так как в

своем молчании он как единичный индивид стоит выше всеобще-

го. Успокоение трагического героя состоит в том, что его

деяние явлено перед всеобщим, поэтому, во всеобщем он может

найти утешение. Однако Авраам не может говорить, не может

ни с кем поделиться своей "ужасной ответственностью одино-

чества".

Авраам не может говорить, так как он - "эмигрант из

сферы всеобщего". Он совершает свое деяние только перед Бо-

гом, и только для Бога. Поэтому, если бы он и захотел ко-

му-нибудь объяснить свое деяние, если бы он говорил он был

бы уже не отец веры, так как тогда он пытался бы оправдать-

ся перед всеобщим, следовательно попал бы в состояние иску-

шения. "Авраам...говорит на божественном языке."

И все же от Авраама осталось одно слово. Исаак задает

Аврааму вопрос: "Где же агнец всесожжения?" На это Авраам

отвечает: "Бог усмотрит себе агнца для всесожжения, сын

мой" (Бытие 22.8). В этом ответе заключена, по сути дела,

ирония. Ведь Авраам говорит, и вместе с тем он ничего не

говорит. Если бы Авраам ответил, что не знает, то он сказал

бы неправду, так как он знает, что Бог требует принести в

жертву именно Исаака. Но если бы он ответил: "Бог требует

тебя принести в жертву, сын мой", то он должен был бы ска-

зать это уже давно. Но тогда Авраам уже не верил, что смо-

жет силой веры вернуть Исаака обратно, что Бог, все же, не

потребует принести Исаака в жертву. И Авраам всю дорогу до

горы Мориа верил, что Бог не потребует своей жертвы, верил

силой абсурда. Поэтому, в словах Авраама мы слышим только

абсурд, парадокс.

Таким образом Авраам не мог говорить и не мог никому

объяснить своего деяния.

Кьеркегор, в соответсвии с протестантской догматкой,

отрицает необходимость аскезы. В вере чувственные наслажде-

ния являются уже чем-то безразличным. И все-таки существует

сокрытость, оправдываемая этикой - это уход в монастырь.

Стать монахом - величайшее движение самоотречения, считает

Кьеркегор. В этом движении человек постигает всю тоску оди-

ночества. А в одиночестве человек пристально вглядывается в

свою душу, и вытаскмвает на поверхность не только хорошие,

но и самые темные влечения. В этом состоит великий страх и

ужас существования в одиночестве. Однако, как считает Кьер-

кегор, уход в монастырь - это, все же, только движение са-

моотречения. Истинное движение - движение веры, монаху нуж-

но еще осуществить силой абсурда.

В своем творчестве Кьеркегор пытается дать психологи-

ческое объяснение страха, присутствующего в каждом челове-

ке, с точки зрения христианства. Этому посвящена одна из

книг Кьеркегора - "Понятие страха". Эта книга была написана

через год после публикации "Страха и трепета". "Понятие

страха" по форме "несколько дидактичной", однако, как иро-

нично заметил сам Кьеркегор, это "самое легкомысленное" его

произведение.

Это произведение посвящено проблеме первородного гре-

ха, лежащего в основе страха. Через грех Адама грех вошел в

мир, а через грех каждого человека страх входит в сознание

каждого индивида. Но страх также является состоянием, пред-

шествующем всякому греху. Самый первый грех, грех Адама,

открыл, вместе со страхом, дорогу смерти. Пониманию того,

как грех вошел в первого человека, и как он продолжает вхо-

дить в каждого последующего человека, посвящено "Понятие

страха".

В рассмотрении понятия страха и греха Кьеркегор сразу

же усматривает некоторые трудности. Дело в том, что понятие

страха принадлежит психологии, а "понятие греха, по сути,

не принадлежит никакой науке". Это рассмотрение "ориентиру-

ется на догматику, вместе с тем принадлежит сфере психоло-

гии", так как понятие греха ближе всего находится к догма-

тике.

Тождественно ли понятие первородного греха понятию

первого греха в последующем человеке? Если тождественно,

то объяснив грех Адама, можно таким образом объяснить как

грех "поселяется" в душе каждого человека и, следовательно,

как возникает страх.

Кьеркогор считает, что "человек является индивидом, и,

как таковой, он в одно и тоже время является самим собой и

целым родом таким образом, что целый род участвует в инди-

виде, а индивид - в целом роде". Поэтому, если бы первый

грех Адама был отличен от первого греха любого последующего

индивида, то Адам оказался бы выделен из рода и тогда он бы

не участвовал в истории рода. А если бы это было так, то

грех Адама не был бы значим для последующего индивида, т.е.

грех каждого человека не полагался бы через первородный

грех, а это является пелагианством, т.е., что человек рож-

дается от природы безгрешным. Следовательно, Адам был самим

собой и в то же время - родом. И то, что "разъясняет Адама,

разъясняет также и род, и наоборот".

Грех входит в человека через первый грех. Здесь Кьер-

кегор критикует гегелевское "переход количества в качест-

во". Грех полагается через качественный прыжок, а не через

количественное возрастание греховности в человеке. "Это

прямо-таки логическая и этическая ересь, когда пытаются

сделать вид, будто греховность в человеке определена коли-

чественно до тех пор, пока она в конце концов посредством

самозарождения не породит первого греха в человеке."

Состояние, которое присутствует в человеке до грехопа-

дения - это невинность. Невинность - это неведение. Кьерке-

гор противопоставляет христианское понятие невинности геге-

левской трактовке понятия невинности, как непосредственно-

го. Гегель считал, что невинность - это непосредственность,

и следовательно - ничто. Поэтому, оно должно быть снято.

Однако, даже неэтично утверждать, что невинность должна

быть снята. Но невинность снимается только через вину, и

как только человек полагает для себя невинность, только он

начинает мыслить эту невинность, тогда он становится гре-

ховным. И невинность снимается.

В невинности человек еще неопределен как дух, но опре-

делен душевно. "Дух в людях грезит." Так как невинность -

это неведение, то в невинности отсутствуют понятия добра и

зла. "В этом состоянии царствуют мир и покой; однако в то

же самое время здесь пребывает и нечто иное, что, однако

же, не является ни миром, ни борьбой; ибо тут ведь нет ни-

чего с чем можно было бы бороться." И это - Ничто. Это Нич-

то порождает страх. Однако этот страх не является чем-то,

он отличен от боязни, которая страшиться чего-то конкретно-

го. Здесь объектом страха является Ничто. Этот страх есть

"действительность свободы", которая отражает возможность

для возможности. И однако здесь нет объекта для этой воз-

можности. Дух боится самой возможности возможности, по сути

дела, объекта для этой возможности нет, это - Ничто.

Животные и бездуховные люди не подвержены этому стра-

ху, потому что они но определены духовно. И чем более духо-

вен человек, тем более подвержен он страху.

Кьеркегор рассматривает понятие страха с психологичес-

кой точки зрения. Страх - это симпатическая антипатия и ан-

типатическая симпатия. С одной стороны человек боится воз-

можности, которая заложена в страхе, но с другой строны он

как раз и стремится реализовать эту возможность, поскольку

она является запретной. В этом заложена двусмысленность

страха. Через страх человек становится виновным, и одновре-

менно он является невинным, так как стах - это сила, кото-

рую он не любил, которая чужда для него. "Так, кто через

страх становится насковзь виновным, все же является невин-

ным, ибо он же сам стал таким, но стах, чуждая сила, под-

толкнула его к этому, сила, которую он не любил, нет, сила,

которую он страшился; и все же он виновен, ибо он погрузил-

ся в страх, который он все же любил, хотя и боялся".

За словами запрета следует наказание. И это наказание

- смерть. Вместе с грехом человек стал смертен. "Только

плодов дерева, которые среди рая, сказал Бог, не ешьте их и

не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" (Бытие, 3.3).

Адам, будучи невинным, конечно же, не знает, что значит

Характеристики

Список файлов реферата