157386 (736586), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

духовно и, тем самым, достигает бесконечности.Однако, с по-

мощью веры, а именно, веры силой абсурда рыцарь веры полу-

чает конечное. По сути дела, посредством веры происходит

примирение конечности человека с отчаянием перед лицом бес-

конечности. "Он испытал боль отказа от всего самого любимо-

го, что бывает только учеловека в этом мире, и все же ко-

нечное для него так же хорошо на вкус, как и для того, кто

не знает ничего более высокого..."

Кьеркегор считает, что в наше время трудно, или же

вовсе невозможно встретить рыцаря веры, так как в наше вре-

мя никто не останавливается на вере, но идет дальше.

"Однако знай я, где живет подобный рыцарь веры, я отправил-

ся бы к нему пешком; ибо это чудо абсолютно занимает ме-

ня...В тот самый момент, когда он попадается мне на глаза,

я тотчас отталкиваю его, сам отступаю назад и вполголоса

восклицаю: "Боже мой, неужели это тот человек, неужели юто

действительно он ? Он выглядит совсем как сборщик нало-

гов."...Я подхожу к нему поближе, подмечаю малейшее его

движение: не обнаружится ли хоть небольшое, оборванное

сообщение переданное по зеркальному телеграфу из бес-

конечности, - взгляд, выражение лица, жест, улыбка, выда-

ющие бесконечное по его несообразности с конечным. Ничего

нет!...Он полностью целен и тверд...он полностью принад-

лежит миру, ни один мещанин не может принадлежать миру пол-

нее, чем он."

В противоположность рыцарю веры, которого никто не

способен понять в этом мире, Кьеркегор определяет трагичес-

кого героя - рыцаря самоотресения, человека, который отре-

кается от всего в мире конечного ради некоторой идеи, выра-

жаемой во всеобщем. Он сосредотачивает все свое наличное

существование в этой бесконечной идее. Но трагический герой

при этом теряет конечное. Для того, чтобы получить назад

конечное необходим качественный прыжок - движение веры. Но

этого как раз трагический герой совершить не может - все

его силы были потрачены на движение бесконечного само-

отречения; движение веры способен совершить лишь рыцарь ве-

ры.

Кьеркегор сравнивает рыцаря веры и трагического героя

с танцором, совершающим сложный прыжок. Масса людей живет,

погруженной в радости и печали земной жизни - они суть зри-

тели, сидящие в зале. Трагический герой суть танцор. Он со-

вершает прыжок вверх, какое-то времы пребывает в полете, но

потом все же падает вниз. Однако ему необходимо время для

того, чтобы принять надлежащее положение. В противополож-

ность трагическому герою рыцарю веры не требуется этого

промедления. Он "превращает прыжок всей жизни в сво-

еобразную походку".

Для описания трагического героя Кьеркегор приводит

следующий пример. Некий юноша влюбляется в "прекрасную

принцессу", и вся его жизнь заключена в этой любви, однако

его любовь по какой-то причине не может быть реализована.

Когда он понимает, что не сможет добиться любви принцессы,

тогда он сосредотачивает весь смысл своей жизни в этом

одном единственном желании. Эта любовь станет для него "вы-

ражением вечной любви, примет религиозный характер, разъяс-

нится в любви к вечной сущности, которая, хотя и откажет

ему в осуществлении, все же вновь примирит его в том вечном

сознании ее значимости в форме вечности, которого не сможет

отнять у него никакая действительность". В мире конечного

есть многое, что невозможно, однако в мире духа все воз-

можно. Рыцарь самоотречения делает невозмодное возможным,

посредством того, что он переволит свое желание в мир духа.

После движения самоотречения рыцарю самоотресения уже

не нужно знать, что делает принцесса, его это уже не может

потрясти. "Одни лишь низкие натуры ищут закон своих дейс-

твий в другом человеке, предпосылки своих действий вне са-

мих себя."

Рыцарь веры также проделывает движение бесконечного

самоотречения, но после этого он осуществляет еще одно уди-

вительное движение - движение веры. Он говорит: "Я все же

верю, что получу ее, именно силой абсурда, силой того, что

для Бога все возможно." И он не сможет совершить движение

веры, если он не признал до этого невозможность осущес-

твления своего желания. "А потому вера - это не какое-то

эстетическое волнение, но нечто гораздо более высокое; как

раз потому, что ей предшествует самоотресение, она не может

быть непосредственным движением скрдца, но только парадок-

сом наличного существования."

Авраам воистину является таким рыцарем веры. В "Страхе

и трепете" Кьеркегор приводит множество примеров бес-

конечного самоотречения. Но все они являются прекрасными

примерами трагического героя. Однако только Авраам является

рыцарем веры. Кьеркегор преклоняется перед величием траги-

ческого героя. Он говорит, что способен понять трагического

героя, но понять Авраама можно только так, как можно понять

парадокс.

Здесь Кьеркегор ставит некоторые проблемы, связанные с

движением веры. Однако он не разъясняет их, так как они

стоят внутри парадокса.

Первая проблема состоит в том - "существует ли теле-

ологическое устранение этического".

Этическое есть нечто всеобщее, а всеобщее - это то,

что применимо к каждому. Этическое замкнуто в самом себе,

не имеет ничего помимо себя, что могло составить его цель,

но является целью для всего, что находится вне его. Этичес-

кой задачей каждого единичного индивида является выражение

себя во всеобщем. "Как только единичный индивид пытается

сделать себя значимым в своей единичности перед лицом

всеобщего, он согрешает и может лишь, признав это, снова

примириться со всеобщим. Но всякий раз, когда единичный

индивид, войдя во всеобщее, ощущает стремление утвердиться

в качестве единичного, он оказывается в состоянии искуше-

ния, из которого может выбраться, лишь с раскаянием, отда-

вая себя как единичного всеолбщему." Но, если этическое -

это высшее, что существует для человека в наличном сущес-

твовании, тогда возможность отказа (телеологического устра-

нения) от этического была бы противоречием, так как, устра-

няя эту высшую цель, ее тем самым разрушают, тогда как,

в обычном смысле слова, когда нечто устраняется то оно не

разрушается, но сохраняется в более высшем.

Однако6 в истории с Авраамом как раз содержится такой

парадокс. Высшим выражением этического для Авраама было лю-

бить сына. Поэтому, либо существует телеологическое устра-

нение этического, либо Авраам погиб.

Кьеркегор считает, что "вера как раз и есть тот пара-

докс , что единичный индивид стоит выше всеощего". Отсюда

следует, что вера - это такой парадокс, в котором единичный

индивид стоит в абсолютном отношении к абсолюту. И в проти-

воположность Гегелю, эта позиция не может быть опос-

редована; вера "была и во всей вечности остается парадоксом

непостижимым для мышления. И если Авраам попробует помыс-

лить или опосредовать свое деняние, то он попадет в состо-

яние искушения, и если он все же принесет Авраама в жертву,

то согрешит и должен будет в раскаянии вернуться ко все-

общему.

Здесь Кьеркегор приводит множество примеров трагичес-

кого героя, почерпнутых из Библии, древнереческой и евро-

пейской поэзии. Трагитческий герой тем иотличается от рыца-

ря веры, что он остается внутри этического и приносит себя

в жертву всеобщему. Если бы, например, Авраам в самый пос-

ледний миг вонзил кинжал себе в грудь, если бы он принес в

жертву себя, то он был бы всего лишь трагическим героем.

Авраам приносит Исаака в жертву не ради великой идеи,

спасающей народ или государство, не для того, чтобы умирот-

ворить разгневанного Бога, ведь тогда бы Бог потребовал от

Авраама принести самого себя в жертву. Авраам делает это

"ради себя самого. Он делает это ради Господа, поскольку

Бог требует доказательства его веры, и делает это ради себя

самого, чтобы суметь представить токое доказательство."

Когда человек приносит себя в жертву ради какой-то ве-

ликой идеи, выраженной во всеобщем, чуствует поддержку лю-

дей, поддержку этого всеобщего. Ему не надо заботиться о

том будет ли оправдано его деяние перед лицом всеобщего -

он ведь делает это ради всеобщего. Но с рыцарем веры все

обстоит по иному. "Кнему приближаешься с священным ужасом,

подобно тому как племя Израилево подходило к горе Синай.

Что, если одинокий человек, взобравшийся на гору Мориа этот

человек не лунатик, который уверенно ступает по зем-

ле..."Авраам должен постоянно находится в напряжении, в

страхе, ведь никто не может сказать будет ли он оправдан в

своем деянии? Это Авраам должен решить только сам, только

наедине с самим собой и своим Богом. Сартр в своей статье

"Экзистенциализм - это гуманизм" пишет, что человек, полу-

чивший откровение от Бога, все же сам решает, как ему пос-

тупать, так как он есть свобода и, следовательно сам

ответственнен за свой выбор; поэтому в своем существовании

человек находится в отчаянии, но об этом будет говориться

позднее.

Вторая проблема, которую ставит Кьеркегор в "Страхе и

трепете" может быть сформулирована следующим образом: "Су-

ществует ли абсолютный долг перед Богом?" Здесь мы также

стоим перед парадоксом.

Этическое - это всеобщее, и в качестве такового бо-

жественное. Поэтому, любой долг, в конце-концов, есть долг

перед Богом. Долг любить ближнего - это также долг перед

Богом. Однако, здесь человек вступает в отношение не с Бо-

гом, а с этим ближним. И если кто-то говорит, что его долг

- любить Бога, то он говорит некую тавтологию.

Поэтому задачей индивида будет являться выражение себя

во всеобщем и, внешнее выше, чем внутренне, которое при-

сутствует в человеке. Все это соответствует гегелевской фи-

лософии. Когда индивид пытается остаться во внутреннем,

когда он уклоняется от того, чтобы выразить себя во внеш-

нем, он прегрешает и находится в состоянии искушения.

Однако, "вера есть такой парадокс: внутренне выше, чем

внешнее". Следовательно, все вышесказанное неприменимо к

движению веры, ибо вера - это парадокс, и совершается та-

кое движение силой абсурда. Обычно считают, что человек

определяет свое отношение к абсолюту через свое отношение

ко всеобщему, тогда получается, что Бог является чем-то

производным. Напротив, в вере человек определяет свое отно-

шение ко всеобщему через свое отношение к абсолюту, следо-

вательно, человек стоит выше всеобщего. Здесь может пока-

заться, что этическое может быть уничтожено, однако это не

так. Просто в вере этическое принимает несколько иное выра-

жение, более глубокое выражение.

Этот парадокс, как считает Кьеркегор, не может быть

опосредован. Ка только единичный индивид пытается выразить

свой абсолютный долг во всеобщем он признает, что находится

в состоянии искушения; и "если он противостоит этому иску-

шению, он не может осуществить этот так называемый абсолют-

ный долг; но если он не противостоит ему он погрешает..."

Таким образом, абсолютный долг перед Богом не может

сознаваться во всеобщем. Каждый верующий может только один

-на-один общаться с Богом. И если бы Авраам попытался со-

измерить свой долг перед лицом всеобщего, то он бы был в

состоянии искушения, и не смог принести Исаака в жертву, а

если бы и смог, то Авраам - убийца, а не отец веры.

Отсюда, также следует, что рыцарь веры не может быть

никем понят. Он может быть понят только для самого себя (но

толко так, как можно понять парадокс) и для того абсолюта,

которому он поклоняется. Даже один рыцарь веры не способен

понять другого рыцаря веры. К Богу каждый должен идти своим

собственным путем (на мой взгляд это положение нисколько не

разрушает догматы веры, ибо тогда вера превратилась бы в

"исчезающую абстракцмю"). Весь трагизм, как я уже упоминал

выше, состоит, именно, в том, что никто неможет сказать ему

прав он или нет. Но Авраам не может ни мгновения сом-

неваться в своей правоте, так как тогда бы он попал в сос-

тояние искушения. Но чисто с человеческой точки зрения -

это выше любого понимания.

Абсолютный долг требует того, что запрещает этика,

однако он "не может привести рыцаря веры к тому, чтобы

отречься от любви". Ведь, если бы Авраам стал меньше любить

своего сын, то это была бы никакая не жертва, но -

убийство.

Из всего вышесказанного следует, что неправильным по-

ниманием является то, что быть единичным индивидом это неч-

то приятное и простое. Напротив, рыцарь веры понимает, что

быть во всеобщем и всецело принадлежать всеобщему - это

воистину наслаждение. "Однако, он знает также, что еще выше

Характеристики

Список файлов реферата