GOS1 (708614), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Насколько важным является регулирование этих взаимоотношений показывает анализ процентного соотношения занятых на государственной службе и общего числа занятых в отдельных развитых западных индустриальных странах с интервалом в 4-5 лет.
При рассмотрении данной таблицы выявляются многие закономерности, хотя здесь можно наблюдать и существенные различия между отдельными странами. Изменение самих задач, выполняемых государственной службой как элементом системы государственного управления, шло очень по-разному в разных странах в зависимости от уровня общественно-политического развития каждой из них.
Различные условия создавали разные типы административной культуры( о которых еще будет говориться далее), которые определяли взаимозависимость отношений между системой и действующим в ее рамках персоналом: например, по отношению к организационным формам (централизованная - децентрализованная; привлечение к работе в органах управления прежде всего юристов - использование в них людей различных специальностей). В зависимости от этого складывались принципы деятельности и структуры государственной службы в различных странах. Однако можно отметить общую тенденцию роста роли государственной службы в большинстве стран ( об этом свидетельствуют и цифры) как с точки зрения расширения поля деятельности и разнообразия стоящих перед гос. службой задач, так и ее чисто количественных параметров. Так в Германии количество занятых в государственной службе выросло вдвое с начала 20 столетия.
Однако приведенная таблица показывает, что в некоторых странах, например в США, рост количества занятых в государственной службе приостановлен, и количество даже несколько уменьшилось, что вызвано, как правило приватизацией многих сфер, ранее входившие в сферу деятельности государственных служб, что должно уменьшать расходы государственного бюджета, а также способствовать более эффективному их функционированию. Однако есть целый ряд сфер деятельности, где это совершенно невозможно, более того опасно для устойчивости всей системы в целом, причем в настоящее время в связи с комплексностью и чрезвычайной взаимосвязанностью многих стоящих перед государством задач их выполнение без достаточной их централизации и передачи в руки государства просто исключено.
В современном обществе центр тяжести всё больше перемещается в области управления с предоставления гражданам определенных услуг и материальных благ на обеспечение общих условий их деятельности и существования, т. е. в область планирования, прежде всего долгосрочного и перспективного, в рамках которого определяются не меры, которые следует принимать уже по факту происшедшего, а разрабатываться концепции упреждающих и профилактических мероприятий, призванных оказывать регулирующее и управляющее влияние на сами причины, вызывающие эти процессы. В таких условиях роль государственной службы становится ведущей, от компетентности и оперативности ее деятельности зависит не просто решение той или иной проблемы, а ее постановка, разработка путей решения еще на этапе, когда данная ситуация формируется и выкристаллизовывается в ходе политического и экономического развития системы.
Однако, говоря о современном этапе развития государственной службы, не следует забывать, что явление это имеет достаточно длительную историю, а значит - задачи государственной службы, ее функции в системе государственного управления в значительной степени зависели и зависят от типа государства и характера, самой системы, в рамках которой государственная служба существует.
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ.
Для определения момента возникновения гос. службы как явления общественной жизни часто используется понятие особых морально-этических критериев, которые должны отличать государственных чиновников от всех остальных занятых. Это представляется однако не совсем верным.
Понятие особых нравственных критериев было одинаково значимо уже в древности для всех, выполнявших те или функции для всей общности. Однако лишь с формированием и выделением идеи особого аппарата гос. управления появились и особые формулировки в связи с этими морально-этическими нормами. Подобная связь существует, например у Канта, разработавшего чрезвычайно строгие этические нормы, далеко не формального характера, так как они несут глубокое внутреннее содержание, связанное с его категорией императива ( эти идеи разработаны им в "Метафизике обычаев"( 1797) 3).
Однако всё выше сказанное относится лишь к кристаллизации самой идеи вычленения государственной службы как особого элемента в системе государственного управления. Если же говорить о практике, то о возникновении профессиональной государственной службы можно говорить лишь с момента , когда картина самой системы начинает приобретать действительно отчетливые нормативные очертания. Вряд можно считать таким моментом 18 век, хотя идея эта зреет и находит свое воплощение в отдельных элементах организации управления в условиях абсолютных монархий. Правда в качестве ведущих морально-этических норм здесь выступают не служение государству и обществу, а личная верность монарху. Постепенно эти нормы с развитием государства и идеи государственного управления превращаются в идеи служения государству как таковому, а позднее и идеи служения демократическому государству в независимости от личности , стоящей во главе его. К сожалению в России эта идея фактически еще не нашла своего воплощения. По-прежнему чаще любой государственный чиновник ощущает свою связь с конкретным человеком, стоящим во главе государства, чем с государством или обществом как таковым). Реально же процесс вычленения государственной службы в самостоятельную подсистему начинается в первой четверти 19 столетия. Проследим этот процесс в одной из частей Германии, там , где он происходил наиболее последовательно и равномерно. В 1796 году в так называемых "Ансбахских мемуарах" баварский политик и государственный деятель М. Й. Моншла обрисовывает конкретный образ государственного чиновника, черты которого в значительной степени сохраняют свою актуальность и в настоящее время:
* пожизненное введение в статус чиновника;
* обязанности и права в связи с этим статусом, определенные и закрепленные в правовых актах( т. е. в соответствующих законах);
* достаточное материальное обеспечение;
* принятие на службу в соответствии с имеющимися способностями и квалификацией, по принципу результативности деятельности в ходе особого процесса отбора;
* повышение по службе в зависимости от достигнутых результатов и в соответствии с установленными принципами продвижения по служебной лестнице (карьерные группы);
* обеспечение доступа к государственной службе для всех граждан, соответствующих имеющимся критериям отбора. Подобранным таким образом и функционирующим в рамках государственной службы чиновникам отводится особая роль в системе гос. управления. Они призваны обеспечивать :
* корректное с точки зрения данной системы ведение всех дел,
* стабильность государства и деятельности органов гос. управления. 4).
Данные принципы были воплощены в области государственной службы всеми государствами в процессе их перехода к демократическим формам правления. Однако в ходе исторического процесса они были дополнены некоторыми новыми положениями, ранее не включенными в данный перечень. Так в Германии в период Веймарской республики в конституции (ст. 130) было закреплено положение о том, что "чиновники призваны служить всей общности, а не конкретной политической партии".
Принцип лояльности государственного чиновника по отношению к государству, которому он служит становится в 20 столетии одним из чрезвычайно важных. Особенно ярко это проявляется в переходные периоды, когда смена формы государства не влечет за собой полной или радикальной смены государственного аппарата. Так было в Германии, где большая часть чиновников государственной службы продолжала свою деятельность и после установления республиканской формы правления. Большинство из этих людей воспитанных и выросших в условиях монархии были настроены враждебно по отношению к молодой республике. В какой-то степени это стало одним из факторов, способствовавших ее более позднему поражению перед лицом правых сил, в значительной степени обещавших возврат к прошлому.
Этот факт свидетельствует о том, что такой элемент системы государственного управления как люди невозможно привести в соответствие с требованиями системы в течение короткого времени, т. к. это связано с изменениями установок и мнений каждой конкретной личности по отношению к данной политической системе и функционирующим в ее рамках органам управления, т. е. параметрам, определяющим политическую культуру данного общества и связанную с ним административную культуру данного периода. Подробнее вопросы соотношения политической и административной культуры будут далее рассмотрены. Следует отметить, что в данном контексте следует признать правоту большевиков, которые сделали ставку на полное уничтожение прежнего аппарата государственного управления, включая и систему государственной службы. Чиновники гос. службы были просто отстранены от дел и заменены преданными новой власти людьми, не являвшимися профессионалами в области управления. Подобное развитие возможно однако только в условиях диктатуры, когда все изменения производятся без учета интересов тех, кого они затрагивают, и призваны обеспечивать только устойчивость данной системы государственного управления. В таких условиях и при сохранении статуса профессионального чиновничества( как это было в Германии), он резко меняет свою содержательную сущность. Уже в 1933 году в Третьем рейхе был принят печально известный закон "О восстановлении статуса профессиональных чиновников", а в 1937 году - закон "О статусе немецких чиновников", согласно которым чиновник должен был сохранять верность лично фюреру, Адольфу Гитлеру, в силу чего был нарушен один из основных принципов государственной службы ( в полном смысле этого слова), служение государству было заменено служением одному человеку. Нарушены были по этим законам и принципы равной доступности государственной службы для всех граждан, так как были введены ограничения по расовому признаку. К государственной службе не допускались лица неарийского происхождения.
Сравнивая процессы, происходившие в России в первые годы советской власти, и те, что имели место в Германии в годы Веймарской республики и в годы фашизма, нужно однако видеть и отличия: в России система была просто сломана, а люди уничтожены или выброшены из общества. Именно поэтому так трудно теперь восстановить в России гос. службу, выстроить систему подготовки необходимых для нее кадров. В Германии же система сохранилась, причем в годы республики она сохраняла свою стабильность( внутриструктурную), в силу чего оказывала на систему государственного управления значительное дестабилизирующее влияние, позже же система эта была переориентирована, однако ее структура и принципы функционирования были в значительной степени сохранены. Это облегчило с одной стороны строительство системы государственного управления новой республики, созданной после разгрома фашизма. Продолжал существовать как бы каркас, скелет, на который наращивали новые идеалы, идеи, ценностные ориентации т. д. Однако многими это воспринималось как сохранение части аппарата подавления тоталитарной системы, что приводило к требованиям уничтожить старую систему государственной службы, которую Гитлер поставил на службу своим бесчеловечным идеям. К счастью это не было сделано. Мы же наблюдаем и сегодня результат уничтожения системы государственной службы, которое произошло более 70 лет тому назад. Создание же этой службы вновь связано с очень существенными организационными и политическими сложностями. Так закон "О государственной службе не был принят ни Верховным Советом СССР, ни Верховным Советом РСФСР.
Не принят он пока и Федеральным Собранием России, хотя о его необходимости говорится постоянно( особенно в связи с многочисленными делами о коррупции среди государственных чиновников самого различного уровня).
Гос. служба и основные принципы правового государства.
Уже в античной Греции существовало понятие некоего верховного порядка "nomos'а", который являлся абстрактной основой существования полиса. В 19 век, в эпоху формирования раннего либерализма появилось понятие "правового государства", которое добивавшаяся доступа к политической власти буржуазия противопоставила идее абсолютистского полицейского государства. В соответствии с возникшими тогда теориями необходимо было изменить саму основную цель существования государства: хотя абсолютистское государство и заботилось о благе своих граждан, причем не только об их безопасности, но и об их материальном, физическом и духовном благополучии, оно при этом допускало неограниченное вмешательство в их частную жизнь, т. е. благополучие, обеспечиваемое таким государством как бы навязывалось извне. Правовое же государство предусматривало право индивидуума на самоопределение, в рамках которого гражданин должен быть подчинен не богоданному суверену , зависеть от его субъективных желаний, а быть ограниченным лишь естественными, а не навязанными властью законами.















