176668 (685572), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи вводит понятие “экономический человек” и “невидимая рука”.
Разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Положение о “невидимой руке”: государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. Смысл “невидимой руки” заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.
Другими словами, “невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида – “экономического человека” – направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.
Ж. Б. Сэй (1767-1832)
Французский экономист. Профессор Парижского университета. Основное произведение “Трактат политической экономии” (1803). Сторонник теории А. Смита и его пропагандист на Европейском континенте.
Источниками богатства являются предприниматели и рабочие. Стоимость создается тремя факторами: землей, трудом и капиталом. Труд вознаграждается заработной платой, владельцы земли – рентой, а капитал – прибылью. Деньги – это только орудие обмена. Нам нужны не деньги, говорит Сэй, а то, что мы на них покупаем. Деньги – это повозки, перевозящие ценность продуктов при обмене.
Критиковал Смита:
- по Сэю всякий труд производителен, если он приносит доход, а Смит считал, что производительным является труд только в с/х или промышленности; Сэй указывал, что Смит не был свободен от взглядов физиократов.
- Смит смешивал понятия прибыль и % на капитал. По Сэю необходимо различать в совр. эк.науке % на капитал входит в эк.издержки как факториальный доход капитала.
- Сэй критиковал Смита за его концепцию трудовой стоимости – выраженный случай концепции факторов производства
Y=F(k, L, N), если k, N=0, то Y=F(L).
Вклад Сэя в экономическую науку:
- “Концепция 3-х факторов производства” (капитал, труд, земля), каждый фактор получает факториальный доход. Маркс жестко критиковал Сэя за эту концепцию, поскольку она полностью противоречила его концепции эксплуатации наемного труда капиталом.
“Закон рынков Сэя”: предложение рождает свой собственный спрос. Следует: невозможность общеэкономического кризиса перепроизводства:
E=Y, AD=AS.
В экономике, где используются только счетные деньги, средством обращения служит товар, ничем не отличающийся от остальных товаров, - суммарная ценность предложения всех товаров всегда в точности равна совокупному спросу на них.
Совокупный спрос на деньги равен ценности всех товаров, предложенных к обмену на деньги:
Dn= p1S1 + p2S2 + … + pn-1 S n-1 = ΣpiSi (i= 1: n)
Совокупное предложение денег равно ценности всех товаров, на которые предъявлен денежный спрос (в формуле вместо S ставить D).
- “Исторический оптимизм, связанный с научно-техническим прогрессом”. В к. 18 в. в связи с промышленным переворотом в Англии и в Европе существовало движение Луддитов – движение разбивания машин; в машинах они видели угрозу занятости. Сэй доказывал, хотя введение машин сначала приводит к росту безработицы, но потом, с ростом производительности труда выпуск продукции повышается, цены снижаются, жизненный уровень повышается.
Т. Р. Мальтус(1766-1834): население, убывающее плодородие и рента
Английский экономист. Представитель классической политической экономии. Основное произведение: “Опыт о народонаселении” (1798), главная цель которого: наметить пути к улучшению положения низших классов общества. Был священником, поэтому эту книгу выпустили анонимно. Общественная мысль 18 в. восприняла идею философов-просвятителей о том, что богатство государства определяется, в частности, численностью населения.
Исходил из 4 основных положений: 1. Общество находится в состоянии равновесия, когда количество продуктов потребления соответствует численности населения; 2. При отклонении от этого равновесия в обществе возникают силы, возвращающие его к равновесию; 3. Цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения; 4. Существует закон народонаселения, согласно которому и население, и производство предметов потребления при отсутствии препятствий неограниченно растут, но скорость роста населения больше, чем скорость роста предметов потребления. Доказывал обратное, он обратил внимание на то, что природные ресурсы ограничены, тогда как рост численности населения ограничен только биологическими законами.
Вывел закономерность (закон народонаселения Мальтуса): численность народонаселения растет в геометрической прогрессии (2 в степени n), а производство продуктов питания - в арифметической прогрессии (1, 2, 3…). Помимо этого, Мальтус показал, что: дополнительные инвестиции не спасают положение дел. Если эти процессы не контролировать, то человечество ждут голод, эпидемии и войны. Чтобы разрешить вопрос о перенаселении Мальтус предлагал “моральное воздержание” – это позднее вступление в брак, ограничение численности детей в семье, отсутствие внебрачных детей – направлено на сокращение численности населения.
Мальтузианская ловушка. “Наличие еды – это фактор, детерминирующий численность населения” – Мальтус. Т. Е (т. равновесия) – каждый получает столько питания, сколько необходимо для его жизни, Nе – стабильный уровень народонаселения. Как только избыток еды – рост народонаселения. Ниже т. Е – нехватка еды – сокращение народонаселения.
“Закон убывающего плодородия Мальтуса”: если в один и тот же земельный участок последовательно вкладывать инвестиции, то каждая последующая добавочная ед. инвестиций будет приносить меньший доход (продукт), чем предыдущая. Дополнительный доход будет отрицательным. В к. 19 в. этот закон Мальтуса был трансформирован в закон убывающей производительности факторов производства Дж. Б. Кларком.
Мальтус сформулировал последствия противоположных тенденций роста населения и продовольствия. Людей ждет голод, нищета, болезни, стихийные бедствия, войны.
Закон убывающего плодородия
Мальтус считал, что закон убывающей отдачи верен только для сельского хозяйства, и в поисках доказательства обращается либо к истории, показывая, что рост народонаселения заставляет брать в оборот худшие земли, либо к логическому выводу из того факта, что в любое время в обработке находятся различные по плодородию участки. Если на участке земли данного плодородия можно увеличивать прирост продукта при постоянных или снижающихся затратах, тогда зачем обращаться к худшим участкам? Но введение худших земель в сельскохозяйственный оборот отнюдь не доказывает повсеместного убывания отдачи на равные затраты труда, приложенные к одинаковым участкам земли при неизменном техническом уровне, - от некоторых участков отдача может расти, хотя и не тем темпом, каким снижается отдача от других участков. Далее, распашка земель - процесс долговременный, причём технический уровень обработки всё время меняется; поэтому, даже если плодородие всех нераспаханных земель известна и ему дана точная оценка, при улучшенной технологии обработки даже те участки, которые считались невыгодными, могут стать выгодными.
При новом уровне технических знаний территории, которые распахиваются в последнюю очередь, могут показать большую урожайность, чем освоенные ранее.
В самом деле, он рисовал примерно такую картину. Представьте себе участок земли, на котором кормится один человек. Он вкладывает за год 200 человеко-дней труда и получает со своего участка, скажем, 10 тонн пшеницы, которых ему как раз хватает. Приходит второй человек (может быть, вырастает сын) и на том же участке вкладывает ещё 200 человеко-дней. Поднимается ли сбор зерна ровно вдвое, до 20 тонн? Едва ли, полагает Мальтус; хорошо, если он возрастает до 15 или 17 тонн. Если же придёт третий, то на новые 200 человеко-дней они получат ещё меньше отдачи. Кому - то придётся уйти.
Это в самом примитивном изложении так называемый закон убывающей отдачи (доходности), или так называемый закон убывающего плодородия почвы, лежащий в основе учения Мальтуса. Существует ли такой закон? Как некий абсолютный и всеобщий закон производства материальных благ - безусловно нет. При определённых условиях в экономике, очевидно, могут возникать такие ситуации и явления, когда прирост затрат не даёт пропорционального прироста продукции. Но это вовсе не всеобщий закон. Скорее это сигнал для экономистов и инженеров, что в данном секторе хозяйства что - то не в порядке.
Приведённый выше пример изображает совершенно условную ситуацию и уж во всяком случае не исчерпывает проблему использования человеком ресурсов природы. Труд, о котором там идёт речь, в реальной жизни прилагается в сочетании с определёнными средствами производства. Если это сочетание правильно подобрано, отдачи данного количества рабочих часов не уменьшится. Особое значение имеет технический прогресс, т. е. вооружение труда всё более производительными орудиями и методами. Данный участок может быть объединен с несколькими соседними, и отдача, весьма вероятно, возрастёт в связи с увеличением масштабов производства, за счёт лучшей организации специализации, более эффективного применения техники.
Учитывая эти очевидные возражения против “закона убывающей отдачи”, современные экономисты резко сужают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот “закон” действует лишь тогда, когда к неизменному количеству остальных факторов производства добавляется возрастающее количество данного фактора. Под основными факторами производства понимаются, как известно, труд, капитал и земля. Приведённый выше пример рисует именно такую ситуацию, - как мы видим, совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочие средства производства) неизменны, а меняется лишь количество труда.
Если допустить, что закон убывающей отдачи в какой - то мере характеризует не столько экстенсивную, сколько интенсивную обработку земли, тогда из этого следует, что цена регулируется наихудшими условиями производства продукции. Мальтус сделал вывод, что рента - это излишек продукции фермера, работающего в предельных условиях, над затратами его капитала и труда. В переводе на современный язык это значит, что цена определяется предельными издержками, но предельные издержки фермера, работающего в предельных условиях, выше его средних издержек, и именно этот излишек уплачивается землевладельцу в виде ренты.
“Закон убывающего плодородия Мальтуса”: если в один и тот же земельный участок последовательно вкладывать инвестиции, то каждая последующая добавочная ед. инвестиций будет приносить меньший доход (продукт), чем предыдущая. Дополнительный доход будет отрицательным. В к. 19 в. этот закон Мальтуса был трансформирован в закон убывающей производительности факторов производства Дж. Б. Кларком.
Давид Рикардо (1772 - 1823). “Начала политической экономии и налогообложения” (1817). “О стоимости”
Стоимость предметов определяется различными факторами. Например, стоимость золота может колебаться из-за открытия новых богатых рудников, усовершенствования в горном деле и машинах, из-за истощения рудников и т.д.
Итак, настоящую или предшествующую сравнительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое труд производит, а не сравнительные количества товаров, которые даются рабочему в обмен на его труд.
“На стоимость товаров влияет не только труд, затраченный непосредственно на его производство, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, участвующие в процессе производства”. То есть товары менее трудоемкие, изготовленные с применением усовершенствований, стоят дешевле.
Ценность капитальных благ сводится к ценности затраченного в прошлом труда. Под “воплощенным” трудом понимается как прямой, так и косвенный труд, перенесенный посредством использования оборудования. Только товар, произведенный с помощью неизменного количества прямого и косвенного труда, дает нам меру, позволяющую выяснить источник изменения относительных цен любых двух товаров. Так как продолжительность производственных циклов сильно варьирует, относительные цены никогда строго не определяются соотношением рабочего времени. Рикардо проводит сопоставление между ценностью “зерна”, произведенного трудом в течение одного года, и ценностью “ткани”, требующей в точности того же количества труда в 1 году для постройки станка и склада для полуфабрикатов, с помощью которых ткань производится во втором году. В первом случае ценность ткани в конце второго года больше, чем удвоенная ценность годового урожая зерна. Так как прибыль от производства ткани реинвестируется во втором году – капитал производителя ткани в течение двух лет приносит процент.
Таким образом, товары, воплощающие равные количества прямого и косвенного труда, будут различаться по меновой стоимости, когда время, необходимое для их производства, различно и общее изменение номинальной заработной платы изменит их обменные соотношения, даже если количество труда, затраченное на них, не изменилось. Рост номинальной заработной платы увеличивает ценность благ, произведенным с помощью капитала с коротким сроком службы или с помощью малого количества техники, относительно благ, произведенных с помощью “долговечного” капитала или большого числа техники: это единственный способ, каким норма прибыли может быть уравнена между всеми отраслями независимо от различий в статьях издержек. Но этим эффектом Рикардо пренебрегают из-за незначительности его величины: если номинальная заработная плата выросла в достаточной мере, чтобы вызвать падение нормы прибыли на 6 или 7%, “так как прибыль, вероятно, не может при любых обстоятельствах испытать перманентный спад на большую величину”, относительные цены не будут изменяться больше, чем на 6 – 7%.
Амортизацию Рикардо также трактует по-своему. Предполагается использование такого количества труда, чтобы поддерживать капитал в целости; значит начисленная амортизация, как и прямые издержки на заработную плату, выплачивается каждым производителем пропорционально сроку службы его оборудования.
Рост номинальной заработной платы увеличивает цены большинства благ относительно цены оборудования из-за того, что “оборудование” не производится исключительно с помощью прямого труда. “Относительная цена оборудования не вырастет вследствие роста заработной платы”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
