107179 (683927), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Правовой характер взаимоотношений государства и налогопла­тельщиков может существовать только в странах, где невозможно из­дание актов правового характера в сфере налогообложения отдельны­ми государственными учреждениями. В правовом государстве все вза­имоотношения налогоплательщиков и государства могут регулиро­ваться только законами.

Правительство имеет право лишь предлагать какие–либо измене­ния, но силу закона эти изменения могут принимать лишь после их утверждения высшим законодательным органом. Принцип правовых взаимоотношений предполагает также взаимную ответственность сто­рон в сфере налогового права.

Нарушения принципа правового характера взаимоотношений на­логоплательщиков и государства выражаются в налоговом произволе властей и могут проявляться как на уровне актов центральных орга­нов исполнительной власти, так и на уровне правотворчества органов местного самоуправления.

Принцип распределения тяжести налогового бремени не являет­ся жестким при построении налоговой системы, но его несоблюдение или частые грубые нарушения приводят к такому тяжелому последст­вию, как массовое уклонение от уплаты налогов. Добиться равенства, справедливости и научной обоснованности в распределении налогово­го бремени не удавалось и не удается ни одному государству в мире.

Вероятно, никто и никогда не создаст налоговую систему, которая подходила бы для всех налогоплательщиков и всеми гражданами страны воспринималась как справедливая. Но законодатель любой страны должен стремиться к тому, чтобы не допустить значительной неравномерности в распределении тяжести налогового бремени по разным категориям налогоплательщиков, различающихся по социаль­ному составу, роду занятий, месту жительства и т.д., а также не допус­тить разного уровня налогообложения лиц с приблизительно равны­ми доходами. Пропорциональность изымаемых с помощью налогов доходов разных категорий населения не должна быть обязательной целью законодателя, тем не менее, значительные диспропорции явля­ются нежелательными.

Грубейшим нарушением принципа равномерности распределения тяжести налогового бремени является уклонение от уплаты налогов. Распространение массовых уклонений от уплаты налогов свидетельст­вует об отсутствии контроля государства за сферой налогообложения.

Принцип соразмерности взимаемых налогов с доходами нало­гоплательщиков заключается не только в том, что после уплаты нало­га у налогоплательщика должны оставаться средства, достаточные для нормальной жизнедеятельности и расширения экономической дея­тельности, но и в том, что в отдельные периоды, а именно в период внесения налоговых платежей, последние не должны превышать уров­ня текущих поступлений. В противном случае возникает возможность массовых банкротств, обусловленных налоговым фактором.

Соблюдение принципа создания максимальных удобств для на­логоплательщиков является важной задачей государства, стремяще­гося к экономическому росту. Удобства налогоплательщика – это не только установление сроков внесения налоговых платежей, возмож­ности получения отсрочек и рассрочек, но и понятность норм и пра­вил налогового законодательства. Доступность норм и правил налого­вого законодательства для всех категорий налогоплательщиков явля­ется целью законодателей во всех странах мира, однако ни в одной стране эту цель нельзя считать достигнутой. Минимальными требова­ниями в этой области можно считать следующие:

• каждый используемый термин должен иметь свое единственное значение, установленное законом;

• количество издаваемых законодательных актов не должно быть чрезмерным;

• законодательные акты и нормы, содержащиеся в них, не долж­ны противоречить друг другу;

• тексты законов должны быть понятны человеку со средним для данной страны уровнем образования;

• при изменении каких–либо норм в законодательных актах, опубликованных в предыдущие годы, должен публиковаться их новый измененный текст.

Одним из важнейших принципов построения налоговых систем является принцип равенства налогоплательщиков перед законом. Про этот принцип можно сказать, что он неуклонно соблюдается в подавляющем большинстве развитых и богатых стран и практически всегда нарушается в неразвитых и бедных странах. Под равенством налогоплательщиков понимаются их общие и равные права и ответст­венность в сфере налогообложения. Ни для кого не должны предус­матриваться такие права или ответственность, которые не могли бы быть распространены на других. Нарушение принципа равенства на­логоплательщика перед законом проявляется в налоговой дискрими­нации, которая может выражаться по половому, расовому, националь­ному, сословному, возрастному или иным признакам.

К наиболее грубым проявлениям налоговой дискриминации отно­сятся индивидуальные налоговые льготы, т.е. какие–либо преимуще­ства, предоставляемые не категории налогоплательщиков, а опреде­ленному лицу или определенным лицам. Запреты на предоставление индивидуальных льгот содержатся в законодательстве подавляющего большинства стран.

В налоговых законах некоторых стран можно встретить упомина­ние о возможностях предоставления льгот отдельным лицам. Подоб­ное упоминание содержится в налоговых законах Французской Рес­публики. Правом предоставления льгот индивидуального характера в этой стране наделены президент и премьер–министр. Наряду с фикса­цией этого права в законе следует длинный перечень тех случаев, когда даже они не имеют права предоставлять такие льготы. В отно­шении всех остальных должностных лиц действует однозначный и жесткий запрет на предоставление налоговых льгот индивидуального характера. Важно отметить, что сам факт предоставления подобной льготы является достаточным основанием для осуждения должност­ного лица на длительный срок по статье, предусматривающей получе­ние взятки, при этом доказательств получения взятки не требуется.

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ир­ландии в 1992 г. завершились многолетние дебаты относительно того, должна ли платить подоходный налог королева – единствен­ное лицо, прежде освобождавшееся от уплаты налогов. Одним из ос­новных доводов в пользу привлечения главы государства к уплате налогов был тезис о том, что освобождение королевы от уплаты на­логов является нарушением принципа равенства налогоплательщи­ков перед законом.

Небезынтересными представляются доводы, которые приводятся сторонниками жесткого соблюдения принципа не дискриминации нало­гоплательщиков. В отношении жалования государственных служащих часто возникают вопросы: «Зачем им нужно платить налоги? Они полу­чают свое жалование из государственного бюджета. Можно просто за­платить им поменьше, а под налогообложение должны подпадать только их доходы из других источников. Зачем нужно перечислять деньги сна­чала из бюджета на жалование, а затем, вычитая из жалования, пере­числять их в бюджет?» Довод против такого предложения существует только один: в этом случае государственные служащие будут подверг­нуты дискриминации, т.е. они, не уплачивая налоги, не выполняя на­ряду со всеми остальными гражданами этой почетной обязанности, не смогут быть в полной мере равными в правах с другими гражданами. В этой логике находит свое проявление давно известная истина: рав­ные права могут быть только при равной ответственности, а исключи­тельные права в какой–либо сфере всегда влекут за собой либо исклю­чительную ответственность, либо ущемление каких–то иных прав.

Равные права при равной ответственности всегда стремятся полу­чить солидные предприниматели и инвесторы, начиная экономическую деятельность в другой стране. Наличие особого режима налогообложе­ния для предприятий с иностранными инвестициями или определен­ных специфических льгот всегда настораживает иностранного инвес­тора. Даже в тех случаях, а часто именно в тех случаях, когда особый режим налогообложения выглядит более привлекательным по сравне­нию с обычным режимом для национальных предприятий, инвестор ожидает либо особого режима контроля, либо запретов на определен­ные виды деятельности или операции, либо того и другого вместе.

Принцип сведения к минимуму издержек по сбору налогов и контролю за соблюдением налогового законодательства, иначе на­зываемый принципом рентабельности налоговых мероприятий, пред­ставляет собой вполне разумное выражение чаяний налогоплательщи­ков о том, чтобы не все поступления по налогам использовались для сбора налогов. Подобная ситуация нередко возникала в истории в сфере налогообложения отдельных видов недвижимого имущества, где расходы государства на разработку и заполнение документации, обмеры, обсчеты, аэрофотосъемки, перерасчеты, в сочетании с много­численными льготами для широкого круга категорий налогоплатель­щиков, приводили к тому, что сумма налоговых поступлений была меньше осуществленных затрат. Традиционно высокими издержками отличается система налогообложения доходов физических лиц, осо­бенно в условиях относительно низкого уровня доходов среднего класса.

С большими издержками связаны, как правило, все вновь вводи­мые налоги, а также существенные изменения, требующие замены ста­рых форм отчетности.

Принцип нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности не противоречит регулирую­щей функции налогов. Любые налоговые системы всегда влияют на принятие решений в экономике. Безусловно, является нормальной си­туация, когда налоги стимулируют приток капитала в передовые отрас­ли промышленности, создают барьеры для импорта, препятствуют перенаселению столиц или сверхкрупных городов, стимулируют сни­жение потребления одних видов продукции и в то же время выпуск и потребление других, становятся преградой для перемещения на терри­торию страны вредных производств и притока низкокачественных то­варов. Но налоги не должны влиять на формы предпринимательской деятельности и поведение граждан в тех случаях, когда в таком влия­нии нет смысла. Приобретать оборудование, сырье, материалы, ино­странную валюту, брать кредиты, создавать новые предприятия, объ­единения, ассоциации и фонды, проводить научные исследования, сда­вать имущество в аренду или продавать его – все это и многое другое предприниматели должны делать, руководствуясь собственными целя­ми и задачами, уровнем своих представлений и прогнозов, оценкой своих возможностей, но не в силу каких–либо особенностей или требо­ваний налогового законодательства. Выбор между индивидуальным, семейным предприятием, товариществом, кооперативом или акцио­нерным обществом предприниматель должен делать на основе анализа собственных ресурсов и возможностей, преимуществ той или иной формы организации экономической деятельности, а не на основе того, что законодатель для разных форм предусмотрел значительные отли­чия по режимам налогообложения доходов. Основное внимание при создании предприятия должно уделяться распределению участия в ка­питале, увязке взаимных обязательств, учету специфики отрасли и ус­ловиям распределения дохода, а не расчетам того, сколько придется платить налогов при выборе того или иного варианта организационной формы предприятия. При составлении условий договора стороны должны думать о том, чтобы договор помог им впоследствии быстро и эффективно разрешать те проблемы, которые могут возникнуть, а не о том, какой вид договора позволит экономить на уплате налогов. При подписании трудового соглашения (договора найма, контракта, догово­ра подряда) человек должен думать о своей защищенности, правах, от­ветственности, о материальных последствиях для своей семьи в случа­ях гибели, увечья, временной нетрудоспособности, о размерах будущей пенсии, о возможностях защищать свои права и интересы в суде, а не о том, как можно «раздробить» свой доход или уменьшить размеры от­числений на социальное страхование.

Одним из наиболее ярких свидетельств грубого нарушения прин­ципа нейтральности налогов в отношении форм и методов экономи­ческой деятельности является быстрое распространение (как правило, в абсурдных количествах) предприятий со специфическими функция­ми, особенностями регистрации или сферами деятельности: банков, бирж, страховых компаний, инновационных фирм, предприятий с вы­сокой долей инвалидов и пенсионеров, «предприятий с иностранными инвестициями».

К основным последствиям нарушения принципа нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической дея­тельности относятся: искажение данных и материалов государствен­ной статистики, большое число «бумажных предприятий», резкое уве­личение доли мнимых сделок, массовое уклонение от уплаты налогов. Получая незначительные суммы от регистрации новых юридических лиц, государство теряет колоссальные налоговые поступления, а также возможности по эффективному регулированию предпринима­тельской деятельности в стране.

К числу основных принципов построения цивилизованной нало­говой системы можно отнести также принцип доступности и откры­тости информации по налогообложению, а также информации о рас­ходовании средств налогоплательщиков. Открытость и доступность информации по всем вопросам налогообложения представляет самый жесткий принцип, он должен выполняться неукоснительно. Суть его заключается в том, что не должно существовать ни одного документа по вопросам налогообложения, который был бы недоступен любому налогоплательщику. Применение этого принципа на практике означа­ет обязанность налоговых органов предоставлять любую информацию по вопросам регламентации налоговой сферы любому лицу, пожелав­шему ее получить. В развитых странах налоговые органы бесплатно показывают все источники права по налогам, дают разъяснения и не­обходимые консультации. Плата может взиматься лишь при предо­ставлении таких дополнительных услуг, как перевод информации на другой носитель, либо при составлении тематических подборок, одна­ко и эти виды услуг, как правило, тоже бесплатны.

Открытость и доступность информации может ограничиваться лишь областью правил по контролю за взиманием налогов и отдель­ными данными о поступлениях по определенным категориям нало­гоплательщиков и по отдельным территориям и регионам.

Характеристики

Список файлов реферата