70630 (630586), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Будучи подлин. энциклопедист., освоивш. все достиж. соврем. ему гуманитарного знания, поддерж. теорию духовн. элиты как ведущей силы общ-ва. В своих многочисл. трудах (напр., «Динамика общ-ва и культуры») он рассм. историю чел-ва как последов. смену неких социокульт. суперсистем, сцементиров. периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. Сорокин выделял 3 типа культуры: а) чувственны, в кот. преобладает эмпирически-чувствен. восприятие и оценка действит. преимущ. с утилит. и гедонистич. точки зрения, т.е. преобл. «истина чувств» и истина наслажден.; б) идеациональный тип, где преобл. сверхчувствен., духовн. ценности, поклон. некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения; в) идеалистич. тип, представляющ. некий синтез чувствен. и идеационального типов, где чувство уравновеш. интеллектом, вера – наукой, эмпирич. восприятие – интуицией, т.е., по выражен. Сорокина, «человеч. умами будет руководить истина разума». Сорокин к периодам расцвета «чувственной» культуры относил Греко-римскую цивилизац. 3-4 вв н.э., и западн. культуру последних 5 веков, с эпохи Возрождения до нашего времени. К идеациональному типу культуры, помимо русского типа, он относил раннесредневек культуру христианск. Запада (с 6 по 13 век), а к идеалистич. – велик. культ. эпохи Возрожд.
Альфред Вебер (1868-1958) - немецк. экономист и социолог, автор труда «Принципы социологии, истории и культуры» выдвинул оригинальн. теорию расчленен. истории на три взаимосвязанных, но протекающ. по разным законам процесса: социальный (формирование социальных институтов), цивилизационн. (поступательное развитие науки и техники, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество, искусство, религия и философия). Правильно определ. общ. уровень той или иной национал. К. можно только при рассмотрен. ее по этим отдельным отраслям. Народ страны, в кот. отлаж. сис-ма госуд.-правов. отнош. и экономич. процвет., нередко оказыв. с точки зрения К., особенно духовн. и эстетич., на сравнител низком уровне. Так, если придержив. концепц. А.Вебера, за последн. 2 века в США, напр., преобл. соц. и цивилизацион. процессы в ущерб культурн., а в России 19 столетие, наоб. было «золотым веком» русской К. на фоне соц. консерватизма и научно-технич. отстал.
12. Натуралистическая школа (Фрейд, Юнг)
Ее главная черта – стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Зигмунт Фрейд (1856 - 1939) – австрийский невропатолог, психиатр и психолог, основоположник психоанализа и фрейдизма – научного направления, стремящегося применить псих. концепции для объяснения явлений культуры, процессов творчества и даже развития общества в целом. Фрейд и его последователи рассматривают культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран». Важным вкладом Фрейда в культурологию стали его исследования так называемого подсознательного – иррациональной и «темной» части человеческой психики, где рождается творческий порыв и такие связные с ним понятия искусства, как «вдохновение», «катарсис», «индивидуальный стиль» и т.п. Это позволило дать научные толкования многим направлениям в искусстве и прежде всего сюрреализму. По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у не блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ». Движущую силу человечества – стихийные влечения, среди которых основным и объединяющим всех людей является инстинкт продолжения рода, половой инстинкт, - Фрейд обозначил термином «либидо». Либидо – главная направляющая сила человеческого поведения. При этом энергия эффективных влечений либидо находит выход не только, в половом акте, но в преобразованном виде идет на цели культурного творчества. Поскольку культура, по Фрейду, строится на отказе от влечений, ее главной предпосылкой является их неудовлетворенность.
Карл Гутав Юнг (1875-1961) , критикуя фрейдовский «пансексуализм», в работе «Метаморфозы и символы «либидо» трактует понятие либидо как психическую энергию вообще. Юнг считал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного, на котором построен весь психоанализ Фрейда, существует и боле глубокий слой – «коллективное бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений, запечатанного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых архетипах – изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни человека. «Архетипическая матрица», формирующая деятельность фантазии и творческого мышления, лежит у истоков повторяющихся мотивов человеческих мифов, сказок, нравов и обычаев, вечных тем и образов мировой культуры.
13. Символическая школа (Де Соссюр, Кассирер, Леви-Стросс, Лотман)
Самое молодое направл. в культ-гии, появл. кот. связ. с усилением знаковой стороны к-ры,сложилось в рез. разв. СМИ. Ч-к творит вокруг себя мир, но это творчество становится все более и более символическим. К-ра теряет непосредств. связь с предметами, образуя знаково-символич. систему. Все процессы, происходящие в к-ре, рассматриваются как чисто коммуникационные. К-ра понимается как некая знаковая сис-ма, созданная чел-ком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее — и к взаимной информации. Кассирер— нем. фил.,труд «Философия символич. форм» (1923—1929).В осн. его концепции к-ры — человеч. способность к массовой, систематической и постоянной символизации. Логика окруж. мира неотделима от логики знаков. Истоки к-ры -в спос-ти творить некий искусственный, окружающий нас мир, обозначая реальность опред. символами. Язык, наука, искусство, религия, мифы - составные части символ-го круга, в кот. живет и страдает ч-к. Исх. из этого К-рер предлагает называть ч-ка не мыслящим животным, а символич. животным, имея в виду, что у животного, в отличие от ч-ка, нет внутр. мира, нет воображения. В ответ на полную загадок и опасностей реальность ч-к как бы уходит в себя, в свою внутр. вселенную и живет там своими мыслями и идеями. А животное сделать этого не может,всегда ориентировано лишь на внешний и вполне реальный мир. Назвал ч-ка “незавершенным животным”,несовершенным в своем биологич. естестве. Он менее чем животные приспособлен к жизни в природе, поэт. создание некот. искусственной среды вокруг себя необх. ч-ку, это проявление опред. защ-х механизмов. Подсознательный поиск каких-то позитивных путей развил в ч-ке спос-ти к подражанию, что в принципе изменило формы и способы ч-кой. жизнед-ти. К-ра заменила в ч-ке инстинкты. При этом ч-к из существа естеств., живущего инстинктами и чувствами, превр. в искусств., скованную ограничениями и правилами стр-ру, подчиненную разуму, точнее-оторванному от реальности абстрактному мышлению. Осмыслению и практич. исследованию этой проблемы на примере «примитивных» племен Юж. и отчасти Сев.Америки посвятил свою жизнь фр.этнограф, антрополог и фил. Леви-Строс. Род. в еврейской семье художника, учился в Сорбонне на фил. факультете,потом находился на преподавательской работе в Бразилии, где после знакомства с жизнью местных индейских племен стал заниматься этнографией и антропологией. Проведя этнографические исследования во многих странах «3-го мира», ученый отметил, что «дикарь», в той или иной обл. может проявлять спос-ти к изобретательству и к воплощению изобретений в жизнь. Решающее влияние на поступки ч-ка оказыв. символические формы, традиции, ритуалы и прежде всего язык. Все мы живем условностями и мифами, все больше отдаляющими нас от реальной жизни. Миф толкуется в кач.фундам-го содержания коллективного сознания, основы устойчивых соц-х стр-р. Причем ничто не напоминает так миф-гию, как пол-кая идеология.Миф питает коллективное сознание, к-ру первоб-х и др. народов, а ид-гия — наших современников. Де Соссюр (1857—1913)выдвинул идею о том, что наряду с лингвистикой(языковая сис-ма знаков), можно представить всеобъемлющую науку, кот. охватила бы все знаковые системы в их соотнесенности с окруж. миром. К-ра стала рассм. как строго иерархизированный «текст», опорой кот. явл-ся естественный язык, взаимодейств.с др. «языками» — сист.знаков в науке, повседневной жизни и особ. в искусстве с его «языками» музыки, живописи, театра, арх-ры, кино, телевидения и т.д.Первоб. чел-к мог выразить в языке — сис-ме символов — лишь примитивные мысли и передать их в пространстве не более, чем на дистанцию голоса, а во времени, до появления наскальных рисунков, он вообще был неспособен увековечить движения своей души. С развит. языка и возникнов. изобразит. искусства и письмен. возм-ти чел-ка увелич.. С изобрет. транспортных ср-в и печати они стали еще больше, а когда чел-к в XX веке начал шир.исп. телеграф, телефон, радио, кино, телевидение, видеоаппаратуру, его спос-ть передавать идеи и информ. стала практически безграничной, включая и выход в открытый космос. Радик. изм. и скорость передачи, и богатство форм передаваемого символич. материала: от устно-языковой к печатной, визуальной, аудиовизуальной, черно-белой, цветной, стереофонической. В статьях Ю.М. Лотмана «Несколько мыслей о типологии культур», «Технический прогресс как культурологическая проблема» отмечается, что процесс смены типа коммуникации влечет за собой изменение глобальных культурных типов в истории. Первая смена – переход от бесписьменных культур к письменным, вторая – появление печ. станка и конструирование «книжной» культуры,; третья – распространение новейших современных технологий; четвертый тип – это тот культурный тип, к кот. относят современные цивилизации: тип «новых информационных технологий»
14.Функциональный анализ культуры (Малиновский)
Значит. вклад в разработку структ.- функц-ного метода внес Б. Малиновский (1884-1942), много изучавш. жизнь дописьменных сообществ. Он стрем. построить логич. стройную и эмпирич. обоснов. теорию к-ры. Но его стремл. строго и однозначно определ. понятия "соц. сис-мы", "к-ры", "сообщ-ва", "осн. потребн.", "функций", "функциональности" вскрыло серьезные логич. трудн., с кот. сталкивается структ.-функц-ный метод. Под влиян. книги Фрэзера "Золотая ветвь" М-ский увлекся этнограф. и постав. целью создать научную теорию К. Много путешествуя, он не только наблюд живую К., но и активно участв. в ней. Благодаря этому он пришел к интерес. выводам. По М-скому, не так важно, что думает чел-к по поводу своего поступка, но важно, чтобы он поступал так, как предписыв. обществ. нормами. Не так важно, как понимают те или иные обряды, церемонии и символы. Важно, явл-ся ли они функц-ми, отвечают ли какой-либо потребн. общ-ва. Каждый чел-к мыслит в соотв. с ур-нем своего развития и не все одинаково осознают потребн. общ-ва. Свою теорию М-ский излож. в книге "Научная теория культуры" (1994). Эта теория сочетает эл-ты натурализма, бихевиоризма, психоанализа со структ.-функц-ным методом. Теория К. должна начать с "базовых" потребн. чел-ка, таких как потребн. в пище, сексуальн. партнере, движении, физич. и психич. развитии, избавл. от боли. Из первичн. потребн. вытек. "вторичн.", так назыв. "соц. императивы". Соц.императивы - это потребн. в экономич. обмене, авторитете, соц. контроле, сис-ме образования. Иногда они противоречат первичн.потребн., удовлетв. ценой их ущемления. К. есть совокупн. ответов на первичные потребн. и соц. императивы. Функциональн. К. состоит в том, что она прямо или косвенно удовлетв. потребн. чел-ка. М-ский утвержд., что все явл. К. проходят проверку временем и лишь постепенно "завоев. место под солнцем",доказывая свою эффект.. Процесс этот осложнен тем, что разн. люди и разные соц.группы могут по-разному оценив. "эффективность", т.е. полезн., правильн., справедлив. одних и тех же эл-тов К.. В культур. мире идет "борьба за существов."Благодаря этому, К. становится все более компактн. Этот вывод М-ского весьма уязвим. В примитивн. К., где нет резкого соц.расслоения и сложных рын.механизмов К. однородна и компактна. В больших совр. цивилизациях к-ра многослойна. Здесь одной потребн. могут соответств. разные "культ.ответы". При этом в нек. соц.слоях и нац.меньшинствах удержив. формы К., неприемлемые для большинства, но престижные или соответств. давней традиции. Мн-во культ. ответов на одну и ту же потребн. выраж. разнообраз. человеч. склонностей и поэтому вполне функционально. Культ. явл. могут менять свои ф-ции. Но проблема сост. в том, чтобы выяснить - когда, в каком отнош. и в какой степени данное явл. четко и однозначно определ..Есть свои + и - в том, чтобы жить в городе или в деревне, иметь богатство или нет, жениться или нет. М-ский и сам сознав. нечетк. теоретич. основан. функционализма, сводя их в конце концов к прост. формуле Иисуса Христа: "По плодам их узнаете их!" Иначе говоря, он подчерк. практичн. функц. подхода. В ряде своих работ М-ский показ., что функц. эл-ты К. - действия, идеи, вещи - могут иметь символич. хар-р. Символы нужны, т.к. многие важные для общ-ва цели и нормы не имеют большой силы для индивид.сознания. Индивид действует обычно, исходя из собств. выгоды и своего расчета. Но общ-ву важно, чтобы и в повседневном повед., и в критич. моменты действов. бы соц.мотивы, поддерживались бы "стратегич." цели и интересы. Имена национ. героев вспоминают не часто. Но когда враг у ворот, они появляются на знаменах бойцов и становятся могущ. силой. К-ра возник. из практич. потребн., но по мере ее развития все большая доля совокуп.энергии членов общ-ва направляется в русло творческой, духовной активности. Эмпирич.установлено, что чем больше доход, тем меньшая его часть тратится на питание и удовлетв. необход. нужд. Параллельно росту дохода возраст. траты на досуг, спорт, образов. Если принять тезис М-ского о функционал. всех явл. К., то нужно признать, что и египет. пирамиды, и человеч. жертвы были нужны общ-ву и функцион. ему соответств.
15. Игровая концепция культуры (Хейзинга, Ортега-и-Гассет, Гёссе)
Проблема генезиса К. представл-ся голланд.фил-ом и истор-ом Хейзинга в необыч. русле.Он предлож. игровую концепцию К. в общем и культурогенеза в частности. Платон говорил об игровом космосе, И. Кант — о теории эстетич. «состояния игры», Шиллер подчеркив., что чел-к только тогда «явл-ся чел-ком, когда играет», Х-га выдвинул положение, что К. — продукт «играющего чел-ка». В своей книге «Чел-к играющий» он отождествляет игру и К. на ранних стадиях истории, прежде всего в поэзии, обрядах, мифах и пр. Игровое повед. чел-ка сегодня чаще всего реализ. в разл. рода праздниках, карнавалах, фестивалях, зрелищах и т.д. Ведь игра или только эл-ты игры имеют существ. знач. в формиров. чел-ка как соц. сущ-ва, в снижении соц.-психол. напряженности в общ-ве, в гуманизации самого чел-ка путем «выплескивания» дремлющих в нем разрушит. сил. Поэтому в самых разл. цивилизациях придав. большое знач. разнообр. явл.-ям игровой сферы К. К. развивается в игре и как игра. Все культурное творчество- игра: и поэзия, и музыка, и человеч. мысль, и мораль и все возможные формы К.. Х-нга опирается на истолков. ис-ва из игры как спонтанной, незаинтересов. деятельн., кот. приятна сама по себе и независ. от какой-либо цели. Х-нга рассм.-ет игровое начало как свойство худ. деят., как основание всей К. Игра старше К. Все осн. черты игры были сформиров. еще до возникнов. человеч.сообщества и присутствуют в игровых повед. животных. Игра сопровожд. К. на всем протяжении ее истории и хар-т многие культ. формы. Для изменения окруж. среды посредством любой матер.действит., чел-к должен был совершить предварительно аналогичную работу в собств. воображ., т.е. своего рода «проиграть» деятельностный процесс. Но Х-га не сводит игровой элемент только к дух. проявлению. Игра присутств. и во всех сферах матер. к-ры. Целые эпохи «играют» в воплощение идеала, напр., К. Ренессанса, стремившаяся к возрожд. идеалов античности. Игровой инстинкт, по мысли Х-ги, может прояв. в люб. момент, вовлечь в процесс игры и отд. индивидуума и человеч. массы. В игре рождаются великие движущие силы культ. жизни: право и порядок, общение, предпр-во, ремесло и ис-во, наука и. т.д. Но играть необх. по правилам. Можно отрицать почти все абстр. понятия: право, красоту. Можно отрицать серьезн. Игру – нельзя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
