163268 (624222), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Уместно отметить, что долларизация экономики Украины возникла еще в 1992-1994 годах, когда введенный в обращение карбованец непрерывно утрачивал свою покупательную способность, утрачивая при этом и всеобщую приемлемость национальных денег страны. При этом цены товаров длительного пользования стали выражаться в устойчивой валюте (какой и был доллар США) и само-собой население стало использовать доллары в расчетах за товары и услуги на неорганизованном (а в ряде случав и на организованном) рынке и диверсифицировать в долларах свои сбережения, в связи с чем, доля иностранной валюты в узкой денежной массе Украины, т.е. на счетах до востребования (депозитов) превысила 60 % М1, в то время как в денежной массе по МЗ удельный вес инвалюты не превышал 27 % (табл. 2.6).

Таблица 2.6 Доля иностранной валюты а денежной массе Украины в 1996-2007 гг. (по состоянию на конец года, %)

Рассмотрим подробней динамику депозитов в иностранной валюте в таблице представленной в приложении № 4.[2,15]

Анализ показал, что их удельный вес, начиная с 1993 года, возрастал, увеличившись к 2001 году с 10 % до 47,02 % и снизившись в дальнейшем (к началу 2008 года) до 32,1 %. При этом, как видно из данных табл. 2.8, если до 1996 года вклады в иностранной валюте (причем, только срочные) принимались банками, только у юридических лиц, то, начиная с 1995 года, банки стали принимать вклады в иностранной валюте и от физических лиц. Соответственно, удельный вес срочных вкладов физических лиц в иностранной валюте к началу 2008 года достиг 20,71 %, а с учетом и текущих вкладов, общая доля вкладов населения в инвалюте достигла к началу 2008 года практически четверти общей суммы вкладов населения.(Приложение №5) Вместе с тем, следует обратить внимание на некоторое снижение в последние годы доли инвалютных вкладов населения (как срочных, так и текущих). Что же касается вкладов юридических лиц в иностранной валюте (и срочных, и до востребования), то их удельный вес вообще имеет тенденцию к снижению, сократившись до 4,41 % - 4,5 % от общей суммы вкладов, что в целом к началу 2008 года снизило удельный вес всех вкладов в инвалюте. В такой структуре и динамике вкладов в иностранной валюте проявляется, с одной стороны, накопление в стране иностранной валюты за счет, именно, срочных вкладов населения, полученной им из-за рубежа от своих родственников – "заработчан". С другой же стороны, в снижении удельного веса вкладов юридических лиц (как срочных, так и до востребования) проявляется уменьшение объемов валютной выручки от экспорта за счет снижения последнего. При этом, как показал анализ, вклады в иностранной валюте в основном осуществляются в долларах США.[2,С.17]

Вместе с тем, удельный вес вкладов в долларах США в 2007 году снизился как юридических, так и физических лиц за счет роста вкладов в евро. При этом удельный вес вкладов физических лиц в долларах США почти вдвое выше удельного веса вкладов юридических лиц в долларах США. Тем не менее, следует отметить, что удельный вес вкладов физических лиц и в евро почти вдвое выше удельного веса вкладов юридических лиц. А вот удельный вес вкладов юридических лиц в российских рублях на порядок выше удельного веса вкладов в российских рублях физических лиц. В таком соотношении удельных весов вкладов физических и юридических лиц в отдельных валютах отражается, с одной стороны, прилив валюты в Украину от "заработчан" (в связи с чем, доля вкладов физических лиц в долларах США и евро значительно выше доли вкладов в этих валютах юридических лиц). С другой стороны, торговля с Россией создает на счетах юридических лиц в банках вклады по торговым операциям в российских рублях, величина которых значительно превышает величину вкладов в российских рублях у физических лиц, создающих эти вклады в основном по неторговым операциям.[4,С.3]

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основные экономические показатели Украины в настоящее время очень далеки от тех "критериев конвергонтности", которые предъявляет ЕС к странам, желающим стать его членом. Это проявляется, в первую очередь, в наличии постоянно растущих цен в Украине, рост которых, на наш взгляд, в основном зависит от наличия дефицита государственного бюджета и непрерывно растущего внешнего государственного долга, относительную величину которых к ВВП невозможно определить из-за отсутствия абсолютных данных о реальном объеме ВВП. К тому же, как показал анализ, НБУ наращивает денежную массу, не учитывая динамики реального объема ВВП, что усугубляют инфляцию и тяжким бременем ложится на плечи населения. Соответственно население, из-за недопустимо низкого уровня минимальной заработной платы, установленного правительством и не обеспечивающего покрытия законом установленного же прожиточного минимума (не соответствующего медицинским нормам жизни человека), вынуждено либо искать работу на неорганизованном внутреннем рынке труда в своей стране, либо уезжать на заработки за рубеж, Понятно, что в обоих случаях бюджет недополучает значительной суммы поступлений, а "заробитча* не" пересылают громадные суммы иностранной валюты (и, прежде всего» долларов США) в Украину, способствуя, тем самым, долларизации экономики страны, которая не позволяет НБУ эффективно использовать инструменты денежно-кредитного регулирования экономики для поддержания ценовой стабильности.

2.3 Государственное регулирование денежного оборота в Украине

Современная экономическая мысль, независимо от ее конкретного теоретического направления, признает ответственность государства за состояние формирования экономики страны и ее способность влиять на экономическую жизнь общества. Отличия во взглядах отдельных теоретиков касаются лишь степени и путей осуществления подобного действия.

Одни из них считают, что такое влияние должен быть прямым, непосредственно направленным на отдельного экономического субъекта, индивидуализировано стимулировать соответствующее его поведение. Другие - назовем их условно монетаристами, считают, что экономические субъекты по природе своей "запрограммированы" на высокоэффективную деятельность в рыночной среде, способные самостоятельно обеспечить наиболее целесообразное поведение с позиций отдельного индивида и общества в целом.[21,C.35]

Поэтому государству необходимо напрямую вмешиваться в поведение отдельных экономических субъектов, а свое влияние на экономику оно обязано свести к гарантированию им подходящих условий деятельности, т.е. опосредованно.

Государство как политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, призванными обеспечивать охрану существующего порядка, несет ответственность за состояние и развитие экономики. Отсюда государство имеет право влиять на экономическую жизнь общества путем проведения соответствующей политики. Особенное место в экономической политике занимают мероприятия, которые влияют на рыночную конъюнктуру, на соотношение совокупного спроса и совокупного предложения на рынках.[19,С.38]

Как известно, совокупный платежеспособный спрос формируется и реализуется в денежной форме в процессе создания, распределения и использования национального дохода. Следовательно, путем государственного регулирования денежного оборота, отдельных денежных потоков, массы денег, уровня процента, скорости обращения денег и других явлений имеется возможность влиять не только на изменение спроса, но и на изменение предложения на товарных рынках. Например, дополнительная эмиссия денег снижает уровень процента, что стимулирует рост инвестиций и расширение производства. Этому содействует и снижение налогового бремени (гнета).[19,С.37]

В зависимости от способа и характера влияния на поведение экономических субъектов можно выделить три группы методов государственного регулирования денежного оборота:

• административные (прямые);

• экономические (косвенные);

• смешанные.

Административные (прямые) методы государственного регулирования основаны на установлении государством для субъектов экономических отношений обязательных к исполнению норм и нормативов. Примером таких норм в сфере денежно-кредитного регулирования могут служить: предельные величины расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, ежеквартальные определения для юридических лиц предельной суммы (лимита) кассовых остатков на конец рабочего дня, таргетирование денежной массы и др.

Таким образом, административные (прямые) методы регулирования базируются на некотором принуждении субъектов денежно-кредитных отношений. Выбор показателей, используемых для прямого администрирования, зависит от тенденций развития денежной сферы, задач, стоящих перед регулирующими органами, действенности прочих инструментов денежно-кредитного регулирования и т.д.[21,С.38]

Административные методы зачастую обеспечивают достижение отличных результатов. Например, использование центральными банками различных стран целевых ориентиров (таргет) денежной массы способствует повышению эффективности и надежности денежного оборота. Вместе с тем следует отметить, что в условиях рыночного хозяйства широкое применение административных методов регулирования может привести к отрицательным последствиям, поскольку они противоречат основным принципам организации рыночной экономики. Для рыночных взаимоотношений более приемлемы экономические (косвенные) методы государственного регулирования денежного оборота, которые базируются не на принуждении, а на выгоде. Например, использование безналичных расчетов значительно дешевле, чем использование расчетов наличными деньгами, и это стимулирует предприятия и организации применять в расчетах между собой систему безналичных платежей.[14,С.57]

Смешанные методы регулирования предусматривают сочетание административных и экономических подходов. Они очень часто применяются в процессах интервального упорядочения взаимных отношений. Например, регулируемый параметр сверху или снизу ограничивается нормативно, а за пределом ограничений действуют те или иные стимулы в зависимости от цели и задач регулирования.

В настоящие время во всех индустриально развитых странах предпочитают экономические методы регулирования денежно-кредитной сферы. Такая тенденция определяется многими причинами.

Во-первых, в основу государственного экономического регулирования денежным оборотом заложена денежно-кредитная политика центрального банка, призванная способствовать повышению деловой активности хозяйствующих субъектов и населения.

Во-вторых, многократно возросла интернационализация связей кредитно-финансовых систем различных стран. В этих условиях прямое административное вмешательство нарушает сложившиеся связи.

В-третьих, на базе современных достижений информатики появились принципиально новые технологии операций на финансовом рынке, которые не могут регулироваться административными методами (пластиковые карточки, СВИФТ и др.).

В-четвертых, значительно возросли обороты кредитно-финансового рынка, не контролируемые центральными банками. Это значительно ограничивает сферу применения административных методов регулирования.

В-пятых, политики стали осознавать недостатки административных мер и отрицательные последствия их применения.[24,С.179]

Характеристики

Список файлов курсовой работы