104347 (615766), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

де b_і - питома значимість і-того показника складності виконуваних робіт;

О_і, - оцінка і-тої ознаки складності виконуваних робіт.

Для оцінки складності виконуваних функцій використовують показники, представлені в таблиці 5.6 Оцінка по кожній ознаці вироблятися по 4-х бальній шкалі.

Таблиця 5.6 - Оцінка складності виконуваних робіт

№ з/п	Ознаки складності виконуваних функцій, і	Питома вага	Оцінка j-го робітника			Результат j-го робітника
			1	2	3	1	2	3
1.	Характер робіт, що складають зміст роботи (технологічна складність)	0,3	3	4	4	0,9	1,2	1,2
2.	Розмаїтість, комплексність робіт	0,15	2	2	3	0,3	0,3	0,45
3.	Самостійність виконання	0,25	4	3	2	1	0,75	0,5
4.	Масштаб і складність керівництва	0,15	4	3	2	0,6	0,45	0,3
5.	Додаткова відповідальність	0,15	3	4	3	0,45	0,6	0,45
6.	Загальна сума оцінок	1	16	16	14	3,25	3,3	2,9
7.	Коефіцієнт складності виконуваних функцій, К2	-	-	-	-	0,812	0,825	0,725

Висновок: після розрахунків робимо висновок, що найвищий коефіцієнт виконуваних функцій у працівника № 2 (К₂ =0,825). Це пов’язано з технологічною складністю його роботи та самостійністю виконання її. Найнижчий показник коефіцієнта складності виконуваних робіт у працівника №3 (К₂ =0,725).

Це пояснюється недостатньою самостійністю при виконанні робіт (0,5) та зниженим масштабом та складністю керівництва (0,3).

Зробити оцінку результатів роботи (L₂), показник якої розраховується за формулою (5.4):

L₂ = Σ c_і · О_і, (5.4)

де c_і - питома вага і-того показника результатів роботи;

О_і, - оцінка і-тої ознаки результатів роботи.

Таблиця 5.7 - Оцінка результатів роботи

№ з/п	Найменування ознаки	Питома вага		Оцінка j-го робітника				Результат j-го робітника
				1	2	3		1	2	3
1.	Кількість виконуваних планових і позапланових робіт		0,29		2	4	4		0,58	1,16	1,16
2.	Якість виконуваних робіт.		0,39		3	3	3		1,17	1,17	1,17
3.	Дотримання термінів виконання робіт (задач)		0,32		3	4	3		0,96	1,28	0,96
4.	Результат роботи, L2		1		8	11	10		2,71	3,61	3,29

Висновок: після розрахунку показника (L₂) можна зробити висновок, що найвище значення у робітника №2 (L₂ =3,61). Це пояснюється тим, що робітник №2 чітко дотримується термінів виконання робіт і задач (1,28). Найнижче значення показника L₂ у робітника №1 (2,71). Це пояснюється незначною кількістю виконуваних планових і позапланових робіт (0,58) та халатним відношенням до термінів виконання робіт (0,96).

Комплексна оцінка якості роботи (L) розраховується за формулою (5.5):

L = К₁ · L₁ + К₂ · L₂, (5.5)

Результати розрахунків оцінки діяльності та особистих якостей працівників підрозділу представлені у таблиці 5.8.

Таблиця 5.8 - Результати розрахунків оцінки діяльності та особистих якостей працівників підрозділу

№ з/п	Найменування показника	Умовне позначення, формула розрахунку	Значення показника j-го робітника
			1	2	3
1.	Коефіцієнт професійно-кваліфікаційного рівня працівника	К1 = (О + S + R) / Пв,	0,755	0,779	0,709
2.	Коефіцієнт складності виконаних робіт	К2 = (Σ bі · Оі) / 4	0,812	0,825	0,725
3.	Оцінка ділових якостей фахівця	L1 = Σ аі · Оі	2,82	2,93	2,38
4.	Оцінка конкретно досягнутого результату	L2 = Σ cі · Оі	2,71	3,61	3,29
5.	Комплексна оцінка якості роботи	L = К1 · L1 + К2 · L2	4,33	5,26	4,07

Висновок: на основі розрахунків, робимо висновок, що найвищий показник комплексної оцінки робіт (L) у робітника № 2. Це пояснюється високою оцінкою ділових якостей (2,93) та складністю виконуваних ним робіт (0,825), а також високим професійно-кваліфікаційним рівнем (0,799). Найнижчий показник комплексної оцінки робіт (L) у робітника №3. Це пояснюється низьким професійно-кваліфікаційним рівнем (0,709), незначною складністю виконуваних робіт (0,725) та низькими діловими якостями (2,46) працівника.

5.2 Оцінка надійності кожного працівника підприємства

На базі даних анкетування працівників підприємства зробимо оцінку надійності кожного працівника.

Надійність працівника визначається по формулі (5.6):

N_o = e ^{- α · t} · e ^{- β / t} · О_ф / О_тр, (5.6)

де - небезпека відмовлення фізіологічної складової працівника;

- небезпека відмовлення розумово-інтелектуальної складової працівника;

t - час роботи;

О_ф і О_тр - відповідно фактична і необхідна оцінки рівня професійних знань працівника.

Постійна, що характеризує небезпеку відмовлення фізичного організму, розраховується по формулі (5.7):

α = 1 - О_фр^ф / О_фр^н, (5.7)

де О_фр^ф, О_фр^н - відповідно фактична і нормативна оцінки фізіологічних параметрів працівника.

Результати розрахунків наведено у табл.5.9.

Другим етапом є визначення показника β, що характеризує небезпеку відмовлення розумово-інтелектуальної складової. Даний показник визначається по формулі (5.8) на основі показників, представлених у табл.5.10.

β = 1 - Оц^ф / Оц^м, (5.8)

де Оц^ф і Оц^{м -} відповідно фізична і максимально можлива середньозважені оцінки розумових властивостей працівника.

Рівень освіти визначається по наступній шкалі (табл.5.11).

Таблиця 5.11 - Шкала для оцінки освіти працівника

№ з/п	Критерій	Значення
1.	Вище чи середнє спеціальне по профілю роботи	10
2.	Середнє спеціальне по профілю подвійне: курси з підвищення кваліфікації	9
3.	Середнє спеціальне по профілю	8
4.	Середнє спеціальне не по профілю	6
5.	Середнє	4

Третім етапом оцінки надійності працівника є оцінка професійного досвіду, навичок, умінь і особистісних якостей працівника. У таблиці 5.12 представлені оцінювані по десятибальній шкалі показники.

Стаж роботи оцінюють по шкалі таблиці 5.13.

Таблиця 5.9 - Розрахунок постійної, α

№ з/п	Показники	Питома вага	П.І.Б. працівника №1		П.І.Б. працівника №2		П.І.Б. працівника №3
			Значення оцінки	СВ	Значення оцінки	СВ	Значення оцінки	СВ
1.	Рівень фізичного розвитку	0,4	0,9	0,36	0,8	0,32	0,9	0,36
2.	Витривалість	0,35	1	0,35	0,8	0,28	0,9	0,32
3.	Рівень фізичного здоров'я	0,25	1	0,25	0,7	0,18	0,9	0,23
4.	Разом	1	2,9	0,96	2,3	0,78	2,7	0,91
5.	α = 1 - Σ СВ	-	-	0,04	-	0,22	-	0,09

Висновок: виходячи з розрахунків, можемо зробити висновок, що найвищий показник постійної, що характеризує небезпеку відмовлення фізичного організму (α) у робітника №2. Це можна пояснити низьким рівнем його фізичного здоров'я (0,18) та низькою витривалістю. Найнижчий показник постійної, що характеризує небезпеку відмовлення фізичного організму (α) у працівника №1. Це пов’язано з високою витривалістю (0,35), високим рівнем фізичного здоров'я (0,25).

Характеристики

Список файлов курсовой работы