37471 (607136), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Аналогичная позиция изложена в письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 «Об обязательствах по передаче дольщику обусловленной договором жилой площади» ³². Рекомендации, изложенные в настоящем письме, основаны на требованиях ст. 24 Жилищного кодекса РСФСР³³ о распределении жилой площади в построенных жилых домах между участниками строительства пропорционально переданным им средствам.

В соответствии с вышеназванными рекомендациями, в том случае, когда для строительства определенного жилого дома дольщик перечислил основному заказчику средства и в заключенном между сторонами договоре содержится условие о количестве квартир, подлежащих передаче дольщику заказчиком после принятия дома в эксплуатацию, а заказчик не выполняет свои обязательства по передаче обусловленной договором жилой площади дольщику, то последний имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о передаче соответствующей площади в натуре.

На сегодняшний день строительство является одним из самых дорогих видов хозяйственной деятельности, требующих крупных инвестиций, поэтому при жилищном строительстве широко используется институт долевого участия. Необходимо отметить, что долевое строительство не является изобретением постсоветского времени, так как оно существовало в виде организации различных кооперативов еще в 50-е годы XX в., правда, инициатива тогда больше исходила от государства в лице различных ведомств и крупных предприятий.

Суды по-разному подходили к вопросу о том, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. Судебная практика по применению к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. складывалась неоднозначно во всех регионах России.

Одни суды, рассматривая указанную категорию дел таким образом, что не соглашались с доводами истцов о регулировании спорных правоотношений нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", отказывали в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом они, толкуя условия договоров буквально, приходили к выводу о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие названного Закона.

Другие отказывали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на Законе РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что договоры не носили публичного характера, истцы заключали с ответчиками договоры долевого участия в финансировании строительства дома, по которому они становились собственниками квартир после окончания строительства. При этом в договорах указывалось, что стоимость квадратного метра площади зависит от выполнения истцами условий договоров по финансированию строительства. Поэтому выводы о применении упомянутого Закона отклонялись.

Разрешая такие споры, некоторые суды, ссылаясь на содержание договоров, приходили к выводу, что независимо от вида все они в силу ст. 1041 ГК РФ являются договорами простого товарищества, а также что правоотношения между сторонами регулировались нормами Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", поэтому Закон РФ "О защите прав потребителей" в данных случаях не применялся.

Вместе с тем в ряде судов при рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, полагали, что Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться лишь в том случае, если приобретение квартиры осуществлялось не с целью достижения положительного социального эффекта и получения прибыли и данная сделка не являлась одним из видов предпринимательской деятельности, а с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Этот же принцип отражен в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"³⁴.

Принятие Федерального закона о долевом строительстве унифицирует имеющуюся судебную практику. В Обобщении Верховным Судом РФ 19 сентября 2002 г. практики разрешения дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства жилых многоквартирных домов, указывалось на трудности судов, связанные с правовой оценкой таких договоров, и неоднозначной практикой рассмотрения связанных с ними дел. Верховным Судом сделан вывод о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, Закон о долевом строительстве к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 9, ст. 10 Закона о долевом участии).

Таким образом, в суде для применения законодательства о защите прав потребителей должно быть доказано, что недвижимость приобретается исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве доказательств этому могут быть установлены следующие факты: имеет ли данный гражданин жилую площадь, каков состав семьи участника долевого строительства, какова площадь ранее занимаемого жилого помещения, состоит ли он на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и др.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Стоит отметить, что данная норма вызвала особое недовольство у застройщиков. По их мнению, совершенно невозможно определить, для семейных нужд или для извлечения дохода гражданин заключает договор. Причем цели строительства могут со временем меняться.

При разработке Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодателем были учтены пробелы, а также разрозненная правоприменительная практика таким образом, что принятый Закон стал основополагающим документом при заключении сделок, касающихся физических лиц, участвующих в строительстве с целью приобретения части недвижимого объекта.

Данный Закон выступает на стороне участников (дольщиков), защищая их права и гарантируя безопасность вложения в строительство, тем более что постоянный рост цен на недвижимость, рост инфляции опережают в большинстве случаев в несколько раз рост заработной платы и, соответственно, возрастает популярность вложений в долевое участие в строительстве. Во избежание всплеска социального массового недовольства, которое было связано с обманом тысячи дольщиков недобросовестными застройщиками, был принят данный Закон.

Благодаря принятому Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в настоящее время возможно достаточно четко в каждом конкретном случае определить характер и правовую природу указанных отношений и в конечном итоге как предупреждать, так и пресекать соответствующие нарушения потребительского законодательства (причем не только в судебном, но и в несудебном, а порой и в административном порядке).

Однако при заключении договоров надо учитывать обстоятельство, когда было получено разрешение на строительство: если данное разрешение было получено до вступления Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ в законную силу (до 01.04.2005), то, соответственно, действие данного Закона не распространяется на данные отношения (т.е. не возникнет обязательства регистрации данного договора в органах ФРС и т.д.), и совсем по-другому обстоят дела, если разрешение на строительство получено после 01.04.2005, т.е. все отношения, возникающие при привлечении денежных средств граждан для долевого участия в строительстве, будут регулироваться данным Законом.

Необходимо отметить, что, несмотря на принятие Закона, прямо направленного на регулирование отношений по поводу участия в долевом строительстве объектов жилой недвижимости, некоторые организации ссылаются на Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Такой подход объясняется тем, что названный Закон не столь четко определяет условия договора, права, обязанности сторон, позволяя заинтересованным лицам включить дополнительные положения, не предусмотренные или прямо противоречащие Закону о долевом участии в строительстве.

Кроме того, большинство строительных организаций указывают, что разрешения на строительство были ими получено ранее 01.04.2005, т.е. до вступления Закона в силу. Таким образом, получается, что граждане, вкладывающие свои деньги в строительство домов, вынуждены заключать с застройщиками договоры на инвестирование или другие, которые ограничивают их права при строительстве.

Законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей предоставляет гражданину больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов по заключенному им договору, чем Гражданский кодекс, а также Закон о долевом участии в строительстве.

2.3 Проблемы правового регулирования участия в долевом строительстве

Строительные компании по-прежнему выражают свое недовольство из-за целого ряда невыгодных им финансовых и технических моментов Закона об участии в долевом строительстве. Что, впрочем, не мешает им придумывать «левые», «обходные» схемы установленных правил. Отголоски дошли и до наших дней либо в виде отшлифованных временем и практикой вариантов мошенничества со стороны «липовых» застройщиков, либо в виде, казалось бы, мелких и несущественных отступлений строительных компаний от действующих норм при реальном возведении новостроек. И тот и другой случай плох, т.к. в результате страдают ни в чем не повинные люди - дольщики, решившие вложить свои кровно заработанные в квадратные метры первичного рынка недвижимости³⁵.

Так, с целью выйти за рамки регулирования указанного Федерального закона застройщики используют различные «левые» схемы, например вексельная схема, переуступка прав требования, договор предварительной купли-продажи и ряд других.

Выглядит все это следующим образом. Гражданину после осмотра строящегося объекта предлагают заключить предварительный договор купли-продажи с включением в него пункта об обязательстве застройщика после окончания стройки продать выбранную квартиру путем заключение еще одного соглашения - основного. Одновременно до покупателя доводится мысль, что строительство невозможно продолжать, не имея на это денег, предварительный договор для этих целей не подходит, поэтому гражданина подталкивают на заключение договора купли-продажи векселя на сумму объекта в новостройке, с помощью которого застройщику фактически одалживаются деньги на строительство, а он в дальнейшем возвращает их сданным жильем. При этом формально вексель и обязательство предоставить квартиру никак не связываются.

Став владельцем векселя, гражданин терпеливо ждет окончания строительства. Год, два, три, четыре... А может и больше, ведь вексель не устанавливает никаких обязательств застройщика в отношении срока сдачи объекта. А раз нет срока, то нет и его просрочки, что также лишает права требовать уплаты какой-либо неустойки.

Характеристики

Список файлов курсовой работы