Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Характеристики, учитываемые при аудите, ориентированы на выявление качеств дороги с позиции восприятия ее участниками дорожного движения, а не с позиции оценки уровня содержания технических элементов дороги на соответствие нормам или стандартам.

Именно в этом заключается принципиальное отличие аудита от российской оценки уровня содержания и, именно поэтому, аудит выходит за узкие рамки области, описываемой нормами и стандартами, будучи адресованным дорожному пользователю, снижая вероятность ошибок для всех категорий участников дорожного движения.

Поскольку увеличение интенсивности дорожного движения усложняет дорожные условия и увеличивает вероятность ошибок человека, то аудит дорожной безопасности обещает стать остро востребованной дисциплиной в России, переживающей период роста автомобилизации.

Заключение

Аудит безопасности – развивающаяся дисциплина, способная содействовать решению значительной части задачи повышения безопасности дорожного движения. Практика аудита безопасности особенно полезна из-за выявления и решения потенциальных проблем, связанных с человеческим фактором еще до того, как ошибка человека станет причиной реального ДТП.

Аудит безопасности, несомненно, способствует повышению качества дорожной инфраструктуры, а также снижает издержки сообщества, связанные с ДТП и исправлением на стадии эксплуатации дорог «дефектов» дорожной отрасли, допущенных при проектировании и строительстве дорог.

Предупреждая ошибки человека в процессе дорожного движения, аудит безопасности вносит вклад в развитие такого перспективного качества дороги как «самопояснение», т.е. способность дороги:

• быть однозначно воспринимаемой всеми участниками дорожного движения, независимо от их опыта, возраста, национальности и т.п.;

• стимулировать желательное поведение участников дорожного движения с помощью профессионально применяемых мер физического и психологического воздействия на участников дорожного движения.

Подобная способность дорог особенно важна для дорог общего пользования, формирующих направления международных транспортных коридоров и для городов с большой долей иногородних водителей в составе транспортного потока.

Можно уверенно прогнозировать развитие международной тенденции расширения практики аудита безопасности и увеличения числа дорожных администраций, которые примут аудит безопасности на вооружение в качестве одного из инструментов современного управления дорожными активами.

В российской дорожной отрасли основой для аудита безопасности может послужить традиционная практика оценки уровня содержания автомобильных дорог, а отправной точкой – право дорожной администрации привлекать для оценки качества содержания независимые специализированные организации.

В рамках данного проекта НИОКР планируется проведение экспериментального применения практики дорожного аудита на а/д “Подъезд к г.Северодвинск”.

Ожидаемыми результатами экспериментального аудита являются:

1. Дополнение данных статистики по а/д «Подъезд к г.Северодвинску»

2. Приобретение первого опыта проведения аудита безопасности,

3. Идентификация всех трудностей, с которыми столкнутся исполнители в процессе выполнения аудита,

4. Определение перечня вопросов, требующих уточнения у зарубежных экспертов,

5. Непосредственно выявление потенциально опасных участков а/д «Подъезд к г.Северодвинску», где участники дорожного движения всех категорий могут совершить ошибку,

6. Идеи и рекомендации мероприятий для улучшения безопасности дорожного движения.

Использованные источники

1. «Временное Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог», Федеральная дорожная служба России, Москва, 1997г.

2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Москва, 1993 г.

3. Guidelines for the Traffic safety Audit of Highways/ The Institution of Highways and Transportation, UK, London, 1990

4. Японские методы управления качеством/ Исикава Каору, изд-во «Экономика», 1988 г.

5. Road Safety Audit Guidelines/ University of New Brunswick. Transportation Group, Canada, 1999

6. Incorporating the Road Safety Audit Process in a Design Built Project. The Canadian Experience/ Frank Wilson, Eric D. Hildebrand, the University of New Brunswick Transportation Group, Canada, 14^th IRF Road World Congress, Paris, 2001

7. Принципы и инструменты для повышения безопасности дорожного движения в населенных пунктах. Международный опыт./ ООО “Автодорожный Консалтинг”, Архангельск, 2003

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 1 (а)

Приложение 1

Геометрические параметры дороги – Обоснование инвестиций/Проектирование

Название дороги_______________________________________

Аудит выполнен ______________________________________Дата

Лист контроля может быть использован для последующего составления перечня рекомендаций по дополнению, совершенствованию, устранению и краткому обзору вторичных последствий на остальную дорожную сеть. В случае утверждения маршрута аудит должен быть проведен относительно эксплуатационных характеристик, связанных с обеспечением безопасности

(считать, что пункты таблицы не носят обязательного характера и могут быть дополнены или исключены в соответствии с конкретной ситуацией).

Аудит безопасности на дорогах Лист контроля 1 (b)

Геометрические параметры дороги– Эскизное проектирование

Название дороги_________________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

К листу контроля прилагаются чертежами в горизонтальном масштабе 1:500. Контроль на этой стадии проекта не обязательно должен включать в себя описанное в листе контроля 1(а), если это в результате не вызывает изменений.

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
1	План и продольный профиль. Обеспечение видимости.
	не ограничено ли поле зрения водителя элементами дорожного обустройства, растительностью, природным ландшафтом? Есть ли элементы плана или профиля, которые при неблагоприятном сочетании могут представлять опасность?
2	Обустройство пересечений и их размещение (включая съезды, служебные дороги, автобусные остановки, заездные карманы).
	Обеспечивается ли информирование водителя о приближении к потенциально опасному участку? Адекватны ли полосы движения? Обеспечивается ли саморегулирование проезда перекрестков, обустроенных кольцевыми развязками, достаточно ли сдерживается скорость движения на подъездах, правильно ли обустроены островки безопасности? Удовлетворяют ли требованиям углы поворота на въездах, радиусы, ширина проезжей части? Заметен ли центральный островок? Не может ли произойти занос или опрокидывание сочлененного транспортного средства на участках с большим поперечным уклоном проезжей части? Для остальных типов пересечений: существует ли возможность возникновения аварийных ситуаций для движущихся и стоящих транспортных средств? Достаточно ли безопасны пересечения дороги пешеходами, велосипедным и гужевым транспортом? Достаточна ли величина уширения проезжей части для кратковременной остановки транспортных средств? Имеются ли достаточные заездные карманы?
3	Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):
	Велика ли разница в геометрических параметрах или это компенсируется достаточной продольной видимостью? Есть ли внезапные перемены в плане или продольном профиле? Достаточен ли отгон виража на участках кривых? Предпринимаются ли меры для предупреждения обгона на опасных участках?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 1 (c)

Геометрические параметры дороги – Рабочий проект

Название дороги_______________________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлетв.	Удовлетворение параметра под “?”	Приме-чание
1	Знаки и разметка (включая знаки, устанавливаемые на воротах, краевую линию разметки, сплошную разделительную линию, светоотражатели, линии канализирования и вертикальную разметку):
	Является ли это достаточным? Является ли это избыточным? Является ли расположение правильным, без ограничения видимости? Являются ли они потенциально двусмысленными или вводящими в заблуждение?
2	Сигнализация
	- см. лист контроля 3 (II)
3	Освещение
	Является ли оно потенциально вводящим в заблуждение или конфликтующим с сигнализацией или знаками? Представляют ли оставшиеся неосвещенными участки потенциальную опасность?
4	Барьерные ограждения.
	- Имеются ли ограждения на всех участках с потенциальным риском ДТП, установлены ли необходимые перильные ограждения для пешеходов?
5	Методы строительства
	На этой стадии необходимо принять во внимание проблемы дорожного движения во время производства строительных работ: Имеются ли в принятом методе производства строительных работ опасности? Могут ли быть предприняты какие-либо меры для минимизации опасностей?
6	Ландшафтная архитектура и эстетическое обустройство окружения дороги
	Присутствует ли конфликт между элементами эстетического обустройства и требованиями обеспечения видимости? Приняты ли во внимание высота элементов, вероятность ограничения видимости для пешеходов, вероятность наезда на деревья и т.д.? Будут ли безопасными мероприятия по содержанию придорожных зеленых насаждений?
7	Элементы сетей инженерных коммуникаций и технического обустройства
	- Является ли размещения шкафов, стоек, смотровых колодцев и т.д. безопасным, ограждены ли они надлежащим образом, где это необходимо (включая доступ для их содержания)?
8	Слой износа
	- предусмотрено ли устройство шероховатого слоя износа в местах возможного заноса транспортных средств?
9	Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):
	Предупреждается ли водитель соответствующими знаками заранее? Имеется ли въездной знак (расширение дороги) на конце участка с двухсторонним движением для потока транспортных средств встречного направления? Есть ли необходимость в дублирующем обустройстве сужения (шевроны, направляющие столбики)? Обосновано ли сужение дороги с двухполосной до однополосной? Являются ли разметка краевой полосы и бордюр непрерывными?
10	Для участков, где из двух полос движения построена только одна, следует проверить такие характеристики, как:
	Будут ли водители осознавать то, что двигаются не по дороге с двухсторонним движением, посредством частой установки предупреждающих знаков и направляющих стрелок, или земляных валов, или ограждений? Является ли хорошим стандарт сигнального освещения знаков для темного времени суток? Является возможность обгона исключенной там, где это необходимо? Приняты ли соответствующие меры на мостах, построенных для двухполосного движения?
	Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
11
12
13

Аудит безопасности на дорогах Лист контроля 1 (d)

Геометрические параметры дороги – Перед сдачей в эксплуатацию

Название дороги_______________________________________

Аудит выполнен ________________________________________Дата

Характеристики

Список файлов книги