147344 (598844), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Участники последующего технологического этапа являются потребителями и контролерами качества результата предыдущего этапа. Такая система способствует быстрому обнаружению дефектов еще в процессе производства, в отличие от традиционного контроля качества (ОТК, приемка в эксплуатацию комиссией и т.п.), нацеленного на обнаружение дефектов при выпуске/сдаче в эксплуатацию конечного продукта.
Б) Недостаточно просто обнаруживать дефекты и устранять их, надо выявлять причины появления дефектов в процессе производства и устранять именно причины. В рамках системы контроля качества участники всех этапов технологического цикла решают производственные задачи не только в пределах своей технологической операции, но также понимая общие задачи, стоящие перед конечным продуктом. Поэтому, причины дефектов выявляются и устраняются самими участниками технологического цикла (кружки качества).
Японцы считают, что подобная система управления качеством – единственный путь для обеспечения истинного качества продукта.
Примеры: Варианты рекомендаций аудиторов приведены ниже на Рисунках.
До проведения аудита безопасности: Пешеходный переход запроектирован неправильно, потому что пешеходы по центральной разделительной полосе идут спиной к приближающемуся транспорту.
После аудита безопасности была принята более безопасная схема движения пешеходов на данном пешеходном переходе.
Пример улучшения видимости после выполнения рекомендаций аудита безопасности
Аудит безопасности дороги следует рассматривать как систему управления качеством (безопасность) для технологического цикла производства такого продукта как «автомобильная дорога». Дорожная специфика обусловлена тем, что, что кроме общих принципов, для организации и функционирования системы управления качеством (повышением безопасности дорожной сети), необходимы еще следующие компоненты:
-
Многолетнее, последовательное изучение дефектов (причин возникновения ДТП), исследования, анализ статистических данных, подготовка теоретических выводов, развитие статистических методов;
-
Изучение мотивации и моделей поведения участников дорожного движения, выявление закономерностей формирования характера и объема их потребностей, включая влияние психологических факторов;
-
Широкий спектр мероприятий, от ревизии национального законодательства до изучения ошибок, допущенных на различных стадиях технологического цикла производства (планирование, проектирование, строительство, эксплуатация дорожных проектов). Закрепление за каждым этапом технологического цикла функций потребителя результатов предыдущего этапа в составе общей технологической последовательности. Например, эксплуатирующая дорогу служба является потребителем результатов строительного подрядчика, который, в свою очередь, является потребителем результатов работы проектировщика и планировщика;
-
Постоянный эксплуатационный мониторинг результатов проекта (например, анализ данных ДТП на участке дороги, сданном в эксплуатацию);
-
Постоянно действующая система обучения работников предприятий и служб дорожной отрасли.
Результат аудита безопасности, как системы контроля качества на всех стадиях технологического цикла развития дорожных проектов, – повышение безопасности эксплуатации дорожной сети для всех категорий дорожных пользователей путем снижения вероятности совершения ими ошибок в процессе дорожного движения.
3.2 Сравнение аудита безопасности и традиционных осмотров дорог
В процессе аудита оценка такого качества дороги как безопасность выполняется с позиции участников дорожного движения всех категорий, выявляя вероятность совершения человеком ошибок, которые могут привести к ДТП. Этим аудит безопасности принципиально отличается от традиционной практики проведения регулярных дорожных осмотров представителями дорожных администраций, ответственных за содержание и эксплуатацию дорог.
На российских дорогах общего пользования оценка дорожной ситуации осуществляется в соответствии с требованиями «Временного Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог» (Федеральная дорожная служба России, 1997г.), увязанного с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Российские осмотры концентрируют внимание на оценке уровня содержания дорог. Уровень содержания дорог – показатель, отражающий определенное состояние конструктивных элементов автомобильных дорог в тесной связи с создаваемыми условиями для движения автомобилей, но не всех категорий участников дорожного движения! Восприятие дороги такими категориями участников дорожного движения как, например, пешеходами, исключается из поля зрения дорожных осмотров.
Задача представителей дорожной администрации в ходе осмотра ограничена выявлением полноты и качества исполнения подрядчиками условий контрактов, требований руководств, норм и стандартов по содержанию конструктивных элементов дорог, в том числе, влияющих на безопасность движения автомобильного транспорта.
Пример стандартной формы, используемой представителями российских дорожных администраций для оценки уровня содержания дорог, приведен ниже.
Промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги
Название дороги: Эксплуатационная категория: Адрес участка, км:
Характерный период: лето Требуемый уровень содержания
| Показатели состояния конструктивных элементов | Участки с выявленным несоответствием требуемому уровню содержания |
| 1. Проезжая часть | |
| 1.1 Наличие посторонних предметов | |
| 1.2 Наличие полос загрязнения у кромок покрытия | |
| 1.3 Наличие необработанных мест выпотевания битума | |
| 1.4 Раскрытые необработанные деформационные швы и трещины на покрытии дорожной одежды | |
| 1.5 Повреждения (выбоины) не более 15х60х5 см (длина х ширина х глубина) | |
| 1.6 Ровность (максимальный просвет под 3 м рейкой) в местах заделки выбоин | |
| 1.7 Колейность на переходных покрытиях | |
| 1.8 Гребенка, нарушение профиля | |
| 1.9 Пылимость переходных покрытий | |
| 2. Земляное полотно и полоса отвода | |
| 2.1 Наличие на обочинах, разделительной полосе и откосах зем. полотна отдельных посторонних предметов | |
| 2.2 Возвышение обочин и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра | |
| 2.3 Занижение обочин и разделительной полосы относительно прилегающей кромки проезжей части | |
| 2.4 Наличие отдельных повреждений, просадок и застоя воды на обочинах и разделительной полосе | |
| 2.5 Высота травы на обочинах и разделительной полосе | |
| 2.6 Наличие древесно-кустарниковой растительности на обочинах, откосах и разделительной полосе | |
| 2.7 Наличие древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода | |
| 2.8 Дефекты системы водоотвода (водосбросы, водобойные колодцы, водоотводные канавы) | |
| 2.9 Наличие неорганизованных съездов | |
| 3. Искусственные сооружения | |
| 3.1 Мосты | |
| 3.1.1 Наличие отдельных выбоин на покрытии тротуаров | |
| 3.1.2 Отдельные поверхностные повреждения перильных ограждений, ограждений элементов пролетных строений, подлежащих восстановлению в течение 5 суток | |
| 3.1.3 Разрушение откосов регуляционных сооружений, конусов и насыпи | |
| 3.1.4 Наличие локальных разрушений слоев дорожной одежды вдоль деформационных швов | |
| 3.1.5 Загрязнение опорных узлов | |
| 3.1.6 Наличие просадок в местах сопряжения моста с насыпью | |
| 3.1.7 Загрязнение проезжей части мостов | |
| 3.2 Трубы | |
| 3.2.1 Застой воды у оголовков водопропускных труб | |
| 3.2.2 Локальные разрушения укрепления откоса насыпи и оголовков водопропускных труб | |
| 3.2.3 Заиливание водопропускных труб | |
| 3.2.4 Размыв русел водотоков у оголовков водопропускных труб | |
| 3.2.5 Наличие травы и древесно-кустарниковой растительности у оголовков водопропускных труб | |
| 3.2.6 Наличие не заделанных швов между звеньями водопропускных труб | |
| 4. Обустройство и обстановка дороги | |
| 4.1 Наличие грязи на дорожных знаках, ограждениях, павильонах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках транспортных средств | |
| 4.2 Износ дорожной разметки | |
| 4.3 Повреждение окраски ограждений, кроме оцинкованных поверхностей | |
| 4.4 Наличие повреждений элементов ограждений, подлежащих восстановлению в течение 5 суток после обнаружения дефекта | |
| 4.5 Наличие железобетонных стоек ограждений с раскрытой сеткой трещин, металлических и деревянных стоек с механическими повреждениями или уменьшенными расчетным сечением | |
| 4.6 Локальные разрушения бортовых камней глубиной менее 3.0 см при их суммарной площади более 20% или локальные повреждения глубиной более 3 см. |
Для сравнения приводится пример листа контроля, применяемого в Великобритании для аудита только элементов дорожной сигнализации.
Аудит безопасности на дорогах
Лист контроля 3 (II)
Управление движением – Дорожная сигнализация
Название дороги___________________________
Аудит выполнен ________________________________________ Дата
| № п/п | Описательная характеристика | Параметр удовлет-воряет | Удовлетворение параметра под “?” |
| Видимость сигнализации | |||
| 1 | Проверьте элементы вертикальной планировки с точки зрения обеспечения видимости сигналов из условий остановки автомобиля, движущегося с реальной скоростью. Необходимы ли более высокие стойки, размещение знаков над проезжей частью, предупреждающие знаки? | ||
| 2 | Проверьте элементы горизонтальной планировки с точки зрения обеспечения минимальной видимости. Окажут ли помощь водителю знаки, установленные на разделительной полосе, на обочине, предупреждающие знаки? | ||
| 3 | Проверьте скорость на подходах. Нужны ли предупреждающие знаки или введение ограничения скоростей движения? | ||
| 4 | Если переход оборудован системами автоматического регулирования или системой «пеликан», то чем обосновано их применение? Рассмотрите режим фаз работы систем и план включения/выключения? | ||
| 5 | Заметны ли сигналы для каждого, кто подъезжает к примыканию со стороны второстепенной дороги? | ||
| 6 | Не слишком ли далеко установлена сигнализация, расположенная на обочине? Не должна ли она быть перенесена ближе к кромке проезжей части? Не требуется ли изменение ширины обочины? Не следует ли разместить сигнализацию над проезжей частью? | ||
| 7 | Имеются ли какие-либо помехи (деревья, осветительные опоры, автобусные остановки, опоры путепроводов), расположенные около тротуаров вдоль дорог, закрывающие сигнализацию для водителей движущихся транспортных средств? | ||
| 8 | Есть ли вероятность появления временных помех на проезжей части? Не надо ли перенести остановку общественного транспорта? Не надо ли запретить стоянку транспортных средств вдоль дороги? | ||
| 9 | Проверьте обоснование для обустройства основной сигнализации. Не нужно ли увеличить размер информационных щитов или изменить высоту опор? | ||
| 10 | Не возникнут ли проблемы, связанные с незаметностью сигнализации при восходе/заходе солнца? | ||
| 11 | Проверьте, не следует ли оборудовать сигнализацией подъезды к объектам, расположенным около дороги (предприятия)? | ||
| 12 | Будет ли существующее освещение дороги конфликтовать с сигнализацией? | ||
| Видимость сигнализации | |||
| 13 | Не являются ли помехами для обзора стойки, тумбы на островках? Как можно этого избежать? | ||
| Предупреждение проезда на красный сигнал светофора | |||
| 14 | Нужны ли таблички с указанием расстояния до регулируемого перекрестка на предупреждающих знаках? | ||
| 15 | Поможет ли дополнительная сигнализация, установленная на разделительной полосе? | ||
| 16 | Поможет ли мощение символов на покрытии? | ||
| 17 | Поможет ли визуальное прерывание перспективы? | ||
| 18 | Необходимо ли разделение транспортного потока по полосам? | ||
| 19 | Поможет ли использование метода контрастов (поверхность покрытия/освещение)? | ||
| 20 | Может ли быть увеличена фаза между включениями зеленого сигнала светофора для снижения вероятности столкновения или требуются мероприятия для физического сдерживания скорости движения (хампы, зигзаги, сужение проезжей части и т.п.)? | ||
| 21 | Имеется ли взаимная видимость сигналов для пересекающихся потоков? | ||
| 22 | Какова вероятность отказа работы для автоматического режима регулирования и последствия? | ||
| Предупреждение ДТП при левом повороте | |||
| 23 | Смотри п. 13 | ||
| 24 | Где расположена дополнительная (усиливающая) сигнализация (например, направляющие столбики, шевроны, катафоты)? Поможет ли более концентрированное расположение второстепенной сигнализации? | ||
| 25 | Следует ли предусмотреть отдельную сигнализацию для левоповоротного движения? | ||
| 26 | Поможет ли предварительное отделение потока транспортных средств, поворачивающих налево? | | |
| 27 | Не следует ли запретить левый поворот? | ||
| Меры по предупреждению ДТП с участием пешехода | |||
| 28 | Хорошо ли обозначены пешеходные переходы разметкой, непрерывна ли она от края одного тротуара до края другого? Оборудованы ли пешеходные переходы сигнализацией? | ||
| 29 | Следует ли отнести от пешеходного перехода линию остановки транспорта? | ||
| 30 | Находятся ли пешеходные переходы там, где это нужно пешеходам или требуется устройство перильных ограждений для направления движения пешеходов? | ||
| 31 | Если отсутствует фаза для движения пешеходов по переходу, проверьте, не конфликтует ли с пешеходным движением транспорт, совершающий левый поворот или разворачивающийся? | ||
| 32 | Есть ли фаза красного света в работе светофора, чтобы дать возможность пешеходу перейти дорогу? Когда в работе светофорного цикла наступает эта фаза? Каков максимальный период ожидания этой фазы для пешехода? Каков план работы включения/выключения регулирования? | ||
| 33 | Имеется ли обустроенный пешеходный подход к транспортным объектам (остановка общественного транспорта, пешеходный переход)? Проверьте видимость сигнализации для пешеходов на других участках пересекаемой дороги? | ||
| 34 | Достаточны ли по величине островки безопасности для размещения всех пешеходов? Могут ли они быть расширены? Имеются ли ограждения? | ||
| 35 | Помогает ли сигнализация пешеходам? Может ли быть перекресток упрощен за счет введения одностороннего движения, чтобы предоставить пешеходам более продолжительную фазу зеленого света? | ||
| 36 | Создает ли второстепенная сигнализация, расположенная рядом, проблемы для пешеходов? Может ли помочь дополнительная сигнализация для пешеходов? | ||
| 37 | Следует ли оставлять светофоры работающими на ночь?(см.п.12) | ||
| 38 | Есть ли необходимость размещать надписи для пешеходов на покрытии? | ||
| 39 | Необходимо ли изменение искусственного освещения для подчеркивания силуэтов пешеходов, переходящих дорогу? | ||
| 40 | Достаточно ли освещены тротуары вблизи пешеходных переходов? | ||
| 41 | Хорошо ли видят водители пешеходов, стоящих на островке безопасности? | ||
| 42 | Находится ли оборудование для регулирования движения в оптимальном месте и не препятствует ли оно пешеходам и водителям видеть друг друга? | ||
| 43 | Не могут ли деревья, опоры освещения, знаки и т.д. помешать водителю, приближающегося к перекрестку транспорта, видеть пешеходов на тротуаре напротив островка безопасности? | ||
| 44 | Не мешают ли водителям опоры, тумбы, знаки и т.п. видеть пешеходов, стоящих на островках безопасности? Есть ли необходимость в замене ограждения на менее препятствующее обзору? | ||
| 45 | Попадаются ли на пути пешеходов смотровые колодцы, дождеприемники? | ||
| 46 | Обустроены ли опущенные бордюры на тротуарах у пешеходных переходов, а также, опущены ли бордюры или разрывы на островках безопасности? | ||
| 47 | Обустроены ли съезды (шириной как минимум 1.5 м) с тротуара и на островках безопасности для инвалидных колясок? | ||
| 48 | Не является ли искусственное освещение обустройства островков безопасности отвлекающим внимание водителя от пешеходов? | ||
| Прочие | |||
| 49 | Какие изменения требуются для существующих знаков и разметки? | ||
| 50 | Ожидается ли значительная доля крупногабаритных транспортных средств на данном пересечении/примыкании, предприняты ли соответствующие меры? | ||
| 51 | Не требуется ли обновление поверхностной обработки? | ||
| 52 | Адекватно ли запроектированное пересечение/примыкание? Не требуется ли изменить число полос движения? | ||
| 53 | Не возникает ли иная опасность после изменения размещения оборудования сигнализации? | ||
| 54 | Удалена ли полностью старая разметка (не нанесена ли новая просто поверх старой)? Есть ли необходимость в обновлении покрытия? | ||
| 55 | Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов? | ||
| Критерии проверки включенные по решению Аудитора или Заказчика: | |||
| 56 | |||
| 57 | |||
| 58 |
Сравнение российской ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и британской формы листа контроля при аудите только лишь элементов дорожной сигнализации показывает, что перечень аспектов, учитываемых в ходе аудита, намного превышает перечень элементов, учитываемых в российской практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
