28740 (597125), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Если создание преувеличенного представления привело к даче правдивых показаний, то особое внимание должно быть уделено их объективизации, то есть подтверждению этих показаний совокупностью независимых от них фактических данных.

Если собранных по делу доказательств еще недостаточно для того, чтобы изобличить допрашиваемое лицо, важно в полной мере использовать возможности эмоционального воздействия.

Одним из наиболее распространенных приемов указанной группы является внезапность.

Внезапность - такое содержание и порядок действий следователя, которое является неожиданным для допрашиваемого и представляет следователю тактическую инициативу.

Несмотря на то, что предъявление доказательств - решающий аргумент в преодолении установки на ложь, данный тактический прием должен сочетаться так же и с другими приемами, обращенными, прежде всего к эмоциональной сфере допрашиваемого лица. Так, одни из средств нейтрализации противодействия является внезапность. Она заключается в таком содержании и порядке выполняемых действий следователя, которые оказываются неожиданными для допрашиваемых и предоставляют следователю тактическую инициативу.

В ситуации противоборства каждая из сторон прогнозирует действия другой, чтобы на этой основе определить наиболее целесообразную линию поведения. Чем точнее прогноз, тем больше возможности «переиграть» противника. Если один из них совершает действия, не предусмотренные другим, то последний оказывается в невыгодном положении. Изменение обстановки вызывает у него сильные переживания (удивление, растерянность, страх), которые в условиях дефицита времени затрудняют правильную оценку ситуации и принятие верного решения. Поэтому внезапность приносит успех одной стороне за счет ослабления позиций или поражения другой. При допросе она может быть обеспечена за счет различных факторов: а) времени, когда допрос осуществляется в неожиданный для допрашиваемого момент; б) участие в допросе лиц, появление которых, или дача ими показаний является для допрашиваемого неожиданными; в) место проведения следственного действия. Применительно к допросу это будет, например, его проведение без предварительного приглашения, что обычно дает возможность вызываемому обдумать причину вывоза и выбрать приемлемый вариант поведения. Сам факт неожиданной встречи и необычного места его проведения воздействует на допрашиваемого и ограничивает возможность продуманного противодействия следователю; г) смена (изменение) тактической линии поведения следователя, тактических приемов, к которым «приспособился» допрашиваемый; д) осуществление мероприятий, характер, которых неожиданен или неизвестен допрашиваемому.

К рассматриваемой группе приемов относится также использование положительных свойств личности обвиняемого (подозреваемого).

Использование положительных сторон личности допрашиваемого осуществляется путем воздействия, на такие стороны личности допрашиваемого, которые побуждают его осознать свою вину, раскаяться в содеянном преступлении.

Данный прием адресуется и таким свойствам личности, как справедливость, общительность, сострадание и т.д. Как отмечает А.Р. Ратинов, «господствующие в нашем обществе правовые и этические нормы не могут не оказывать положительного воздействия на психику человека, даже если он совершил общественно-опасный поступок. Когда человек понимает несоответствие своих поступков требованием общественной морали, в нем пробуждаются и оказывают влияние на его поведение чувства общественного долга, чести и собственного достоинства, раскаяние, искренности, стыда и иные проживания, объединяемые понятием «угрызения совести».

В ходе допроса следователь: отмечает наличие в психологической структуре допрашиваемого ряда положительных качеств: воля, ум, честность, смелость, профессионализм, ответственность, благородство и т.п.; Сознавая неправомерность своего поведения, обвиняемый (по разным причинам) испытывает сильные эмоциональные переживания. Будучи осознаны и подкреплены аргументами, эти переживания становятся мотивами поведения. Они побуждают обвиняемого к действиям, способным разрешить внутренний конфликт, восстановить психическое равновесие. Один из выходов видится ему в том, чтобы рассказать кому-нибудь о подлинных причинах своего беспокойства, выразить раскаяние в содеянном и получить в ответ так необходимые ему понимания, поддержку, сочувствие. Обвиняемый может сделать это и на допросе, если следователь сумеет распознать и укрепить в нем те мотивы, которые ведут его к даче правдивых показаний. Устойчивость мотивов зависит от силы нравственных качества личности. Воздействуя на них, следователь преодолевает оборонительную позицию правонарушителя, что приводит к изменению характера взаимоотношений место конкуренции, соперничества занимает сотрудничество и взаимопомощь. Практика показывает, что стимулирование положительных свойств приносит определенные результаты, когда подозреваемый (обвиняемый) не слишком упорно отрицает факты, находиться на грани признания и для этого требуется лишь какой-то толчок. Здесь нужно показать несоответствие запирательства и лжи тем положительным чертам характера, которые были свойственны ему до случившегося.

Приведем пример. Так, директор комбината бытового обслуживания Корасев был задержан за дачу взятки. Ранее он был награжден медалью « За боевые заслуги». Следователь сумел показать Корасеву несопоставимость его настоящего со славным прошлым. Это подействовало на Корасева, и он рассказал не только о даче взятки, но и о том, что систематически получал их от подчиненных. В дальнейшем, стремясь искупить вину, исправить причиненное им зло, он активно помогал следствию в полном раскрытии всех фактов взяточничества.

На противоположные свойства воздействует иной тактический прием -использование «слабых мест» личности.

Под слабыми местами понимают такие особенности психики допрашиваемого, знание которых позволяет добиться правдивых показаний при допросе (повышенная вспыльчивость, тщеславие, хвастливость, жадность, развязность, угодливость, беспринципность и т. п.), то есть свойства, нежелательные в психологической структуре личности. А.П. Дербенев предлагает при этом руководствоваться следующими правилами: 1) недопустимость использования следователем при допросе нежелательных психических свойств и состояний лица, если они служат или могут служить причиной формирования у указанного лица низменных побуждений (месть, ревность, и т. п.); 2) на допросе следователь может использовать любые нежелательные психические свойства и состояния допрашиваемого, для того чтобы формировать у последнего нравственно-допустимые мотивы дачи правдивых показаний.

Например, тщеславие следователь может использовать, чтобы сформировать у допрашиваемого нравственно-допустимое стремление доказать свой преступный «профессионализм». Известно, что некоторые преступники болезненно реагирует на отношение к ним со стороны следователя как к «заурядным» правонарушителям, которые не имеют никаких заслуг в преступном мире. Именно тщеславие, стремление предстать перед следователем в выгодном для себя свете (в них понимании) побуждает таких обвиняемых к даче правдивых показаний о других совершенных ими преступлениях. Если обвиняемому свойственна жадность, то следователь может побудить допрашиваемого к даче правдивых показаний путем формирования у него решимости не нести несоразмерную его действиям ответственность за ущерб, причиненный действиями других участков преступной группы. Хвастливость и тщеславие в определенных случаях способны побудить обвиняемого к даче правдивых показаний и их подтверждению на очной ставке со своими соучастниками по мотивам демонстрации перед следователем своего авторитета у преступной группы и своего влияния на них.

Следует подчеркнуть, что во всех ситуациях допроса эффективность приемов эмоционального воздействия существенно повышается за счет их комбинации с приемами, воздействие которых направлено главным образом на рациональную сферу личности.

Для изобличения подозреваемого, обвиняемого во лжи и побуждения его к даче правдивых показаний могут при меняться разнообразные приемы логического воздействия. Сущность приема состоит в том, что допрашиваемому разъясняют, что он может быть изобличен и без его показаний. Поэтому занятая им позиция не может, в конечном счете, помешать установлению истины, следовательно, она неправильна и вредна, прежде всего, для самого допрашиваемого. Эффективным приемом логического воздействия является побуждение обвиняемого (подозреваемого) к чистосердечному раскаянию и признанию путем разъяснения ему обстоятельств, которые, согласно уголовному законодательству, признаются в качестве смягчающих ответственность.

Используя этот прием, недостаточно просто сослаться на норму УК. Необходимо представить допрашиваемому возможность ознакомиться с соответствующей статьей и раскрыть содержание каждого её пункта, иллюстрируя это известными следователю примерами того, как отдельные из указанных в статье обстоятельств учитываются при назначении наказаний . На практике реализация этого приема состоит в тщательном разборе следователем каждого из обстоятельств ст. 61УК РФ и «примеривании» ее к данному допрашиваемому. При этом последнему разъясняется, какие из обстоятельств могут быть признаны смягчающими, а также то, что признание этих обстоятельств в качестве смягчающих для суда обязательно.

При наличии доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого, не желающего давать правдивые показаний, должны быть стимулированы все его положительные личностные качества, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Практические работники считают предъявление доказательств основным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следователь получает результат, к которому стремился.

Вне всякого сомнения, это ведущий прием логического воздействия и основой в ситуации, когда следователь располагает данными, достаточными для изобличения обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления. Вместе с тем, наличие достаточной совокупности доказательств само по себе не предопределяет тактического успеха допроса. Чтобы доказательства оказали должное воздействие на допрашиваемое лицо, необходимо соблюдать процессуальные и тактические правила их применения, выбрать наиболее эффективный способ, при необходимости комбинировать предъявление доказательств с другими приемами логического и эмоционального воздействия.

При проведении допроса обвиняемого, подозреваемого должны быть учтены следующие основные тактические правила предъявления доказательств:

1. необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств;

2. во всех ситуациях допроса сначала путем постановки вопросов следователю желательно проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства;

3. чтобы допрашиваемый не сумел опорочить доказательства, по общему правилу, за исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности, предъявлять доказательства не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством;

4. следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предупредить те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств при допросе;

5. перед предъявлением доказательств на допросе нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами;

6. нужно всегда помнить и учитывать эмоциональную силу отдельных доказательств, их особо психологическое воздействие;

7. в распоряжении следователя должен остаться достаточный резерв доказательств на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной.

Выделяют три способа предъявления доказательств: предъявление доказательств в порядке нарастания их изобличающей силы; предъявление всей совокупности доказательств сразу; предъявление вначале допроса самого веского доказательства.

Использование того или иного из указанных способов зависит от сложившейся в ходе допроса ситуации и от мнения следователя, выбирающего оптимальный в данной ситуации способ.

В некоторых случаях нужно предъявить допрашиваемому одновременно всю совокупность имеющихся доказательств. Это прием обычно используется при расследовании сравнительно простых дел, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства, а показания подозреваемого или обвиняемого уже не играют серьезной роли для раскрытия преступления.

Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В таком случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления. Близок к этому тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как, будто это единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно. Такое же впечатление создается у допрашиваемого тогда, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о несущественности тех, которые ему еще неизвестны.

Как правило, такое предъявление доказательств, уместно, если допрашиваемый сознает неопровержимость доказательства, если установка на ложь поколеблена, а также в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь. Эффективность такого способа предъявления доказательства может быть значительно усилен путем использования элемента внезапности

Характеристики

Список файлов книги