28740 (597125), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

2. Допрос подозреваемого, обвиняемого в бесконфликтной ситуации

Успешность допроса подозреваемого и обвиняемого, а отсюда и значение для дела полученных показаний зависят от умелого выбора и искусного, эффективного применения выработанных теорией и практикой тактических приемов допроса.

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, когда допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя виновным, основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая сообщаемые сведения, следует иметь в виду, что допрашиваемый, даже признавая себя виновным, нередко сознательно, а иногда неосознанно стремится по возможности умалить свою роль в расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Возможно, также проявление стремления скрыть или преуменьшить участие в преступлении лиц, к которым допрашиваемый испытывает чувство привязанности. Все эти моменты таят угрозу превращения бесконфликтной ситуации в конфликтную. Поэтому, особенно на первом допросе, не следует без необходимости при постановке после свободного рассказа вопросов сразу же ак­центировать внимание допрашиваемого на спорных, противоречивых моментах его показаний. Но основное процессуальное правило допроса – выслушивание свободного рассказа с последующей постановкой вопросов, при необходимости сопровождаемое предъявлением иных доказательств по делу, сохраняет свое значение для допроса в любой ситуации.

В бесконфликтной ситуации при выслушивании свободного рассказа, занимающего центральное место в тактическом плане допроса, должны быть соблюдены следующие правила:

- каждое сообщение подозреваемого и обвиняемого должно подвергаться тщательной проверке. Следует выяснить все необходимое для установления доказательств, подтверждающих или опровергающих полученные сведения.

- нужно стремиться к тому, чтобы показания подозреваемым и обвиняемым были даны в полной мере их осведомленности. А для этого следователь должен умело направлять рассказ подозреваемого, обвиняемого, избрав хронологическую, логическую или тактическую последовательность. При хронологической последовательности события излагаются в том порядке, в котором они происходили. Логическая последовательность способствует оживлению воспоминаний, так как важные для дела обстоятельства выясняются от причин до неизбежно вытекающих из них последствий. При тактической последовательности вначале выясняются те обстоятельства, о которых допрашиваемое лицо рассказывает охотнее. Но следует помнить, что постановка наводящих вопросов недопустима. При постановке вопросов следователь должен следить за тем, чтобы их формулировки не содержали информации, подсказывающей определенные ответы;

- чтобы получить полное представление о сложном событии, рассказ о нем целесообразно делить на отдельные эпизоды. Только выяснив все, связанное с одним из эпизодов или фактов, следователь может переходить к следующему. Такой прием обеспечивает полноту свободного рассказа, помогая допрашиваемому лицу переходить к изложению новых обстоятельств лишь после досконального освещения предыдущих эпизодов и фактов.

Детализация показаний в условиях бесконфликтной ситуации производится с целью:

- выяснить все значимые обстоятельства расследуемого события

- обнаружить виновную осведомленность допрашиваемого

- проверить достоверность показаний путем сопоставления их с результатами других следственных действий

- предупредить изменение показаний допрашиваемым лицом

Следователь должен стремиться к тому, чтобы получить от подозреваемого, обвиняемого как можно более полное описание расследуемого события. Во всяком случае, у подозреваемого, обвиняемого рекомендуется выяснить следующие обстоятельства дела:

- когда и по чьей инициативе были совершены преступные действия по данному эпизоду

- какие подготовительные действия осуществлялись для совершения преступления

- где расположено место происшествия или место встречи

- маршрут и продолжительность пути допрашиваемого на место происшествия (место встречи); сколько времени он занял

- объекты (люди, животные предметы) попавшие в поле зрения допрашиваемого на пути следования к месту происшествия (месту встречи); какие детали характеризовали эти объекты

- количество соучастников, их данные и особые приметы

- внешний вид допрашиваемого и его соучастников до, во время и после совершения преступления

- последовательность и характер насильственных действий и угроз со стороны допрашиваемого и соучастников в отношении каждого из потерпевших

- наличие оружия, применявшегося при совершении преступления, обстоятельства его применения, индивидуальные признаки, места приобретения, изготовления, хранения до совершения преступления и последующего укрытия

- способы общения преступников между собой

- какие транспортные средства были использованы ими до и после совершения преступления.

- характер действия потерпевших и находившихся с ним лиц до, во время и после совершения преступления.

- освещенность, слышимость и видимость, а так же погодные условия в момент совершения преступления

- какие повреждения и при каких обстоятельствах были причинены допрашиваемому и потерпевшему при совершении преступления

- иные следы, образовавшиеся в результате совершения преступления

- каким образом допрашиваемый и соучастники избавлялись от этих следов

- что и в каких количествах было похищено, признаки и приметы похищенного

- маршрут, по которому допрашиваемый и соучастники ушли с места происшествия (места встречи); продолжительность пути

- действия допрашиваемого и соучастников по сокрытию, использованию и реализации похищенного

Если подозреваемый или обвиняемый забыл об интересующих следствие фактах, можно прибегнуть к приемам, направленным на оживление ассоциативных связей. При постановке вопросов следователь должен следить за тем, чтобы их формулировки не содержали информации, подсказывающей определенные ответы.

Получению полных и достоверных показаний способствует доброжелательная обстановка. Однако для достижения целей допроса следователю не стоит подстраиваться под речь и манеры допрашиваемого лица, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в ходе допроса вульгарные или жаргонные выражения, так как это нередко создает противоположный эффект.

3. Допрос подозреваемого, обвиняемого в ситуации конфликтного взаимодействия

Чаще всего допрос подозреваемого, обвиняемого протекает в обстановке конфликтного взаимодействия обусловленной тем, что допрашиваемый в силу неизбежной для него заинтересованности в исходе дела лжет или отказывается от дачи показаний. Первая задача, которая возникает при этом перед следователем, состоит в том, чтобы правильно диагностировать характер ситуации допроса, так как именно она определяет содержание применяемых тактических средств. Определенную сложность может представлять диагностика лжи, так как ее признаки не специфичны, а имеющиеся в деле доказательства не всегда позволяют определить степень достоверности показаний допрашиваемого лица. Поэтому, говоря о конфликтной ситуации, необходимо в первую очередь рассмотреть психологические механизмы лжи, а так же признаки, по которым могут быть диагностированы ложные показания допрашиваемого.

Наукой установлено, что порождение и словесное оформление лжи подчиняется объективной закономерности. «Обычно принято думать, - писал А. Р. Лурия, что нет ничего более случайного, чем ложь. Однако такое представление неверно. Ложь, как и всякое мышление, построенное по другому принципу, имеет свои формы, правила и приемы». При даче показаний психическая деятельность лгущего и правдивого подозреваемого, обвиняемого различны. Если у добросовестного обвиняемого эта деятельность носит воссоздающий (репродуктивный) характер, то у лжеца она представляет собой творческий процесс. При этом задача добросовестного обвиняемого сводиться к припоминанию и подробному воспроизведению ранее воспринятого, и не подчинена какой-либо иной цели. Задача лжеца сложнее. Сочинение легенды- это творческий процесс, где присутствуют все элементы репродуктивной задачи, и сверх того происходит обработка материала восприятия так, как это выгодно лжецу. Положение последнего усугубляется необходимостью напряженно мыслить, решая творческую задачу по конструированию образа какого-либо события, явления, а так же более сложной, и в целом конфликтной мотивацией.

В отличие от добросовестного обвиняемого, который при даче показаний обращается к единственному образу воспринятого события, у лжеца конкурируют два варианта мысленных образов: 1) действительно происшедшее ранее воспринятое, которое он желает извратить и которое является исходным; 2) вымышленный, воображаемый образ, которым он хочет подменить подлинную картину происшедшего. Фактически ему приходиться как бы изгонять из памяти, что произошло (и потому хорошо запомнилось) и запомнить то, чего не было, а лишь им самим придумано. Он вынужден «лавировать» между правдой, которую говорить нельзя, и ложью, которой нужно заменить утаиваемую правду. Более бледное ложное тормозиться более ярким конкурирующим мыслительным образом. Соответственно происходит борьба между намерением солгать и естественной правдивостью человека. Различают две формы лжи - активную и пассивную. Активная ложь целиком состоит из вымысла. Этот вид встречается сравнительно редко, поскольку может быть легко разоблачен. Более обыкновенна неполная (пассивная) ложь, когда допрашиваемый, хорошо знающий обстоятельства дела, вводит в подлинную модель события лишь отдельные ложные детали. Такие показания сложны для изобличения, но даже единственная вымышленная деталь не может быть охвачена сознанием лгущего во всем многообразии проявлений.

Искажение подлинных обстоятельств дела в показаниях допрашиваемого достигается с помощью нескольких приемов обработки фактов и обстоятельств в желательном для допрашиваемого направлении: умолчание, сокрытие, исключение из сообщения отдельных элементов описываемого события, собственных действий и действий отдельных лиц; дополнение описания вымышленными деталями или элементами, при которых событию придается нужное смысловое содержание; перестановка и смещение в описании отдельных фрагментов события по их пространственно-временным отношениям; замена отдельных элементов события иными вымышленными обстоятельствами и деталями. Перечисленные приемы используются как в чистом виде, так и в различных сочетаниях соответственно интересам и намерениям лгущего, обстоятельствам расследуемого события, установленным следователем, и ситуации, в которой ему приходиться давать показания.

Для распознавания лжи могут быть использованы признаки:

- противоречие высказываний другим собранным по делу доказательства, а также противоречия внутри самих показаний.

- неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях.

- описание событий фактов с чрезмерной точностью, что может быть вызвано заучиванием заранее подготовленных показаний.

- совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых.

- отсутствие в показаниях несущественных подробностей, деталей.

- различное объяснение одних и тех же событий на разных допросах.

- сообщение в показаниях только позитивной в отношении себя информации и отсутствие каких-либо сомнений в трактовке событий.

- настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по собственной инициативе каких-либо утверждений.

- «проговорки» в показаниях, т.е невольное высказывание достоверной информации, что возникает в связи с соперничеством в уме допрашиваемого правдивых и ложных вариантов объяснения события.

- наличие в показаниях допрашиваемого выражений, несоответствующих уровню его развития и образования.

- бледность эмоционального фона показаний.

- неоднократная ссылка допрашиваемого на свою добропорядочность и незаинтересованность.

- уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что вопрос следователя не понят.

- сокрытие фактов, которые по сведениям следователя хорошо известны допрашиваемому, или забывчивость относительно событий, значение которых существенно для допрашиваемого.

- внешние проявления изменения психической деятельности допрашиваемого как реакции на задаваемые вопросы, предъявление доказательств или использование тактических приемов допроса.

Рассмотрим теперь приемы, используемые для диагностики лжи. Следует отметить, что необходимость в их применении возникает, прежде всего, при допросе подозреваемого, то есть в ситуации, когда следователь располагает доказательствами, недостаточными для изобличения допрашиваемого лица. Тактика допроса при этом носит разведывательный характер, так как у следователя еще нет полной уверенности в том, что перед ним действительно то лицо, которое совершило расследуемо преступление. Применяемые в этой ситуации тактические приемы направлены прежде всего на то, что выявить (наличие или отсутствие) признаков, свидетельствующих о виновной осведомленности, а так же установки на дачу допрашиваемым лицом ложных показаний.

Выявлению ложных показаний способствует начало допроса с тех обстоятельств, которые наиболее известны следователю и наиболее обеспечены доказательствами.

Для диагностики лжи применяется такой универсальный тактический прием, как детализация показаний.

Детализация показаний - заставляет лгущего придумывать новые детали события, которые затем можно проверить.

Если следователь ожидает ложь со стороны допрашиваемого лица, то целесообразно использовать прием «допущение легенды».

Прием «допущения легенды» необходим в ситуации, когда следователь ожидает ложь со стороны допрашиваемого лица. Допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свои показания в процессе допроса. Следователь выслушивает ложные объяснения без выражения сомнений и недоверия, что позволяет собрать достаточно материала, необходимого для изобличения допрашиваемого во лжи в более активной вопросно-ответной стадии допроса.

В ходе свободного рассказа следователь диагностирует установку допрашиваемого, выясняет, какие части его показаний соответствуют действительности, а какие, скорее всего, представляют ложь; выясняет, чего избегает допрашиваемый, на что хочет обратить внимание следователя, в чем его убедить или разуверить.

Характеристики

Список файлов книги