180386 (596424), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

(2.6),

где ΔЗц – изменение общей суммы затрат за счет влияния инфляционного фактора, млн. руб.;

Δ Цi – изменение среднего уровня цены по i-му ресурсу, млн. руб.;

Рi – фактическое количество ресурса i-го вида, ед. [36, с.16].

При этом необходимо учесть инфляционный прирост амортизации, арендной платы, процентов за кредит, потребленных услуг и т.д. В нашем случае общая сумма затрат на производство продукции увеличилась за счет данного фактора на 975,2 млн. руб. Следовательно за счет повышения уровня ресурсоемкости (трудоемкости, расхода материалов на единицу продукции) затраты выросли на 106,5 млн. руб. (1081,7 – 975,2). Отсюда доля внешних факторов в росте себестоимости продукции предприятия составила 90,2% , а внутренних – 9,8% , что необходимо учитывать при анализе прибыли и других показателей работы предприятия.

Более точный ответ на причины роста себестоимости даст анализ себестоимости по калькуляционным статьям.

2.4 Анализ себестоимости отдельных видов изделий

Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости продукции проанализируем отчетные калькуляции по отдельным изделиям, сравним фактический уровень затрат на единицу продукции с плановым в целом по статьям затрат. В качестве объекта исследования выступят два вида автопокрышек, выпускаемых ЗМШ: грузовые и легковые.

По первой номенклатурной позиции были выбраны шины двух моделей:

- АШ 385/65 R22,5 Бел-88 сер., выпускаемые на сборочных комплексах «Матадор»;

- АШ 385/65 R22,5 Бел-88 сер., выпускаемые на сборочных комплексах «Берое».

По второй позиции выбраны следующие модели:

- АШ 175/70 R13 Бел-100 сер., выпускаемые на сборочных комплексах «Крупп»;

- АШ 175/70 R13 Бел-100 сер. б/к, выпускаемые на сборочных комплексах А-70, Т-10.

Для расчета влияния факторов на изменение уровня себестоимости единицы продукции используем формулу 2.7:

, (2.7)

где Сi – себестоимость единицы продукции i-го вида, руб.;

Аi – сумма постоянных затрат, отнесенная на i-ый вид продукции, руб.;

Vвi – объем выпуска i-го вида продукции в натуральных единицах, ед.;

вi – сумма переменных затрат на единицу i-го вида продукции, руб.

Для анализа используем данные отчетных и плановых калькуляций по изучаемым изделиям и данные об объемах их выпуска. Исходные данные представим в виде табл. 2.18.

Таблица 2.18

Исходные данные за январь 2006 года для факторного анализа себестоимости отдельных видов изделий

Используя формулу 2.7 и данные табл. 2.18, рассчитаем влияние факторов на изменение себестоимости изделий. Для проведения расчетов воспользуемся методом цепной подстановки.

Таблица 2.19

Расчет влияния факторов на себестоимость отдельных видов изделий, тыс. руб.

Согласно данным табл. 2.19 фактическая себестоимость выпуска первого изделия превысила плановую на 7194 руб. Отрицательное влияние на себестоимость единицы изделия оказало увеличение суммы удельных переменных затрат (+16927 руб.) и рост суммы постоянных затрат (+16927 руб.). Резерв снижения себестоимости данного изделия был реализован за счет увеличения объема производства. Себестоимость второго изделия в исследуемом периоде также увеличилась (+9184 руб.). В данном случае положительное влияние оказало уменьшение суммы постоянных затрат, два других фактора способствовали ее росту. Анализ себестоимости исследуемых легковых шин показал, что фактическая себестоимость первого изделия превысила плановую на 1041 руб., в том числе за счет увеличения суммы удельных переменных затрат она возросла на 2277 руб., а за счет роста объемов производства и уменьшения суммы постоянных затрат снизилась на 1236 руб. На изменение себестоимости второго изделия оказали влияние только два фактора: увеличение постоянных и переменных затрат, в результате чего фактическая себестоимость в январе 2006 года выше планового показателя на 1181 руб.

На следующем этапе анализа более детально изучим себестоимость анализируемых изделий по каждой статье затрат.

Таблица 2.20

Анализ себестоимости грузовых шин марки АШ 385/65 R22,5 Бел-88 сер. Матадор

Графически структура затрат представлена на рис. 2.6.

Характеристики

Список файлов ВКР