180386 (596424), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Таблица 2.12

Динамика затрат на рубль товарной продукции

Из табл. 2.12 видно, что в 2001-2005 гг. уровень данного показателя на предприятии был достаточно стабилен, однако в 2002 можно наблюдать значительное превышение затрат по выпуску над объемами товарной продукции. Наглядно данные показатели представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Динамика межхозяйственных связей

За анализируемый период уровень данного показателя на анализируемом предприятии повысился на 17,74%, в среднем по отрасли на 3,18%, а у предприятия конкурента снизился на 5,64%.

Для факторного анализа затрат на рубль товарной продукции используем методику, предложенную А.Л. Русель.

Условные обозначения:

q – количество изделий;

S - себестоимость единицы изделия;

С – оптовая цена единицы изделия;

S′ф - фактическая себестоимость единицы изделия, скорректированная на изменение цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;

Исходные данные за 2005 год представим в виде табл. 2.13

Таблица 2.13

Затраты на рубль товарной продукции по заводу массовых шин за 2005 год

Общее отклонение затрат на рубль товарной продукции от плана определяем сравнением строк 9 и 7: 97,23 - 95,00= +2,23 коп., то есть фактические затраты оказались выше утвержденных планом. Проанализируем влияние каждого из четырех вышеперечисленных факторов на это отклонение.

Влияние структурных сдвигов в составе продукции определяем по формуле 2.1 (сравниваются строки 8 и 7 табл. 2.13):

(2.1).

Следовательно:

Таким образом, изменение ассортимента выпущенных изделий привело к снижению затрат на рубль товарной продукции на 1,45 коп.

2. Влияние изменения уровня затрат на производство отдельных изделий в составе продукции определяем по формуле 2.2 (разница строк 10 и 8):

(2.2).

То есть:

Изменение себестоимости за счет этого фактора – это чистый убыток, полученный в результате увеличения затрат материальных ресурсов.

3. Выделить влияние изменения цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы, можно воспользовавшись формулой 2.3:

(2.3).

Или сравнив строки 11 и 10 табл. 2.13:

Увеличение в среднем цен и тарифов на ресурсы привело к увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции на 0,21 коп.

4. Влияние последнего фактора – изменения оптовых цен на продукцию – определяется сравнением строк 9 и 11, то есть по формуле 2.4:

(2.4).

Полученное отклонение, свидетельствует об увеличении затрат на 3,27 коп. за счет увеличения в среднем отпускных цен, установленных предприятием на свою продукцию в отчетном периоде.

По итогам отчетного периода сверхплановое увеличение затрат составило 2,23 коп. В результате анализа влияния на это изменение всех четырех факторов выяснилось, что снижение расходов пришлось на изменение ассортимента выпущенных изделий. Общая экономия могла бы быть значительно больше, если бы не отрицательное влияние трех других факторов.

2.3 Анализ динамики и структуры затрат

Чтобы принимать оптимальные и финансовые управленческие решения, необходимо знать свои расходы. Анализ издержек помогает определить эффективность расходов, уточнить не будут ли они чрезмерными; проверить хозяйственные показатели и ведение счетно-учетных операций; подскажет, как устанавливать цены, как применять данные о затратах для выработки тактических и стратегических решений, как регулировать и контролировать расходы, как спланировать реальный уровень прибыли. Чтобы выявить наиболее слабые в экономическом отношении места, полезно провести сопоставление фактических и запланированных расходов.

Применительно к себестоимости анализ включает следующие этапы:

- определение динамики изменения себестоимости продукции;

- расчет структуры затрат на производство и реализацию продукции;

- сопоставление фактических показателей с плановыми (или предыдущего периода) по отдельным калькуляционным статьям и элементам;

- выявление основных причин (факторов), обуславливающих изменение себестоимости продукции [16, с.37].

Анализ себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» начнем с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам. Расчет динамики себестоимости позволяет выявить тенденции изменения данного показателя.

Проанализируем затраты на производство продукции ОАО «Белшина» и их структуру в динамике, используя данные 2002-2005 гг. Анализ проведем, используя способ сравнения.

Таблица 2.14

Анализ динамики состава и структуры себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» по элементам затрат

На основании расчетов, проведенных в табл. 2.14, можно сделать следующие выводы. Затраты предприятия выросли за анализируемый период на 147060,9 млн. руб., или на 60,2% . Анализ состава себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции завода массовых шин занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77%. Используя правило Парето, согласно которому 20% видов затрат дают 80% сумм затрат [26, с.98], приходим к выводу о необходимости сконцентрировать свои усилия на дальнейшем анализе материальных затрат и уделить им особое внимание при предложении путей снижения себестоимости продукции анализируемого структурного подразделения. Вторым по величине является элемент «Расходы на оплату труда», так в 2005 году удельный вес данного элемента составил 12,16% и можно наблюдать тенденцию увеличения данного элемента. Таким образом, проведенный анализ позволяет сказать о том, что производство является материало- и трудоемким.

Характеристики

Список файлов ВКР