180386 (596424), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

В подтверждение целесообразности замены оборудования на новое рассчитаем показатели эффективности замены основных средств, используя данные табл. 3.4.

Для определения суммы прироста чистой прибыли необходимо использовать формулу 3.16:

, (3.16)

где В1, В2 – выручка от реализации продукции (работ, услуг) до и после замены оборудования, млн. руб.;

С1, С2 – годовые издержки на производство продукции (работ, услуг) до и после замены оборудования, млн. руб.;

Н1, Н2 – сумма налогов, уплачиваемых из выручки и прибыли по новому и старому вариантам, млн. руб. [39, с.36].

После подстановки в данную формулу соответствующих значений прирост чистой прибыли составит:

Годовой доход определяется по формуле 3.17:

(3.17)

В данном случае годовой доход составит:

Для расчета чистого дисконтированного дохода за нормативный срок службы технических средств нового проекта используем формулу 3.18.

. (3.18)

Если Дt=const, то чистый дисконтированный доход может быть определен по формуле 3.19:

(3.19)

Чистый дисконтированный доход по предлагаемому мероприятию составит:

Для определения индекса доходности используем формулу 3.20:

(3.20)

Индекс доходности будет равен:

Для расчета срока окупаемости данного проекта, определяемого по приросту ежегодного дохода от сокращения текущих затрат из уравнения, решаемого относительно Т0, используем формулу 3.21:

(3.21)

Также срок окупаемости инвестиций может быть определен по формуле 3.22:

, (3.22)

где Рв – коэффициент возврата капитала.

В свою очередь для определения коэффициента возврата капитала используют формулу 3.23:

(3.23)

В нашем случае коэффициент возврата капитала составит:

Следовательно, срок окупаемости нового проекта:

В завершение технико-экономического обоснования предлагаемого мероприятия результаты расчета показателей эффективности сведем в табл. 3.5, на основании которой сделаем окончательный вывод о целесообразности предаваемого проекта по модернизации производства.

Таблица 3.5

Показатели эффективности нового проекта

Полученные значения критериальных показателей эффективности капитальных вложений в приобретение нового оборудования свидетельствуют о целесообразности реализации данного мероприятия.

3.2 Резервы снижения себестоимости продукции за счет уменьшения потерь от брака

Производство автомобильных шин достаточно сложный технологический процесс, состоящий из большого количества операций. Поэтому на всех стадиях производства осуществляется контроль технологических процессов и полуфабрикатов при помощи автоматических средств контроля и физико-механического экспресс-контроля специалистами технического контроля и других служб.

Тем не менее, потери от брака неизбежны, и в целях эффективного управления снижением себестоимости выпускаемой продукции необходимо разработать комплекс мероприятий направленных на их сокращение.

В качестве разработанных направлений можно отметить следующие:

- введение операции перфорации при выпуске боковин прослойки на сдублированном гермослое;

- снижение количества дефектов, за счет использования смазки для окраски внутренней поверхности покрышки Anabe ф. Bochem.

Рассмотрим сущность предлагаемых мероприятий и определим целесообразность их внедрения.

Введение операции перфорации позволит уменьшить потери от 14а и 16а дефекта. Проведение дополнительных технологических проколов вменяется в обязанность технологическим рабочим – сборщикам покрышек. Трудоемкость данной операции крайне незначительна и не влияет на производительность труда.

Для того чтобы внедрить данное мероприятие необходимо изменить техническую документацию и силами предприятия изготовить необходимые приспособления и оснастку.

При этом предприятие понесет следующие затраты:

- изменение технической документации – 230000 руб.;

- покупка необходимых материалов– 2400000 руб.;

- оплата труда рабочих, осуществляющих изготовление приспособлений и оснастки.

Сумму затрат на оплату труда рабочих рассчитаем следующим образом.

Определим оплату труда рабочих. В изготовлении приспособлений будут принимать участие два рабочих: слесарь 4 разряда и сварщик 5 разряда.

Общая сумма оплаты труда будет рассчитываться по формуле 3.24:

(3.24),

где ЗП1 – заработная плата слесаря 4-го разряда;

ЗП2 – заработная плата сварщика 5-го разряда.

Для расчета заработной платы рабочих воспользуемся формулой 3.25:

(3.25),

где СТч – часовая тарифная ставка рабочего первого разряда, руб.;

К – тарифный коэффициент рабочего соответствующего разряда;

Т – трудоемкость изготовления приспособлений и оснастки, час.;

П – коэффициент премиальных;

Н – коэффициент отчисления налогов из заработной платы.

Таким образом, заработная плата слесаря 4-го разряда составит:

Заработная плата сварщика 5-го разряда составит:

Итого сумма по оплате труда за изготовление головки составит:

∑ЗПи = 217069 + 244721= 461790 руб.

Определим совокупные затраты по проведению данного мероприятия. Для расчета используем формулу 3.26:

(3.26),

где Зд – затраты на изменение технической документации, руб.;

Зм – затраты на материалы, руб.;

∑ЗП – сумма затрат на оплату труда по изготовлению приспособлений и оснастки, руб.

Следовательно совокупные затраты по внедрению мероприятия составят:

∑З = 230000 + 2400000 + 461790 = 3091790 руб.=3 млн. руб.

Прежде чем приступить к расчету годовой экономии необходимо определить экономию от снижения суммы потерь от брака. Экспериментально было установлено, что процент снижения брака в производстве от внедрения мероприятия составляет 0,03%. Для расчета воспользуемся формулой 3.27:

(3.27)

где Пб – плановая сумма потерь от брака, млн. руб.;

0,6 – плановая величина удельного веса потерь от брака в себестоимости продукции завода массовых шин, %;

0,03 – сокращение потерь от брака, %;

Таким образом:

Годовую экономию по мероприятию определим по формуле 3.28:

(3.28)

где ΔЭ – экономия за счет снижения потерь от брака, млн. руб.;

∑З – совокупные затраты по внедрению мероприятия, млн. руб.

ΔЭгод =73 – 3 = 70 млн. руб.

Сущность второго направления заключается в следующем. После операции сборки перед операцией вулканизации необходимо производить окраску внутренней поверхности покрышки. До технического перевооружения завода данная операция производилась на станках собственного производства и вручную, что не обеспечивало нужного качества. Для автоматизации данной операции заводом был приобретены окрасочные станки R-8 ф.ILM BERGER, что позволило значительно снизить трудоемкость и повысить качество проводимых работ. Однако при внедрении нового оборудования возникла необходимость замены используемых отечественных смазок, на импортные. Поскольку цены на используемые импортные смазки у всех поставщиков практически одинаковые в качестве основного критерия отбора предлагается использовать данные о количестве дефектов при использовании смазки той или иной фирмы. В цехе вулканизации завода массовых шин в качестве эксперимента проводилось апробирование следующих смазок для окраски внутренней поверхности покрышек: Anabe ф. Bochem, IP 444/10 ф. Munch, ML Chem-Trend.

Следует отметить, что технологические свойства всех смазок хорошие. Смазки распределялись в покрышке тонким слоем, без подтеков. Время высыхания – в пределах 15-30 мин, в зависимости от толщины слоя. В процессе работы вышеуказанными смазками обеспечивается хорошее скольжение диафрагмы в покрышке, частично предотвращается вакуумирование покрышки в конце режима вулканизации. Имеет место значительное снижение количества дефектов: «11 смазка» (постороннее включение), «35» (деформация). Однако при использовании вышеуказанных смазок возник дефект, который классифицируется ОТК как «21» (растяжение нитей корда по 1 первому слою). Характер дефекта не соответствует обычному вулканизационному «21» дефекту (не типичный). При использовании смазки Anabe ф. Bochem, процент выхода «21» дефекта составил: 8,59% - темная смазка, 0,08% - светлая смазка. При использовании смазки IP 444/10 ф. Munch: 1,09% - светлая смазка, 1,00% - темная смазка. При использовании смазки ML Chem-Trend выход «21» дефекта составил 0,93%. На основании проведенного анализа по результатам апробирования смазок наилучшие показатели были получены при использовании смазки Anabe ф. Bochem (светлая). Экспериментально было установлено, что использование данной смазки позволит сократить потери от брака на 0,01%. Для расчета резервов снижения себестоимости за счет уменьшения потерь от брака при реализации данного мероприятия используем формулу аналогичную формуле 2.27.

Следовательно:

Совокупные затраты по проведению апробации различных смазок составили 2 млн. руб. Используя эти данные, по формуле 3.28 можно рассчитать годовую экономию от внедрения: ΔЭгод =24 – 2 = 22 млн. руб.

Таким образом, общая сумма резервов снижения себестоимости за счет реализации данных мероприятий составит 92 млн. руб.

3.3 Резервы снижения себестоимости продукции за счет повышения эффективности использования рабочего времени

В связи с техническим перевооружением производства на заводе было установлено большое количество нового оборудования. В настоящее время производятся пуско-наладочные работы, и оно не работает в полную мощность. В процессе освоения возникли определенные сложности с переналадкой и подналадкой, в том числе и за счет изменения технологии сборки (применяется плоский способ сборки), что увеличило внутрисменные потери рабочего времени. Так, например, общая величина целодневных и внутрисменных простоев по заводу массовых шин в 2005 году составила 21708 чел. дней. Величина внутрисменных простоев в среднем по заводу составляет 0,3 часа. Известно, что уменьшение потерь рабочего времени по причинам, зависящим от уровня организации труда, является резервом увеличения производства продукции, который не требует больших дополнительных капитальных вложений и позволяет быстро получить отдачу. Поэтому, для решения данной проблемы и для скорейшего выхода на паспортные данные мощности предлагается ввести в штат инженерно-технических работников должность инженера по внедрению новой техники и технологии.

Затраты по проведению данного мероприятия состоят из затрат по оплате труда данного специалиста. Для расчета воспользуемся формулой 3.29:

(3.29),

где О – размер оплаты труда, установленный контрактом (оклад), руб.;

К – надбавка за контракт;

П – коэффициент премиальных, согласно положению о премировании,

Н - коэффициент отчисления налогов из заработной платы.

Так как проведение данного мероприятия позволит уменьшить внутрисменные простои до 0,1 часа, то в качестве результатов от внедрения заводом будет:

- повышена производительность труда.

- получена экономия за счет сокращения условно-постоянных расходов и амортизационных отчислений;

Производительность труда представляет собой сложную экономическую категорию, характеризующую эффективность (плодотворность) деятельности работников в сфере материального производства.

Основные направления поиска резервов роста производительности труда вытекают из самой формулы расчета ее уровня:

(3.30)

где ЧВ – часовая выработка, руб.;

ВП – выпуск продукции, руб.;

Т – общее количество отработанного времени, чел./ч.

Согласно формуле 3.30 добиться повышения производительности труда можно путем:

- увеличения выпуска продукции за счет более полного использования производственной мощности предприятия, так как при наращивании объемов производства увеличивается только переменная часть затрат рабочего времени, а постоянная остается без изменения, в результате затраты времени на выпуск единицы продукции уменьшаются;

- сокращения затрат труда на ее производства путем интенсификации производства, повышения качества продукции, внедрения комплексной механизации и автоматизации производства, более совершенной техники и технологии производства, сокращения потерь рабочего времени за счет улучшения организации производства, материально-технического снабжения и других факторов в соответствии с планом организационно-технических мероприятий.

Резервы увеличения среднечасовой выработки определяются следующим образом:

(3.31)

где Р↑ЧВ – резерв увеличения среднечасовой выработки, шт.;

ЧВв – соответственно возможный и фактический уровень среднечасовой выработки, шт.;

Р↑ВП – резерв увеличения валовой продукции за счет внедрения мероприятий научно-технического прогресса, шт.;

Тф – фактические затраты рабочего времени на выпуск фактического объема продукции, ч.;

Р↓Т – резерв сокращения потерь рабочего времени за счет механизации и автоматизации производственных процессов, улучшения организации труда, повышения квалификации работников и т.д., ч.;

Тд – дополнительные затраты труда, связанные с увеличением выпуска продукции, которые определяются по каждому источнику резервов увеличения производства продукции с учетом дополнительного объема работ, необходимого для освоения этого резерва, и норм выработки, ч..

Для того чтобы определить резерв роста среднедневной выработки необходимо умножить резерв роста среднечасовой выработки необходимо на плановую продолжительность рабочего дня. Чтобы определить резерв роста среднегодовой выработки рабочих необходимо этот же резерв умножить на планируемый фонд рабочего времени одного рабочего.

Резерв роста производительности труда за счет проведения определенного мероприятия (Р↑ПТхi) можно рассчитать также по следующей формуле:

(3.32)

где Р↓ЧВхi – процент относительного сокращения численности рабочих или управленческого персонала за счет проведения определенного мероприятия, %.

Теперь рассчитаем резерв увеличения среднечасовой выработки, для чего используем формулу 3.31.

Согласно расчету часовая выработка возрастет на 0,003 млн. руб. или на 6,4 %.

Зная темпы роста производительности труда, и используя формулу 3.33, определим процент снижения трудоемкости производства шин.

(3.33)

где ΔЧВ% - изменение часовой выработки продукции, %.

Таким образом, в результате повышения производительности труда на 6,4 % произойдет снижение трудоемкости изготовления шин на 6,0%.

Рассчитаем сумму экономии.

Для определения относительной экономии условно-постоянных расходов используем формулу 3.5, а для расчета резервов сокращения затрат формулу 3.6.

Зная, что индекс изменения условно-постоянных затрат равен 1, индекс изменения объема производства 1,05 (проведение мероприятия позволит увеличить выпуск шин на 5%), а удельный вес постоянных затрат в издержках предприятия 25 % рассчитаем относительную экономию условно-постоянных расходов.

Используя данные о себестоимости производства, определим абсолютную экономию.

2) Для определения экономии на амортизационных отчислениях используем формулу 3.34:

, (3.34)

где АМ – ежегодные амортизационные отчисления по оборудованию, производящему шины, руб.;

Q1,Q2 – объем выпуска шин соответственно до и после мероприятия, млн. руб.

Следовательно, экономия амортизационных отчислений составит:

Общую сумму экономии по проведению данного мероприятия рассчитаем как сумму абсолютной экономии условно-постоянных расходов и экономии на амортизационных отчислениях:

, (3.35)

где Эу – абсолютная экономия на условно-постоянных расходах, млн. руб.;

Эам – экономия на амортизационных отчислениях, млн.руб.

Таким образом, общая сумма экономии при внедрении данного мероприятия составит:

∑Э = 3013,7 + 580,0 = 3593,7 млн. руб.

Для того чтобы определить сумму годовой экономии от внедрения мероприятия по повышению эффективности использования рабочего времени, которую сможет получить предприятие, используем формулу аналогичную формуле 3.28:

(3.36)

где: ∑Э – общая сумма экономии по данному мероприятию, руб.;

∑З – совокупные затраты по внедрению мероприятия, руб.

Сумма годовой экономии по данному мероприятию составит:

Эгод = 3593,7 – 15,8 = 3577,9 млн. руб.

В заключение рассчитаем общую сумму экономии от внедрения всех мероприятий предложенных в данной дипломной работе.

Расчет представим в виде табл. 3.6.

Таблица 3.6

Расчет экономии по реализации плана снижения себестоимости завода массовых шин ОАО «Белшина»

Таким образом, согласно расчету, общая сумма резервов снижения себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» за счет реализации предлагаемого плана по эффективному управлению себестоимостью составит 11437,9 млн. руб.

Заключение

На основании того, что было изложено в данной выпускной работе, можно сделать следующие выводы.

Себестоимость продукции является главным ценообразующим фактором и непосредственно влияет на размер прибыли. Себестоимость отражает степень использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, качество работы отдельных работников и руководства в целом. Выживание субъекта хозяйствования в условиях конкуренции во многом зависит от способности поддерживать оптимальный уровень себестоимости продукции. Решение этой задачи зависит от многих факторов, важнейшими из которых являются стратегия в своей конкурентной среде и эффективность использования ресурсов. Теория экономики предполагает несколько путей снижения себестоимости продукции: проведение мероприятий по увеличению объемов производства, мероприятий по увеличению производительности труда и мероприятий по совершенствованию организации производства и планирования.

На основании проведённого анализа показателей работы ОАО «Белшина» было установлено, что период 2003-2005 годов характеризуется положительной динамикой отдельных показателей работы предприятия. Одним из путей работы в направлении дальнейшей стабилизации следует считать снижение себестоимости выпускаемой продукции. Так как известно, что снижение себестоимости продукции в первую очередь влияет на успешную конкурентную борьбу на рынке сбыта продукции, так как именно затратный механизм лежит в основе ценообразования. Имея возможность снижать цену, предприятие сможет использовать такой мощный рычаг, как ценовая конкуренция.

При анализе обобщающего показателя – затраты на рубль товарной продукции видно, что на него повлияло изменение объема и структуры производства, уровень удельных переменных и постоянных затрат, отпускные цены на продукцию. По итогам отчетного периода (2005) год план по снижению затрат на рубль товарной продукции был не выполнен. Сверхплановое увеличение затрат составило 2,23 коп. Снижение расходов пришлось на изменение ассортимента выпущенных изделий. Однако общая экономия могла бы быть значительно больше, если бы не отрицательное влияние двух других факторов.

Анализ состава себестоимости продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции завода массовых шин ОАО «Белшина» занимают материальные затраты, так за исследуемый период их величина колеблется в пределах 76-77%. На основании проведенного факторного анализа общей суммы издержек было установлено что в 2005 году в связи с перевыполнением плана по выпуску товарной продукции в условно-натуральном выражении на 4,1 % сумма фактических затрат возросла на 7674,2 млн. руб. За счет изменения структуры выпуска продукции сумма затрат уменьшилась на 7040,3 млн. руб. Это свидетельствует о том, что в общем выпуске продукции уменьшилась доля затратоемкой продукции.

Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости продукции в работе были проанализированы отчетные калькуляции типовых моделей шин. На основании чего были сделаны выводы о том, что превышение фактической себестоимости обусловлено в основном увеличением удельных переменных затрат. Анализ структуры исследуемых видов продукции показал, что наибольший удельный вес в себестоимости занимает статья «Сырье и материалы». Изучение основных причин перерасхода прямых материальных затрат показало, что он был вызван увеличением объемов производства отдельных изделий и ростом стоимости потребляемых материалов. Анализ прямых трудовых затрат показал, что на увеличение расходов по оплате труда оказали влияние два фактора: рост объемов производства анализируемых изделий и запланированное увеличение уровня среднечасовой оплаты труда.

В целях совершенствования механизма управления себестоимостью, за счет использования резервов по ее снижению на заводе массовых шин были предложены к внедрению следующие мероприятия.

Первое предлагаемое мероприятие направлено на повышение технического уровня производства путем внедрения новых технологий и модернизации производственных процессов. Реализация данного мероприятия предполагает использование в качестве резерва снижения себестоимости выпускаемой продукции увеличение объема ее производства и более полное использование производственной мощности предприятия. Ориентировочная стоимость приобретения необходимого оборудования с учетом доставки и установки составит 7114 млн. руб. Показателями эффективности проекта являются: увеличение чистой прибыли предприятия на 1896 млн. руб., величина годового дохода 2218 млн. руб., чистый дисконтированный доход 9879 млн. руб., индекс доходности проекта 2,63, срок окупаемости инвестиций 3,5 года. Резерв снижения себестоимости при этом составит 7768,0 млн. руб.

Второе предлагаемое мероприятие содержит рекомендации по использованию заводом массовых шин резервов снижения себестоимости продукции за счет уменьшения потерь от брака. В качестве разработанных направлений предлагается: внедрить операцию перфорации при выпуске боковин прослойки на сдублированном гермослое и снижение количества дефектов, за счет использования смазки Аnabe ф. Bochem. Общая сумма резервов снижения себестоимости составит 92 млн. руб.

Третье мероприятие направлено на повышение эффективности использования рабочего времени за счет сокращения внутрисменных потерь рабочего времени. Реализация данного мероприятия предполагает введение в штат инженера по внедрению новой техники и технологии. Сумма резервов снижения себестоимости при этом составляет 3577,9 млн. руб.

Общая величина резервов за счет реализации проекта - 11437,9 млн. руб.

Таким образом, в результате проведения данных мероприятий предприятие сможет: снизить себестоимость выпускаемой продукции; повысить рентабельность, а соответственно размер получаемой прибыли; улучшить технико-экономические показатели предприятия; увеличить объем продаж; своевременно и оперативно реагировать на рыночные ситуации и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Список использованных источников

1. Акулич В. Экспресс-анализ финансового положения организации // Финансовый директор. - 2005. - №7. - с.44-56.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общ. ред. В.И. Стражева. – 4- е изд., испр. и доп. - Мн.: Выш. шк., 1999. – 398 с.

3. Аносов В. Реформирование управления затратами: как сохранить лучшее // ФУА. - 2004. - №4. - с.26-30.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 420 с.

5. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. – М.: МНИИПУ, 1997. – 736 с.

6. Егомостьев Н.А., Киргиз Ю.Б., Статкевич Д.А. Современные методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции в Республике Беларусь // Экономика и управление. - 2005. - №1. - с.43-46.

7. Золотогоров В.Г. Организация и планирование производства: Практическое пособие. - Мн.: ФУАинформ, 2001. - 528 с.

8. Карпей Т.В. Экономика, организация и планирование промышленного производства: Учебное пособие. Изд. 4-е испр. и доп. - Мн.: Дизайн ПРО, 2004. - 328 с.

9. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1996.- 432 с.

10. Кожарский В.В. Анализ количественных и качественных параметров продукции промышленных предприятий // Планово-экономический отдел. -2005. - №8. - с.27-31.

11. Колесников С.Н. Многомерная себестоимость // ЭФУ. - 2003. - №10. - с.63-67.

12. Комментарии к постановлению Министерства экономики, Министерства статистики и анализа, Министерства финансов, Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30 декабря 2003 г. №258/186/256/166 «О внесении изменений и дополнений в Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работу, услуг)» // ЭФУ. – 2004. - №2. – с.56-73.

13. Кравченко, Л.И., Кравченко, М.А. Методики анализа и оценки финансовой устойчивости предприятия // Бухгалтерский учет, анализ и аудит. – 2003. - №4. – с.42-48.

14. Курашова Т.М. Некоторые вопросы управления производственными затратами предприятии // Бухгалтерский учет и анализ. – 1999.- №4.- с. 33-38.

15. Лешко В. Анализ себестоимости продукции // Планово-экономический отдел. - 2004. - №8. - с.25-27.

16. Лешко В. Как определить причины роста себестоимости // Финансовый директор. - 2005. - №7. - с.37-43.

17. Лобан Л.А., Пыко В.Т. Экономика предприятия: пособие для подготовки к экз. – Мн.: ООО «Мисанта», 2003. – 142 с.

18. Маталыцкая С.К. Анализ себестоимости продукции с использованием международного опыта // Бухгалтерский учет и анализ. - 2001.-№12.- с. 28-33.

19. Моисеева О.П. Анализ косвенных затрат в системе управленческого учета // Мир технологий. - 2004. - №1. - с.51-52.

20. Новикова И. Финансовая устойчивость и платежеспособность промышленных предприятий Республики Беларусь за первое полугодие 2004 года // ФУА. – 2004. - №11. – с.17-21.

21. Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) Утвержденные Минстатистики от 30.011998 г. №01-21/8, Минтруда от 30.01.1998 г. №03-02-07/300, Минфином от 30.01.1998 №3, Минэкономики от 26.01.1998 с изменениями и дополнениями // НЭГ «Информбанк». - 2004. - №10. – с.2-15.

22. Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 17.02.2004 г. №16 «О формах финансовой отчетности организаций» // Бухгалтерский учет и анализ. - 2004. - №4. – с.54-58.

23. Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 23 мая 2002 г. № 107 «Порядок перерасчета в сопоставимые цены затрат на производство промышленной продукции» // Бухгалтерский учет, анализ и аудит. - 2002. - №22. – с.18-20.

24. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие. - Мн.: Выш. шк., 1997. - 309 с.

25. Русель А.Л. Анализ влияния на себестоимость трудовых затрат // ЭФУ. - 2003. - №10. - с.86-91.

26. Русель А.Л. Анализ затрат на практике // ЭФУ.- 2003. - №7. - с.95-101.

27. Русель А.Л. Анализ затрат на практике // ЭФУ.- 2003. - №8. - с.66-69.

28. Русель А.Л. Анализ комплексных статей себестоимости // ЭФУ. - 2003. - №11. - с.74-77.

29. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия – 5-е изд. – Мн.: ООО «Новое знание», 2001. – 688 с.

30. Седой В.М. Порядок определения размера снижения затрат на производство продукции (работ, услуг) // ЭФУ.- 2004. - №9. – с.58-64.

31. Славников Д.В. Особенности анализа отклонений прямых затрат на оплату труда // ЭФУ.– 2003. - №9. – с.68-70.

32. Суша Г.З. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - Мн.: Новое знание, 2003. - 384 с.

33. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. / Под общ. ред. В.В. Осмоловского. – М.: Новое знание, 2001. – 318 с.

34. Федорова Е.С. Резервы снижения себестоимости продукции при различных способах калькулирования // ЭФУ. -2005. - №5. -с.68-75.

35. Фрунзе В. Себестоимость и экономика предприятия // ЭФУ. - 2001. - №11. - с.17-25.

36. Чернобривец А.С. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) // ЭФУ. – 2005. - №5. – с.14-23.

37. Чернобривец А.С. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) // ЭФУ. – 2005. - №6. – с.12-18.

38. Чернобривец А.С. Планирование издержек производства // ЭФУ. – 2005. - №8. - с.81-85.

39. Ширшова В.В., Королев А.В. Оценка эффективности замены оборудования при модернизации производства // ЭФУ. -2005. - №7. - с.32-37.

40. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Хрипача. - Мн.: Экономпресс, 2000. - 464 с.

41. Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова. – М.: Инфра – М, 1997. – 331 с.

42. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. - Мн.: Новое знание, 2003. - 677 с.

43. Экономика предприятия: Учебник для экономических вузов / Под общ. ред. проф. Руденко А.И. – 2-е изд. перераб. и доп. - Мн., 1995. - 475 с.

Характеристики

Список файлов ВКР