161732 (595244), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Эффективность процесса реализации позволяет оценить следующий показатель – прибыльность продаж, который соотносит прибыль от основной деятельности предприятия и выручку от реализации его продукции (табл. 3.13).
Таблица 3.13
Прибыльность продаж ОПП, %
| Предприятие | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. |
| ОПП №1 | 19,5 | 19,0 | 22,0 | 15,1 | 17,4 | 11,4 |
| ОПП №2 | 23,0 | 23,6 | 21,0 | 17,2 | 17,1 | 16,6 |
| ОПП №3 | 3,1 | 3,1 | 15,1 | 19,9 | 12,0 | 12,9 |
| ОПП №4 | 4,7 | 3,2 | 7,8 | 0,6 | 5,2 | 5,0 |
| ОПП №5 | -27,7 | -37,9 | -32,5 | -15,0 | 13,0 | 13,5 |
Данные табл. 3.13 свидетельствуют о том, наименее эффективной реализация является у ОПП №4, это можно объяснить только высокой стоимостью оборудования, которая через механизм амортизации переходит на затраты по основной деятельности.
Балансовая прибыльность затрат позволяет оценить участие в финансовом результате доходов и расходов по прочей реализации и внереализационных операций. Данные для анализа представлены в табл. 3.14.
Значения показателей позволяют сделать вывод о том, что наименее успешные дополнительные финансовые операции проводило ОПП №2, если его основная деятельность была эффективна, то с учетом дополнительной деятельности оно терпело убытки.
Таблица 3.14
Балансовая прибыльность затрат ОПП, %
| Предприятие | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. |
| ОПП №1 | 16,6 | 14,3 | 18,0 | 17,4 | 13,3 | 13,4 |
| ОПП №2 | 24,6 | 24,2 | 20,7 | 18,2 | 15,5 | 15,0 |
| ОПП №3 | -1,2 | -3,3 | 0,4 | 20,3 | 6,6 | 7,6 |
| ОПП №4 | 2,3 | 2,2 | 3,1 | 1,5 | 2,6 | 2,8 |
| ОПП №5 | -22,2 | -27,5 | -24,5 | -13,0 | 14,6 | 15,1 |
Однако своевременные мероприятия финансового менеджмента позволили повысить его балансовую прибыльность затрат. Чистая прибыльность затрат учитывает помимо самой деятельности налоговые и иные платежи из прибыли (табл. 3.15).
Таблица 3.15
Чистая прибыльность затрат ОПП, %
| Предприятие | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. |
| ОПП №1 | 13,7 | 12,1 | 15,7 | 14,7 | 11,8 | 12,1 |
| ОПП №2 | 23,4 | 22,9 | 19,2 | 17,2 | 14,5 | 14,1 |
| ОПП №3 | -3,7 | -5,7 | -1,9 | 17,1 | 1,8 | 2,6 |
| ОПП №4 | 1,7 | 1,7 | 2,8 | 0,9 | 2,0 | 2,2 |
| ОПП №5 | -22,2 | -27,5 | -24,5 | -13,0 | 14,1 | 14,6 |
Данные этой таблицы говорят, что наиболее серьезные затруднения в течение 1998 г. испытывал ОПП №4, а также ОПП №3, чистая прибыльность затрат которого практически равна нулю. Это должно насторожить государственного посредника при оценке инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку чистая прибыль является источником выплаты дивидендов на вложенный капитал. Данные табл. 3.16 лишь подтверждают неутешительный вывод о проблемах с финансовыми результатами у некоторых предприятий.
Помимо двух указанных ОПП, особое внимание по данным табл. 3.16 следует обратить также на ОПП №3, чистый финансовый результат которого в течение 1996-2001 гг. являлся предметом пристального внимания налоговых органов. Тем не менее, ситуацию удалось выправить и в 1999-2001 г. практически все предприятия сумели добиться положительных финансовых результатов.
Комплексно оценить инвестиционную привлекательность рассматриваемых предприятий ОПК и выбрать предприятие для вложения своих средств государственному посреднику в сфере ВТС позволяет анализ запаса прочности, который соотносит отклонение от точки безубыточности и выручку от реализации. В частности, данные табл. 3.18 свидетельствуют о том, что наибольший запас прочности по всем предприятиям и периодам был у ОПП №2 в 1998 г. Это обратный пример влияния рыночной ситуации на финансовые результаты предприятий.
Динамику запаса прочности показывает рис. 3.3, по которому можно судить, что наиболее стабильная ситуация у ОПП №4 который хотя и не имеет такого запаса прочности как, например, ОПП №1 или ОПП №2, зато наиболее стабилен в его величине.
Таблица 3.17
Запас прочности ОПП, %
| Предприятие | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. |
| ОПП №1 | 30,6 | 28,5 | 31,3 | 22,6 | 25,0 | 17,9 |
| ОПП №2 | 30,9 | 32,6 | 35,1 | 25,4 | 25,3 | 24,5 |
| ОПП №3 | 5,0 | 5,4 | 22,2 | 29,6 | 18,0 | 20,1 |
| ОПП №4 | 7,8 | 5,2 | 12,7 | 0,9 | 8,2 | 8,0 |
| ОПП №5 | -47,9 | -75,3 | -100,1 | -27,1 | 19,7 | 20,4 |
Рис. 3.3. Динамика запаса прочности предприятий
В целом по результатам проведенной оценки инвестиционной привлекательности можно сделать несколько важных выводов об управлении финансовыми результатами в предприятиях оборонно-промышленного комплекса:
-
практически все из оцениваемых предприятий испытывают те или иные затруднения при формировании финансовых результатов и увеличении эффективности деятельности;
-
финансовые показатели предприятий сильно разнятся, что не обусловлено объективными причинами географического или рыночного характера. Это свидетельствует о соответствующей квалификации их финансовых управляющих и менеджмента;
-
изношенность основных средств различна, что служит причиной разной эффективности использования оборудования.
Таким образом, на основе оценки инвестиционной привлекательности предприятия - исполнителя контрактов можно сделать вывод о том, что вне зависимости от его положения на рынке и коммерческой эффективности деятельности необходимо управлять его финансовыми результатами на основе научного подхода, а также с использованием современного бухгалтерского инструментария.
3.2. Разработка инвестиционной стратегии государственного посредника в сфере военно-технического сотрудничества
В рамках своей деятельности у предприятий - исполнителей контрактов непременно возникают две равноважные задачи.
Первая задача - привлечение ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности.
В этом случае привлекаемые ресурсы, как уже отмечалось, состоят из акционерного капитала, ссудного капитала, кредиторской задолженности, реинвестируемой прибыли и фондов.
ПИК для привлечения ресурсов может выходить на ссудный рынок капиталов, на котором происходит кругооборот предлагаемых к размещению ресурсов. Поскольку объем предлагаемых ресурсов существенно меньше, чем объем спроса на них, неизбежно возникает конкурентная борьба за наиболее дешевые ресурсы. Потенциальные вкладчики сравнивают потенциальные объекты вложения средств, изучают их инвестиционную привлекательность и т. д.
Таким образом, инвестиционная привлекательность ПИК – это совокупность характеристик, позволяющая государственному посреднику оценить, насколько то или иное предприятие привлекательнее других. В результате возникает задача улучшения инвестиционной привлекательности ПИК как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. В этой связи государственному посреднику необходимо сформировать кредитную стратегию, основной задачей которой стала бы оптимизация показателей инвестиционной привлекательности ПИК.
Вторая задача - распределение полученных ресурсов (инвестирования). Для оценки инвестиционных возможностей необходимо исследовать кредитоспособность, которая представляет собой совокупность характеристик, позволяющих оценить инвестиционный потенциал ПИК.
Поскольку объем инвестиционных ресурсов государственного посредника ограничен, а потенциальные объекты инвестиций обладают различной инвестиционной привлекательностью, то ему необходимо оптимально распределять свои инвестиционные ресурсы. В этой связи возникает необходимость разработки инвестиционной стратегии государственного посредника, которая наряду с кредитной стратегией является составной частью его финансовой стратегии (рис. 3.4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
