122576 (592701), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В 2002 г. фондоемкость по сравнению с 2000 г. снизилась, что говорит о более рациональном использовании основных фондов и это экономически эффективно. Вооруженность работников основными фондами также возросла в 2002 г. по отношению с 2000 г. на 14,45%, а вот Фондообеспеченность снизилась в 2002 г. по отношению к 2000 г. на 7,1%. Материалоемкость увеличилась к 2002 г., что неблагоприятно для сельскохозяйственного производства. При данных обстоятельствах производство мяса крупного рогатого скота не оправдывает средства и поэтому является убыточным. А в общем по хозяйству рентабельность крайне низкая, и при таком уровне рентабельности трудно вести даже простое производство.
3. Статистический анализ рентабельности производства мяса крупного рогатого скота.
Проведем статистический анализ рентабельности прироста мяса КРС при помощи аналитической, типологической и комбинационной группировок.
Аналитические группировки дают возможность установить связь между отдельными признаками изучаемого социально-экономического явления. В статистике зависимые признаки называют результативными, а признаки, оказывающие влияние на них, - факторными. Метод аналитических группировок позволяет не только установить связь между признаками социально-экономического явления, но и выявить, например, факторы, влияющие на эту связь.
При проведении типологической группировки происходит разделение исследуемого явления на классы, типы. Для выделения типов надо брать не отдельные изолированные признаки, а совокупность признаков, характеризующих многие стороны изучаемого явления.
Когда для расчленения совокупности на группы применяется не один, а два и более группировочных признаков, группировка называется комбинированной.
Таблица 5.
Статистический анализ рентабельности мяса КРС по районам ЧР за 2002г.
Факторные показатели.
| Районы | Полная себестоимость проданного мяса КРС, тыс. руб. | ДВ от проданного мяса КРС, тыс. руб. | Себестоимость реализованной продукции животноводства, тыс. руб. | ДВ от реализации продукции животноводства, тыс. руб. | Среднегодовое поголовье, голов | Выход прироста мяса КРС, ц | Производственные затраты на прирост мяса КРС (животные на выращивании и откорме), тыс. руб. |
| 1. Алатырский | 11180 | 8468 | 53689 | 27003 | 3893,0 | 4737 | 12669 |
| 2.Аликовский | 24660 | 21601 | 57139 | 57403 | 7984,9 | 9743 | 27251 |
| 3.Батыревский | 18153 | 15182 | 69836 | 63375 | 6705 | 8755 | 30324 |
| 4. Вурнарский | 26224 | 21031 | 66458 | 62447 | 8032,0 | 9812 | 29064 |
| 5. Ибрессинский | 10394 | 9159 | 43252 | 39800 | 4474 | 616 | 16338 |
| 6Канашский | 17110 | 12971 | 97717 | 97603 | 6250 | 8033 | 28023 |
| 7. Козловский | 3242 | 1913 | 13741 | 8310 | 1296 | 1265 | 5574 |
| 8.Комсомольский | 21115 | 21094 | 72759 | 76781 | 7303 | 11026 | 30293 |
| 9.Красноармейский | 9523 | 8831 | 40689 | 42241 | 4807 | 6729 | 17982 |
| 10.Красночитайский | 13289 | 13111 | 40089 | 45412 | 5337 | 4676 | 18876 |
| 11.Марпосадский | 13188 | 8922 | 31442 | 20990 | 2575 | 2836 | 12555 |
| 12.Моргаушский | 27556 | 26662 | 160537 | 185149 | 9427 | 15837 | 41748 |
| 13.Порецкий | 13938 | 9396 | 39831 | 31073 | 4035 | 4968 | 16277 |
| 14.Урмарский | 9770 | 6066 | 36743 | 26406 | 2780 | 3086 | 13898 |
| 15.Цивилский | 21871 | 16372 | 87497 | 73621 | 7062 | 9820 | 34791 |
| 16.Чебоксарский | 37959 | 21145 | 360460 | 364505 | 8737 | 13735 | 43758 |
| 17.Шемуршинский | 5968 | 4472 | 17147 | 13513 | 2016 | 2612 | 7554 |
| 18.Шумерлинский | 9532 | 5440 | 24174 | 17041 | 2652 | 2089 | 10786 |
| 19.Ядринский | 33667 | 27027 | 83362 | 87131 | 7064 | 10746 | 35131 |
| 20.Яльчиковский | 24291 | 22749 | 79225 | 86081 | 7713 | 11678 | 32019 |
| 21.Янтиковский | 12987 | 10963 | 41335 | 38104 | 4468 | 6237 | 16802 |
Результативные показатели.
| Районы | Окупаемость затрат на производство мяса КРС, руб. | Рентабельность животноводства, % | Окупаемость затрат на продукцию животноводства, руб. | Себестоимость 1 ц прироста мяса КРС,тыс. руб. | Удельный вес ДВ мяса КРС в животноводстве | Прибыль (+), убыток (-) ра 1 корову, тыс. руб. |
| 1. Алатырский | 0, 757 | - | 0,80 | 3,40 | 0,313 | -0,69 |
| 2.Аликовский | 0,875 | 0,46 | - | 2,60 | 0,376 | -0,38 |
| 3.Батыревский | 0,836 | - | 0,90 | 3,34 | 0,24 | -0,44 |
| 4. Вурнарский | 0,802 | - | 0,94 | 2,87 | 0,336 | -2,62 |
| 5. Ибрессинский | 0,881 | - | 0,92 | 2,76 | 0,230 | -1,1 |
| 6Канашский | 0,758 | - | 0,99 | 3,39 | 0,133 | -0,66 |
| 7. Козловский | 0,572 | - | 0,60 | 4,22 | 0,230 | -1,1 |
| 8.Комсомольский | 0,999 | 5,5 | - | 2,614 | 0,274 | -0,002 |
| 9.Красноармейский | 0,927 | 3,8 | - | 2,58 | 0,21 | -0,14 |
| 10.Красночитайский | 0,986 | 13,2 | - | 2,330 | 0,288 | -0,03 |
| 11.Марпосадский | 0,076 | - | 0,66 | 4,320 | 0,425 | -1,66 |
| 12.Моргаушский | 0,967 | 15,3 | - | 2,543 | 0,144 | -0,09 |
| 13.Порецкий | 0,674 | - | 0,78 | 3,214 | 0302 | -1,12 |
| 14.Урмарский | 0,620 | - | 0,71 | 4,184 | 0,23 | -1,33 |
| 15.Цивилский | 0,748 | - | 0,84 | 3,432 | 0,222 | -0,77 |
| 16.Чебоксарский | 0,557 | 1,12 | - | 3,054 | 0,06 | -1,9 |
| 17.Шемуршинский | 0,749 | - | 0,78 | 2,768 | 0,331 | -0,74 |
| 18.Шумерлинский | 0,570 | - | 0,70 | 5,072 | 0,32 | -1,54 |
| 19.Ядринский | 0,803 | - | 0,98 | 3,113 | 0,330 | -0,94 |
| 20.Яльчиковский | 0,936 | 8,65 | - | 2,636 | 0,264 | -1,54 |
| 21.Янтиковский | 0,844 | - | 0,92 | 2,615 | 0,287 | -1,4 |
3.1. Группировка районов по одному признаку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
