2167-1 (592609), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Принцип добросовестности здесь берется абстрактно, вне процесса согласования воль государств, который, якобы, одинаково присущ всем международным социальным нормам. Упускается из виду содержание норм, подлежащих выполнению. Между тем в процессе создания норм международного права согласование воль государств направлено на создание юридически обязательных правил поведения, в то время как в процессе создание политических норм воли государств направлены на создание политических норм. Те и другие нормы подлежат выполнению, но нормы международного права обладают высшей по сравнению с политическими нормами обязательной силой.
Поэтому в ходе подготовки Хельсинского акта западные страны, не желавшие брать на себя более строгие, т.е. юридические, обязательства, настояли на том, чтобы Заключительный акт не был международным договором.
Однако в международном праве есть императивные нормы "jus cogens" и диспозитивные. Здесь снова напрашивается аналогия с международным договором. Ст.53 Венской Конвенции 1969 г. устанавливает, что "договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права". Логичен вывод, что более низкая по своей обязательности политическая норма также является ничтожной, если она противоречит императивной норме международного права.
Что касается диспозитивных норм, т.е. тех, от которых государства могут отклоняться по взаимному согласию, то по аналогии с международным договором можно считать, что государства могут отклоняться от таких норм и путем заключения политических договоренностей.
Вышеизложенное говорит о том, что противопоставление международного права, равно противопоставлению международно-правовых норм с политическими нормами. Но если разговор идет о международно-правовых нормах, можно с уверенностью сказать, что они должны соблюдаться и выполняться субъектами международного права, а политические нормы, они могут нарушаться, или изменяться по согласованию воль договорившихся государств, то есть, они носят диспозитивный характер.
Нормы международного права только тогда являются нормами, когда они адекватно выражают политические цели и интересы государств, и эта адекватность отнюдь не таит в себе угрозы нарушения этих норм. Соответствие устанавливаемых путем соглашения между государствами норм международного права и вытекающих их них прав и обязанностей государств взаимным интересам последних и строгое соблюдение этих норм и добровольно принятых на себя государствами обязательств нисколько не противоречат друг другу, а в равной мере составляют необходимые основы сотрудничества.
Нормы международного права неизбежно выражают определенные политические принципы или идеи и, что внешняя политика и дипломатия отдельных государств оказывают существенное влияние как на происхождение, так и на дальнейшее развитие этих норм, т.е как на их изначальное содержание, которое они имели при их установлении, так и на его изменение в процессе применения этих норм на практике.
История дипломатии показывает, что не только нормы и институты международного права, но даже собственные дипломатические формулы и доктрины того или иного государства могут изменять свое содержание в зависимости от того назначения, которое придает им применяющее их правительство. Так, и доктрина Монро весьма существенно меняла свой смысл на протяжении истории внешней политики США: возникшая как доктрина "невмешательства", она впоследствии широко применялась для обоснования политики открытого вмешательства США в дела латино-американских стран, получившей название политики "большой дубинки".
Влияние международного права на внешнюю политику и дипломатию.
1. Роль международного права в международной политике.
Международное право, так же как и национальное право, оказывает влияние на общественные отношения, которые оно регулирует. Это влияние осуществляется путем нормативного воздействия на объектов международного права.
1. Принципы и нормы международного права определяют права и обязанности государств и других субъектов международного права. Отсюда два вида связей между внешней политикой и дипломатией и международным правом:
а/ в аспекте обязательств государств, международное право выступает как ограничение в отношении внешней политики и дипломатии;
б/ в аспекте прав оно, наоборот, выступает как средство или опора для внешней политики и дипломатии.
Элемент ограничения имеется не только в правой обязанности, но и в субъективном праве, так как всякое право есть ограниченное право.
Общий характер воздействия международного права на отношения между государствами, а следовательно, на внешнюю политику отдельных государств, на их дипломатию определяется характером данного конкретного международного права, которое, как и всякое право может содействовать прогрессивному развитию общества или тормозить его.
Современное международное право является правом мирного сосуществования. Этим и определяется характер воздействия современного международного права на международные отношения, внешнюю политику и дипломатию государств в целях обеспечения мирного сосуществования.
В предыдущих главах уже рассматривалась концепция, согласно которой современное международное право является "неэффективным", и "настоящее" международное право будет возможно только в результате создания мирового государства или возможно большего приближения к нему. С этой концепцией связано, в частности, преувеличение роли обязательной международной юрисдикции.
Возможность применения государственного принуждения, чтобы обеспечить соблюдение норм, является одной из важных отличительных черт права, в том числе и международного. Общеизвестно, что принуждение в международном праве, в силу особенностей этого права менее эффективно, чем принуждение в национальном праве. Но следует иметь в виду, что реальное воздействие правовой нормы на поведение субъектов права определяется не только возможностью принуждения.
В общем плане, эффективность воздействия современного международного права на внешнюю политику государств определяется соотношением сил на международной арене.
В современном мире, часто государства прибигают при решении своих внешнеполитических задач к силе, нарушая нормы и принципы международного права. В теории дипломатии и международного права существует направление, которое оправдывает такие действия, это - реалистическое направление. "Характерной чертой международных отношений является стремление к господству. Реалистический подход к внешней политике означает, что в вопросах внешней политике нужно добиваться своих целей любыми средствами, не считаясь с принципами права и морали". Американский профессор Ганс Моргентау, критикуя "юридический подход" к проблемам международной политики, фактически призывает дипломатию отбросить в сторону международное право и руководствоваться в своих действиях только соотношением сил.
По мнению Моргентау, перед дипломатией стоят четыре задачи. Дипломатия должна:
1. Наметить свои цели с учетом действительной и потенциальной силы, имеющейся для достижения этих целей;
2. установить цели других государств и силу, которую они действительно или потенциально имеют для достижения этих целей;
3. установить, в какой мере эти различные цели совместимы друг с другом;
4. использовать средства, необходимые для достижения своих целей. Каковы средства, которые может использовать дипломатия?
"Три средства", - говорит Моргентау,- имеются в распоряжении дипломатии: убеждение, компромисс, угроза силой". Заметили также, что "угроза силой", которую Моргентау считает одним из средств дипломатии, запрещается современным международным правом/ п.4 ст.2 Устава ООН/.
Международное право определяя юридические обязанности государств, устанавливает определенные рамки для их внешней политики и дипломатии, с другой стороны, фиксируя права государств, оно открывает перед государствами возможность использования международного права в интересах их внешней политики и дипломатии.
То, что государства стремяться опереться на международное право в осуществлении своей внешней политики и дипломатии не вызывает сомнение. Внешнеполитические документы государств пестрят ссылками на международное право в целом и на отдельные его принципы и нормы.
Международное право является не только юридическим, но и важным политическим и моральным фактором. Внешнеэкономическая акция государства, опирающаяся на международное право, приобретает в силу этого не только определенные юридические, но и политические и моральные преимущества.
2. Международное право как инструмент внешней политики государств.
Рассмотрение вопроса о возможности использования международного права государством для достижения целей их внешней политики надо начинать с процесса образования норм международного права, которые создаются в ходе борьбы и сотрудничества государств в результате соглашения между ними. Каждое государство, участвующее в процессе создания и изменения норм международного права, стремится к тому, чтобы его международно-правовая позиция, являющаяся частью его внешнеполитической программы в целом, нашла возможно большее отражение в разрабатываемых нормах международного права. Иначе говоря, каждое государство стремится к тому, чтобы отстаиваемые им правовые принципы были признаны другими государствами в качестве норм международного права. Таким образом, уже сам процесс создания норм международного права используется государством для достижения некоторых целей их внешней политики. Международное право определяет права и обязанности государств. Естественно, что в своей внешней политике и дипломатии каждая страна имеет возможность в определенных случаях опереться на международное право, отстаивать права и требовать выполнения обязательств другими государствами.
Это не означает, что международное право может быть орудием любой политики. Нормы международного права могут быть использованы в качестве орудия внешней политики отдельных государств или в пределах, определяемых содержанием этих норм, то есть содержанием соглашения между государствами, результатом которого явилось возникновение той или иной нормы международного права, ее развитие и изменение.
В период "холодной" войны сверхдержав, СССР и США проводили политику "с позиции сил", сколачивали гонку ядерных вооружений, и противостояние в мировом масштабе. Такая политика противоречила принципам и нормам международного права.
В период Горбачевской перестройки, между СССР и США были заключены договоры о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также договоры о сокращении стратегических поступательных вооружений - все это свидетельствовало о значительном, если не о глобадьном изменении внешнеэкономической концепции СССР и США, начала изменений в системе международных отношений.
Эти процессы связаны с возрастанием социальной роли и значения международного права, выдвигают принципально новые задачи, перед его наукой. Учитывая то, что современное международное право направлено на охрану мира и безопасности, можно сделать вывод, что примат международного права в политике - это по существу нормативное выражение приоритета общегосударственных интересов.
Международное право, может быть опорой лишь такой политики, принципы которой соответствуют международному праву. В этом случае государство может опереться на международное право. Такой политикой является политика мирного решения споров, укрепления мира и безопасности, соблюдение норм и принципов международного права.
Таким образом, международное право является ,с одной стороны, системой обязательных для государств норм, регулирующих поведение государств, а с другой стороны, в определенных пределах опорой политики этих государств. Это две стороны одного и того же явления. Дело в том, что двойственная роль международного права как "регулятора и как опоры или орудия" политики субъектов права отражает реальную действительность. Она, как уже указывалось определяется содержанием норм международного права, которые, так же как и нормы национального права, воздействуют на поведение субъектов права путем определения их прав и обязанностей.
Если международное право является опорой или орудием внешней политики, то это не означает, что государство может взять в свои руки международное право, и как скульптор из глины, лепить из него то, что ему нужно. Нормы международного права являются результатом соглашения между государствами, и отдельное государство не может менять их по своему усмотрению.
Нормы международного права - это не пустые формы, в которые каждое государство может внести то или иное содержание. Как всякая правовая норма, норма международного права имеет свою форму и содержание. Последнее определяется содержанием того соглашения результатом которого является эта норма.
Отдельное государство не может внести в норму международного права новое содержание. Изменение содержания нормы права - это изменение нормы, которое возможно не в результате односторонних действий государства, а в силу соглашения между государствами. Ни одна держава в одностороннем порядке не может изменять нормы международного права.
Если допустить, что каждое государство своими односторонними действиями может вносить изменения в нормы международного прва, то последнее как объективная система норм, регулирующих отношения между государствами исчезает, вместо него появляется внешние права отдельных государств.
Нормы международного права имеют свое содержание, которое в ходе международных отношений может изменяться договорным или обычным путем, такое изменение происходит всегда в результате соглашения между государствами, в процессе формирования которого, односторонние действия государств, как уже говорилось, играют свою роль.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
