116525 (592493), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Высокий уровень – ребенок заинтересован во взаимодействии; умеет договариваться со сверстниками, организовывать совместную деятельность, согласовывая при этом свои действия с действиями других детей; оказывает помощь партнеру по взаимодействию, как правило, по своей инициативе; в конфликты вступает очень редко и старается разрешить их самостоятельно, адекватно оценивает общий результат.
Средний уровень – ребенок проявляет заинтересованность во взаимодействии, но не всегда может договориться с другими детьми, редко выступает инициатором взаимодействия, затрудняется самостоятельно организовать совместную деятельность; помогает товарищам в основном по просьбе взрослого; в конфликты вступает редко, разрешает их самостоятельно или при помощи взрослого; не всегда адекватно оценивает результат совместной деятельности (чаще замечает только свои действия).
Низкий уровень – ребенок часто не заинтересован во взаимодействии с другими детьми, не умеет договариваться, организовывать совместную деятельность; помогает партнеру по взаимодействию только по просьбе взрослого или вообще отказывает в помощи; часто выступает инициатором конфликтов, разрешает которые при помощи взрослого; неадекватно оценивает общий результат (замечает только собственные действия).
Данная методика позволяет выявить уровень готовности группового взаимодействия у старших подростков в учреждении дополнительного образования.
Таким образом, при поведении констатирующего эксперимента мы изучим условия обучения групповому взаимодействию старших подростков в учреждении дополнительного образования: выявим уровень готовности педагогов дополнительного образования к обучению групповому взаимодействию воспитанников и выявим уровень готовности к взаимодействию в группе старших подростков.
2.2 Ход и результаты исследования
Констатирующий эксперимент проводился на базе МОУДОД "Детского морского центра "Североморец" г. Северодвинска Архангельской области, педагогический коллектив состоит из 18 человек, из них 16 человек, работают с такой возрастной группой как старшие подростки. Поэтому в анкетировании участвовали 16 педагогов дополнительного образования. Исследование проводилось в первой половине дня, так как во второй педагоги проводили занятия. Анкетирование и наблюдение проводилось в течение двух недель, с каждым педагогом индивидуально.
Для проведения методики констатирующего эксперимента были выбраны 2 группы подростков объединения "Морское дело" МОУДОД "Детского морского центра "Североморец" г. Северодвинска, учащиеся 1-го года обучения, возраст 13-15 лет. Исследование проводилось в течение двух недель, во второй половине дня, когда учащиеся приходили на занятия в Детский морской центр.
Группа, далее представленная под №1, состоит из 15 человек, из них 9 человек – мальчики, 6 человек – девочки. Воспитанники обучаются в объединении " Морское дело", изучают морское и шлюпочное дело, основы стрельбы из пневматической винтовки и основы туризма. Начали свое обучение в Детском морском центре с сентября 2008 года. Группа состоит из учащихся разных школ г. Северодвинска. В течение учебного года в центре состав группы не менялся. Воспитанники обучаются морскому и шлюпочному делу.
Группа, далее представленная под №2, состоит из 15 человек, из них 8 человек – мальчики, 7 человек – девочки. Воспитанники обучаются в объединении " Морское дело", изучают морское и шлюпочное дело, основы стрельбы из пневматической винтовки и основы туризма. Начали свое обучение в Детском морском центре с сентября 2008 года. Группа состоит из учащихся одной школы г. Северодвинска. В течение учебного года в центре состав группы не менялся. Воспитанники обучаются морскому и шлюпочному делу.
С педагогами дополнительного образования по вышеописанной методике "Готовность педагога к обучению взаимодействию старших подростков в учреждении дополнительного образования детей" была проведена анкета и наблюдение, обработка результатов позволила получить определенные данные, представленные в таблице 2 (см. Приложение 5).
Общий результат готовности педагогов к обучению взаимодействия:
Высокий уровень- 38,5% (6 человек), средний уровень- 56,1 (8человек), низкий уровень- 5,4% (1 человек). Преобладает показатель среднего уровня готовности педагогов к обучению взаимодействию, данный результат говорит о том, что педагогический коллектив в большинстве своем в процессе обучения решает следующие задачи: формирование и развитие интеллектуальной, социальной и психологической готовности воспитанников к эффективному участию во взаимодействии.
Для выявления уровня сформированности коммуникативных умений мы обследовали 2 группы старших подростков (№1,№2). Учащимся был предложен опросник, состоящий из 20 вопросов (см. Приложение 2). Исследование проводилось в каждой группе отдельно. Испытуемым раздавались бланки для ответов. Перед проведением методики, зачитывалась инструкция (см. Приложение 2).
При проведении методики, выявляющей уровень сформированности коммуникативных умений, мы получили, следующие данные:
Результаты уровня сформированности коммуникативных умений в группах № 1 и №2 (количество детей указано в процентах - %)
Таблица 3
| Группа | Уровень сформированности коммуникативных навыков | ||
| высокий | средний | низкий | |
| №1 | 13 | 67 | 20 |
| №2 | 30 | 70 | - |
Сравнивая представленные данные, можно сказать, что уровень сформированности коммуникативных навыков в группе № 2 выше, чем в группе № 1.
Для того чтобы выявить уровень готовности к групповому взаимодействию старших подростков мы обследовали группу №1 и №2. Мы проводили диагностическую игру "Шторм" отдельно с каждой группой. Результаты по оценке уровня готовности к групповому взаимодействию старших подростков, группа №1 представлены в таблице 4 (см. Приложение 6). Результаты по оценке уровня готовности к групповому взаимодействию старших подростков, группа №2 представлены в таблице 5 (см. Приложение 7).
Мы наблюдали за воспитанниками на разных этапах взаимодействия:
1.Этап выдвижения целей. На данном этапе учащиеся группы №1 предлагали различные варианты решения проблемы, не выслушав все имеющиеся предложения. В результате этого Б. Т. потеряла интерес к продолжению игры. Участники постоянно уточняли у ведущего условия игры, не спрашивая об этих условиях товарищей. Участники спланировали процесс реализации принятого решения, распределили роли между собой.
На данном этапе группа №2 в более быстрый срок обсудила варианты решения проблемы, но выбрала не самый оптимальный вариант. Заинтересованность к совместной деятельности в группе присутствовала.
2. Этап планирования взаимодействия. На данном этапе участники группы №1 реализовали спланированные действия. Распределили роли, но Б.Т. полученная ей роль не понравилась, она отказалась от участия в игре. Остальные участники группы выполнили роли в соответствии с заявленными правилами.
На данном этапе участники группы № 2 реализовали спланированные действия. Распределили роли так, что капитан – Д.О. не смог определить очередность спасения пассажиров, но скорректировал его деятельность радист А.Д.
3. Этап достижения цели. На данном этапе группа № 1 достигла цели решения проблемы. Б.Т., отказавшаяся от своей роли позже заинтересовалась и согласилась быть пассажиром. Капитан и радист стимулировали деятельность участников игры. Распределение ролей игры соответствовало уровню умений и знаний участника. Цель игры достигнута, все участники спаслись от кораблекрушения.
На данном этапе группа №2 достигла цели. С помощью взаимодополняемости партнеров, их готовности помогать друг другу. Роли были распределены не в соответствии со знаниями и умениями участника. Цель игры достигнута, все участники спаслись от кораблекрушения.
4. Подведение итогов. На этом этапе участница Б.Т. группы №1 участвовать в анкетировании отказалась. Остальные участники участвовали в обсуждении хода игры и анализе своих действий.
На данном этапе участники группы №2 ответили на вопросы анкеты, выразили свое мнение и отношение к ходу игры.
Сравнение результатов полученных в двух группах при выявлении уровня группового взаимодействия представлены в таблице 6.
Результаты по оценке уровня готовности к групповому взаимодействию старших подростков в учреждении дополнительного образования группа № 1 и № 2 (количество детей указано в процентах - %)
Таблица 6
| № группы | Этап выдвижения целей | Этап планирования взаимодействия | Этап достижения цели | Подведение итогов | |||||||||
| Уровень | высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| Группа№1 | 20 | 73 | 7 | 33 | 60 | 7 | 40 | 60 | 0 | 40 | 53 | 7 | |
| Группа№2 | 40 | 60 | 0 | 47 | 53 | 0 | 47 | 53 | 0 | 47 | 53 | 0 | |
Сравнивая представленные результаты, можно сказать, что в двух группах уровень группового взаимодействия средний. Но группе № 2 процент учащихся с высоким уровнем взаимодействия выше, чем в № 1. А в группе № 1 присутствуют учащиеся с низким уровнем взаимодействия, в группе № 2 таких учащихся нет.
2.3 Анализ полученных результатов
Анализ результатов, полученных в ходе анкетирования педагогов указывает на то, что педагогический коллектив в большинстве своем в процессе обучения решает следующие задачи: формирование и развитие интеллектуальной, социальной и психологической готовности воспитанников к эффективному участию во взаимодействии. Формируют у воспитанников знания и умения по организации и осуществлению всех этапов взаимодействия. В данном случае можно говорить о готовности педагогов к обучению взаимодействию.
Далее выявляя уровень сформированности коммуникативных умений, мы рассматривали две группы подростков. Анализируя полученные данные, можно сказать, что уровень сформированности коммуникативных умений в группе №2 выше, чем в группе № 1. Такой вывод мы сделали, учитывая следующие обстоятельства. В группе № 2 есть учащиеся с высоким уровнем сформированности коммуникативных умений. Научно-практический опыт, результаты в этих группах, наблюдение за детьми в естественных условиях подтверждают полученные данные. Эти учащиеся уверенно ориентируются в новой обстановке, устанавливают контакт с новыми людьми, в общении проявляют инициативу и интерес, оказывают помощь окружающим, занимаются организаторской деятельностью, в случае необходимости способны принять самостоятельное решение. В группе №1 таких учащихся не выявилось.
И в той, и в другой группе преобладающее количество учащихся с средним уровнем сформированности коммуникативных умений. Такие учащиеся проявляют интерес к общению с разными людьми, смело высказывают свое мнение и отношение. Но потенциал их умений не отличается высокой устойчивостью. С этими учащимися необходима работа по развитию коммуникативных умений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
