113275 (591261), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Все дети контрольной группы показали высокую степень сформированности орального праксиса (5,6 - 7), причем у 5 детей без речевых нарушений уровень выполнения составил 100%. Наибольшие затруднения у остальных детей вызвало задание №3 – «лопатка – жало», т.е. чередование широкого (расслабленного) и узкого (напряженного) языка, которые проявлялись в ограничении объема одного из движений, части детей не удавалось напрячь язык в полном объеме, а другой части детей было трудно расслабить язык. Такие упражнения как «лошадка», «часики», «качели»- выполнялись уверенно и четко.
Средний балл группы - 6, 46, уровень выполнения - 92 % (высокий).
При исследовании тонких движений пальцев рук у детей с нормальным речевым развитием был выявлен высокий уровень сформированности пальчиковой моторики (средний балл составил 5,6 балла). Уровень сформированности мелкой моторики детей без речевых нарушений – высокий, составил 92%, (см. таблицу 4). 7 детей контрольной группы показали результат 100%.
Обследование тонких движений пальцев рук показало, что наибольшую сложность в достижении результата вызвало задание «На обеих руках одновременно показать второй и пятый пальцы» - «коза», исполнение которого требует четкости, синхронности движений и концентрации внимания. Дети не могли осуществить одновременно движения: сжать третий и четвертый палец и разжать второй и пятый, к чему приводило ограничение объема движения. Этому мешает также неумение сосредоточиться, рассеянность внимания, когда требуется точность в выполнении заданий, что характерно для этого возраста.
Задания «Сжать – разжать кулак» и «пальчики здороваются» дети без речевых нарушений выполнили без ошибок. Средний балл группы – 5,6, уровень выполнения - 92 %. Все дети контрольной группы показали высокую степень сформированности мелкой моторики (4,8 – 6 баллов)
Таблица 4.
Состояние произвольной моторики пальцев рук детей контрольной группы, в баллах
| № | ФИО | Задания | Сумма | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1 | Оля Р. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 5,5 | |
| 2 | Таня П. | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 5,5 | |
| 3 | Максим М. | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 5,5 | |
| 4 | Ярослав З. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 5 | Таня К. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 6 | Алеша Н. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 7 | Никита О. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 5,5 | |
| 8 | Настя У. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 9 | Катя В. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 5,5 | |
| 10 | Володя Ф. | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 5 | |
| 11 | Денис Т. | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 5 | |
| 12 | Тимур Ж. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 13 | Азамат П. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 5,5 | |
| 14 | Лиля Ч. | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 5 | |
| 15 | Лиза Р. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 5,5 | |
| 16 | Никита Х. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 17 | Настя Ф. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |
| 18 | Слава Л. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 5,5 | |
| 19 | Леня Г. | 1 | 1 | 1 | 0,25 | 1 | 1 | 5,25 | |
| 20 | Гриша Н. | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 5 | |
| Итого: | 20 | 20 | 19 | 17,25 | 19,5 | 15,5 | 111/5,6 | ||
| Уровень, % | 100 | 100 | 95 | 86 | 98 | 78 | 92 | ||
Примечание: 1. «кулак» 2 «Здравствуй, пальчик». 3. «разъединить и соединить пальцы», 4. «кольцо — ладонь». 5 «зайчик» 6. «коза».
Итоговые результаты обследования психомоторных функций детей контрольной группы представлены в таблице 5.
Таблица 5.
Состояние психомоторных функций детей контрольной группы, в баллах
| № | ФИО | Методика | Сумма баллов | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 1 | Оля Р. | 6,5 | 5 | 6,5 | 5,5 | 23,5 |
| 2 | Таня П. | 6,5 | 4,5 | 7 | 5,5 | 23,5 |
| 3 | Максим М. | 6,5 | 5 | 6 | 5,5 | 23 |
| 4 | Ярослав З. | 6,5 | 5 | 6 | 6 | 23,5 |
| 5 | Таня К. | 7 | 5 | 6,5 | 6 | 24,5 |
| 6 | Алеша Н. | 6,5 | 4,5 | 6,5 | 6 | 23,5 |
| 7 | Никита О. | 6,5 | 4 | 6,5 | 5,5 | 22,5 |
| 8 | Настя У. | 6,5 | 4,25 | 6,5 | 6 | 23,25 |
| 9 | Катя В. | 6,5 | 5 | 7 | 5,5 | 24 |
| 10 | Володя Ф. | 6,5 | 4,25 | 6 | 5 | 21,75 |
| 11 | Денис Т. | 6,5 | 4,5 | 6,5 | 5 | 22,5 |
| 12 | Тимур Ж. | 7 | 5 | 7 | 6 | 25 |
| 13 | Азамат П. | 6,5 | 4,5 | 6 | 5,5 | 22,5 |
| 14 | Лиля Ч. | 6,5 | 4,5 | 6,25 | 5 | 22,25 |
| 15 | Лиза Р. | 6,5 | 4,5 | 6,5 | 5,5 | 23 |
| 16 | Никита Х. | 7 | 5 | 7 | 6 | 25 |
| 17 | Настя Ф. | 6 | 4,5 | 6 | 6 | 22,5 |
| 18 | Слава Л. | 7 | 5 | 6,5 | 5,5 | 24 |
| 19 | Леня Г. | 6,5 | 5 | 7 | 5,25 | 23,75 |
| 20 | Гриша Н. | 7 | 4,5 | 6 | 5 | 22,5 |
| Средний балл | 6,6 | 4,72 | 6,46 | 5,56 | 466/23 | |
| Уровень, % | 94 | 94 | 92 | 92 | 92 | |
Примечание: 1. Исследование особенностей общей произвольной моторики, 2. Исследование возможности произвольного формирования определенных мимических поз, 3. Методика исследования орального праксиса. 4. Исследование произвольной моторики пальцев рук
Анализ результатов диагностики психомоторики детей контрольной группы показал, что дети 5 лет без нарушений речи представляют собой достаточно однородную группу. Высокая степень сформированности психомоторных функций (15 – 20 баллов) выявлена у 20 детей контрольной группы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
